Rejoignez-nous
Loisirs

Comment les personnes grasses étaient représentées à l’écran en 2022

Nicolas

Date de publication :

le

Comment les personnes grasses étaient représentées à l'écran en 2022

Alerte spoiler : ce n’était pas génial !

Cette année, la représentation de la graisse dans le cinéma a été un débat houleux : la formidable figure de Miss Trunchbull est revenue sur nos écrans en tant qu’Emma Thompson dans un gros costume, l’adaptation de Darren Aronofsky de la pièce de Samuel D. Hunter The Whale, mettait en vedette Brendan Fraser dans, vous l’avez deviné, un gros costume. Mais c’est un gros costume sérieux. Ce n’est pas un gros costume Norbit. Ce n’est pas un gros costume d’Austin Powers. C’est un gros costume porté par un Brendan Fraser déjà plus gros, car selon Aronofsky, des acteurs émotionnellement capables de plus de trois cents livres n’existent pas.

Alors que The Whale est facilement le principal point de discussion pour explorer la représentation grasse de 2022 dans le film, le monde du cinéma a également mis en évidence les gros récits (ou leur absence) dans 3000 ans de nostalgie et Les banshees d’Inisherin et cette question peut être explorée dans des films sans gros récits du tout, comme Glass Onion et Everything, Everywhere, All At Once.

En repensant à ces cinq succès cinématographiques massifs des 12 derniers mois, que pouvons-nous glaner sur la façon dont les personnes grasses sont représentées dans les films ? Voyons-nous enfin des signes de changement ou y a-t-il encore du travail à faire pour mettre fin aux représentations déshumanisantes des gros sur nos écrans ?

Le porno de la misère de ‘The Whale’

Plusieurs médias et militants positifs pour les graisses se sont prononcés pour conseiller les gens ne pas aller voir La Baleine. Le film a été décrit comme une « horreur corporelle » et  » misère porno », choisissant de montrer la vie d’une grosse personne à la suite d’un traumatisme profond ainsi que d’une mort lente. La combinaison de plans rapprochés du gros costume de Fraser se déplaçant dans un petit appartement, les gens de sa vie réprimandant son physique et un manque d’empathie envers le personnage de Fraser aboutit à en faire non seulement l’un des films les plus fatphobes de l’année, mais probablement de tous les temps.

L’histoire suit Charlie, un professeur d’anglais qui travaille à domicile, donnant un cours via un appel vidéo où il n’allume jamais la caméra, qui souffre d’hyperphagie boulimique à la suite du décès de son amant. Déprimé, Charlie s’est tourné vers la nourriture pour assouvir ses sentiments et The Whale suit la dernière semaine de la vie de Charlie après avoir subi une crise cardiaque en raison de sa prise de poids.

Ce film n’essaie pas de comprendre les horreurs d’avoir un trouble de l’alimentation, mais cherche plutôt à choquer son public avec de la graisse

Plusieurs personnages tout au long de l’histoire reprochent à Charlie de s’être « laissé » arriver à ce point et, essentiellement, de s’être suicidé avec son trouble de l’alimentation (lire : sa grosseur). Sa fille adolescente, jouée par Sadie Sink, qui n’a jamais pardonné à Charlie d’avoir quitté sa mère pour un homme, lance des abus fatphobes et homophobes à son père dans le film et au lieu de répondre – soit avec une tristesse ou une colère compréhensible – Charlie accepte les attaques. Cela en soi implique fortement que Charlie croit que son destin – la mort – et ces commentaires sont justes; la partie douloureuse est que beaucoup dans le public seraient d’accord.

La moralité d’être grosse – et donc, malsaine – est un problème sans fin pour les grosses personnes en ligne et hors ligne, et lorsque des films comme celui d’Aronofsky décrivent la grosseur comme un symptôme de dépression et d’impuissance, être grosse devient non seulement moralement mauvaise mais spirituellement. tort aussi. Ce faisant, The Whale perpétue l’idée que toutes les personnes grasses sont automatiquement profondément malheureux et à certains égards, méritent de l’être, uniquement à cause de leur embonpoint.

Quittant à peine le petit appartement dans lequel Charlie vit, les angles de caméra soulignent la taille de Charlie d’une manière qui fait de sa messe un spectacle : en panoramique sur des rouleaux de chair, montrant des scènes graphiques de Charlie se masturbant ainsi que des plans gratuits et viscéraux de lui en train de manger. Le film est même tourné au format 4:3 pour souligner davantage la taille du gros costume de Fraser, déshumanisant le personnage d’être sympathisé avec et éloignant à la place le public de la relation avec Charlie. Ce film n’essaie pas de comprendre les horreurs d’avoir un trouble de l’alimentation, mais cherche plutôt à choquer son public avec l’obésité tout en défendant les stéréotypes nocifs de ce que représente l’obésité.

‘3000 Years of Longing’ et son spectacle d’embonpoint

À l’autre extrémité de l’échelle, 3000 ans de nostalgie fait un spectacle similaire de la graisse comme une faiblesse. Dans une petite partie du film, au cours de l’une des nombreuses histoires dérivées de l’intrigue elle-même, nous nous concentrons sur deux frères. L’un d’eux, Murad IV (Ogulcan Arman Uslu), est un dictateur concentré mais effrayant qui est enclin à des colères meurtrières. Son jeune frère Ibrahim (Hugo Vella), cependant, se révèle être « débauché » et cela est illustré par son gros fétiche. Également gros lui-même, Ibrahim est rarement vu sans un linceul de grandes femmes nues qui l’entourent. Le narrateur du conte, joué par Idris Elba, explique que dans la poursuite du plaisir d’Ibrahim, plus il y a de chair, mieux c’est.

Les histoires du jeune frère sont jonchées de comédie physique et de jeux de mots entourant ses prédilections sexuelles et son attitude laxiste envers le pouvoir. Spoilers à venir, mais une fois que le frère d’Ibrahim meurt, Ibrahim doit être « traîné sur le trône » selon le narrateur du film et sa faiblesse est davantage centrée dans le récit.

Lorsque le corps des personnes grasses n’est pas utilisé pour la comédie physique au cinéma, il est utilisé comme facteur de choc.

Il emmène son harem avec lui dans sa montée au pouvoir et même dans un cadre royal, ces femmes sont moquées par le narrateur et la narration. Ils sont déshumanisés par leur présence étant uniquement une représentation du gros fétiche du roi, la seule fois où l’un d’eux parle est d’être en colère contre le narrateur du film, le Djinn joué par Idris Elba, et elle est dépeinte comme une grosse femme en colère et stupide. . Un contraste frappant avec les femmes minces du film, souvent décrites comme minutieusement belles et sages par le Djinn.

Ce personnage, le « préféré » d’Ibrahim, est nommé (de manière choquante) « Sugar Lump », et est également montré comme maladroit, ce qui est un stéréotype fatphobe. Sugar Lump (Anna Adams) a un glissement et une chute – alors qu’elle est nue – assez grande pour casser en deux le carreau de dalle du sol. Le plan est montré dans un ralenti mortifiant, avec l’intention expresse de faire rire le public de ce qui serait une chute douloureuse pour Sugar Lump.

Lorsque le corps des personnes grasses n’est pas utilisé pour la comédie physique au cinéma, il est utilisé comme facteur de choc. Voir autant de femmes nues et grosses à l’écran ne m’est pas arrivé depuis la séquence d’ouverture de Nocturnal Animals de Tom Ford (2016) et l’intention est exactement la même. Semblable à 3000 ans de nostalgie, ces femmes ne sont pas nommées, elles ne parlent pas et on ne leur donne aucune personnalité. De la même manière que les personnages de taille plus dans l’intro de Nocturnal Animals se produisent complètement nus et sont utilisés pour le spectacle.il en va de même pour les grosses femmes de 3000 Years of Longing utilisées comme facteur de choc et retirées de leur agence, sexuelle ou autre.

En plus de cela, le lien entre la décadence et la grosseur est troublant et attribuer la débauche à la soif d’Ibrahim pour les femmes plus grandes implique qu’il doit y avoir quelque chose qui ne va pas avec la personne qui désire les grosses personnes – encore une fois, un échec moral implicite – pour les grosses personnes être considéré comme sexuel ou désirable. Simultanément, voir ces femmes comme n’étant utilisées/utiles qu’à des fins sexuelles ajoute à un courant sous-jacent de sursexualisation qui arrive souvent aux femmes grosses. Les grosses femmes sont soit répréhensibles, soit nous sommes érotisées, et dans le cas de 3000 Years of Longing, les deux sont utilisées pour nous rabaisser.

Une lueur d’espoir de ‘The Banshees of Inisherin’

L’année n’a cependant pas toutes été marquées par des caractères gras d’une seule note. Les Banshees d’Inisherin nous ont livré une piste complexe et intrigante avec Brendan Gleeson dans le rôle de Colm Doherty, un musicien sur une île au large des côtes irlandaises qui décide un jour d’arrêter de parler à son meilleur ami Pádraic (Colin Farrell). Ce drame d’époque mentionne à peine le poids de Doherty – à l’exception de quelques grosses blagues, parlées de colère qui sont typiques des personnages qui les expriment – ​​et se concentre plutôt sur le récit d’une histoire triste et intelligente à propos de deux amis, dont l’un se trouve juste être gros . L’histoire serait exactement la même si aucun des deux n’était gros, si les deux étaient gros, ou si le personnage de Farrell, Pádraic, avait été le gros.

Autant l’écran a cruellement besoin d’histoires relatables et cohérentes sur l’expérience de la graisse, autant il a désespérément besoin de personnages gras dans des rôles qui n’ont absolument rien à voir avec la graisse, comme en témoignent The Banshees of Inisherin et, dans une moindre mesure, Tout, Partout, tout à la fois.

Jamie Lee Curtis prend position dans « Everything, Everywhere, All At Once »

Vous remarquerez peut-être qu’aucun des acteurs de Tout, partout, tout à la fois n’est gros. Vous pouvez également être sous le même malentendu que j’étais avant d’écrire cet article, à savoir que Jamie Lee Curtis a enfilé un gros costume pour son rôle de gestionnaire de l’IRS, Deidre. En fait, c’est le contraire qui est vrai : Curtis a spécifiquement demandé à être autorisée à « lâcher prise » et à ne pas « dissimuler » l’apparence réelle de son corps.. C’est un contraste direct avec son physique dans Halloween Ends, qui est également sorti cette année et le cadre de Curtis est particulièrement mince et athlétique.

Dans une publication Instagram à propos de Tout, Partout, Tout à la fois et de son corps, Curtis a expliqué : « Dans le monde, il existe une industrie – une industrie d’un milliard de dollars – qui consiste à cacher les attributs physiques de notre corps. Correcteurs. Shapewear. Produits de comblement. Procédures. Vêtements. Accessoires pour cheveux. Produits capillaires. Tout pour dissimuler la réalité de qui nous sommes.

Jamie Lee Curtis et Michelle Yeoh dans Tout, partout, tout à la fois

Curtis a poursuivi: « J’aspire mon ventre depuis que j’ai 11 ans, quand vous commencez à être conscient des garçons et des corps, et que les jeans sont super serrés. J’ai très spécifiquement décidé d’abandonner et de relâcher tous les muscles que j’avais et que j’avais l’habitude de serrer pour cacher la réalité. C’était mon objectif. Je ne me suis jamais senti aussi libre créativement et physiquement.

Bien que Curtis soit loin d’être grosse dans ce personnage et dans sa forme naturelle, il est à noter que lorsqu’une célébrité est si proche de la graisse et vue à l’écran en tant que telle, les téléspectateurs supposent qu’elle porte un gros costume. Le réalisateur Daniel Kwan l’a même notéen disant: « Tout le monde suppose que son ventre dans le film est une prothèse, mais c’est en fait son vrai ventre. »

Mais ces deux cas – Jamie Lee Curtis rejetant le spanx et Brendan Gleeson étant jeté dans un film – ne font pratiquement aucun progrès dans un monde qui donne des films fatphobes comme The Whale six minutes d’ovations debout..

Glass Onion nous a complètement laissé tomber

Les films ci-dessus font à peine une brèche dans les films sortis cette année, et chaque année, sans aucune représentation grasse. Alors que j’adorais voir Glass Onion récemment, il m’a frappé à mi-chemin que personne dans la distribution principale n’était autre chose que mince, et s’ils étaient plus gros, c’était dû à des tas de muscles et non à des rouleaux de graisse. N’importe lequel de ces personnages, un peu comme dans The Banshees of Inisherin, aurait pu être joué par un gros acteur – nous aurions pu avoir un gros millionnaire, un gros influenceur, un gros professeur d’école, un gros politicien, et l’histoire serait restée la même. Il n’est pas difficile d’imaginer cet univers cinématographique accueillant un casting composé de Queen Latifah, Jack Black, Jennifer Coolidge, Jonah Hill ou Craig Robinson, alors pourquoi n’y a-t-il pas eu de la légion d’acteurs comiques plus gros ?

Le problème de l’obésité au cinéma en 2022 est double : soit nous ne sommes jamais montrés à l’écran, soit lorsque nous le sommes, c’est empreint d’une haine et d’une moquerie si puissantes de notre corps que l’invisibilité semble être la meilleure option.

Mais où allons-nous d’ici? La réponse ne se trouve pas seulement dans les salles de casting, mais nécessite l’emploi de gros réalisateurs et de gros écrivains, s’adaptant à partir de textes gras positifs ou écrivant de tout nouveaux scénarios gras positifs en veillant à ce que, lorsque nos histoires sont racontées, elles soient si bien plus qu’un rêve fétichiste ou une tragédie voyeuriste et perverse. En plus de lancer de gros acteurs dans des rôles qui ne nécessitent pas qu’un personnage soit mince, les gros publics et les gros acteurs méritent des parties étoffées qui analysent et amplifient nos histoires avec un point de vue égalitaire.

Nicolas est journaliste depuis 2014, mais avant tout passionné des jeux vidéo depuis sa naissance, et des nouvelles technologies depuis son adolescence.

Cliquer pour commenter
Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Copyright © 2014-2023 - Indigo Buzz, site d'actualité collaboratif abordant les sujets comme l'high-tech, le web, les jeux vidéo, lifestyle ou encore le mobile !