Le conseil de surveillance de Meta se balance contre le programme de «vérification croisée» VIP de Facebook
Des célébrités, des politiciens et d’autres utilisateurs de haut niveau s’en sortent en enfreignant les règles de Facebook.
Le Conseil de surveillance, un organisme indépendant mis en place pour examiner les décisions et les politiques de contenu de Facebook et Instagram, a critiqué la société mardi sur son programme de contre-vérification. Dans sa déclaration, le Conseil de surveillance a présenté un certain nombre de changements que la société mère de Facebook, Meta, devrait apporter concernant la modération du contenu sur ses plateformes de médias sociaux.
La contre-vérification est un programme interne de Facebook qui a été présenté comme un « contrôle de la qualité » mesure – un moyen de vérifier une décision de contenu pour une modération potentielle lorsqu’il s’agit d’utilisateurs Facebook de haut niveau. Comme Facebook examine des millions de contenus par jour, l’entreprise est vouée à faire des erreurs. Le système de vérification croisée a été mis en place pour aider à limiter les retraits de contenu défectueux par les utilisateurs considérés comme une priorité pour l’entreprise.
Cependant, selon un rapport du Wall Street Journalle programme a essentiellement mis en place un système de modération à deux niveaux pour les utilisateurs Facebook de haut niveau et tous les autres.
Fondamentalement, grâce à la vérification croisée, des célébrités, des politiciens et d’autres influenceurs ont pu enfreindre régulièrement les règles de Facebook et d’Instagram sans encourir de sanctions comme celles infligées à tous les autres utilisateurs. Pas moins de 5,8 millions de comptes ont fait la liste blanche de vérification croisée à un moment donné. Ces noms comprenaient l’ancien président Donald Trump et Mark Zuckerberg lui-même.
Le conseil d’administration s’est montré dur dans une déclaration, accusant Meta de ne pas leur avoir été honnête au sujet du programme de contre-vérification au départ.
« Lors de notre examen, nous avons trouvé plusieurs lacunes dans le programme de vérification croisée de Meta », écrit le Conseil de surveillance. « Alors que Meta a déclaré au conseil d’administration que la contre-vérification visait à faire progresser les engagements de Meta en matière de droits de l’homme, nous avons constaté que le programme semble plus directement structuré pour répondre aux préoccupations des entreprises. »
Bien que le conseil d’administration ait déclaré comprendre que Meta est une entreprise, il n’a pas respecté ses propres politiques de contenu, n’a pas suivi les données sur les résultats du programme et n’a pas été transparent sur le programme.
Le programme de contre-vérification a été révélé pour la première fois lorsque la dénonciatrice de Facebook, Frances Haugen, a partagé des documents internes concernant les dommages réels causés par la plate-forme de médias sociaux. Haugen a informé le Conseil de surveillance de la vérification croisée, entre autres problèmes révélés dans les documents.
Le Conseil de surveillance a suggéré un certain nombre de changements au programme, principalement autour de la transparence. Par exemple, le Conseil de surveillance a déclaré que Meta devrait marquer les comptes des utilisateurs faisant partie du programme de vérification croisée. Le Conseil a suggéré que cela « permettrait au public de tenir les utilisateurs privilégiés responsables du respect par les entités protégées de leur engagement à suivre les règles ».
En outre, le Conseil de surveillance a recommandé que Facebook supprime toujours certains contenus « à gravité élevée », qu’un utilisateur fasse partie de la contre-vérification. Si un utilisateur inscrit sur liste blanche par recoupement enfreint continuellement les règles, le Conseil de surveillance suggère à Meta de supprimer son compte du programme.
Alors que Meta agit sur les décisions du Conseil de surveillance sur les décisions spécifiques de modération de contenu, telles que le rétablissement d’un message spécifique d’un utilisateur, les recommandations de changement de politique du Conseil ne sont que cela : des recommandations. Meta n’est pas tenu d’écouter les modifications suggérées par le Conseil de surveillance au programme de contre-vérification.
