Recherche pratique sur l’IA de Google : on ne sait toujours pas pourquoi cela existe

La quête pour que le nouveau moteur de recherche de Google fasse quelque chose que la recherche Google normale ne pouvait pas faire.

L’expérience générative de recherche (SGE) de Google est toujours une fonctionnalité de Google Labs, ce qui signifie que la société mère Alphabet, Inc. ne prétend pas encore qu’il s’agit définitivement de l’avenir de son produit phare.

C’est probablement sage, car cela annoncerait un avenir précaire pour la principale source d’informations en ligne de l’humanité.. C’est amusant et souvent intrigant, mais alors que je le testais ces deux derniers jours, une petite voix perplexe me rappelait que Google traite des milliards de requêtes par jour. Étant donné qu’il s’agit d’un produit utilisé par presque tout le monde, souvent dans des situations de vie ou de mort, cette nouvelle version est beaucoup trop décalée pour les heures de grande écoute.

Mais ce n’est pas non plus sans charmes ! Voici à quoi ressemble son utilisation :

SGE est en concurrence avec les Featured Snippets pour l’espace sur votre écran

Lors de l’exécution de requêtes d’information ouvertes, l’expérience générative de recherche de Google ressemble à une version légèrement plus longue des extraits de code de Google. – ces morceaux de texte pertinents que Google extrait occasionnellement d’un résultat de haut niveau et les place dans la page de résultats pour répondre rapidement à certaines questions. Dans l’exemple ci-dessus, la recherche concernait l’au-delà dans le bouddhisme tibétain, et la réponse générée par l’IA de Google est, en toute honnêteté, plus utile que le Featured Snippet.

L’extrait est une réponse générale sur le bouddhisme – une sorte de réponse minimale à la question qui n’est pas fausse, mais qui n’est pas géniale non plus. La réponse de l’IA comprend cependant des détails sur le décès récent de 49 jours sur un plan d’existence appelé le Bardo, et ce sont probablement les détails clés qu’un chercheur qui a tapé cela aurait espéré voir.

Ainsi, le Snippet de Google et son résultat AI sont en concurrence directe les uns avec les autres, juste là sur votre écran. Lors de mes tests, l’IA n’était généralement qu’une reformulation de l’extrait, mais était parfois plus pertinente pour ma recherche et plus facile à analyser.

Voici un autre exemple : en réponse à la question « Jusqu’où les Clippers sont-ils allés en séries éliminatoires ? le Snippet semblait répondre à une question différente – peut-être « Quand était la dernière fois que les Clippers étaient en séries éliminatoires? » L’extrait et la réponse de l’IA m’ont donné ce dont j’avais besoin finalement, mais l’IA avait l’impression de répondre à ma question.

C’est la bonne nouvelle. La première mauvaise nouvelle est que c’est un gâchis.

L’expérience visuelle SGE est redondante et fastidieuse

Lorsque SGE est activé, les requêtes ci-dessus produisent automatiquement des résultats générés par l’IA, et l’expérience d’obtenir un résultat d’IA de cette manière est un peu rebutante lorsque vous ne vous y attendez pas.

Google a fait le choix étrange d’autoriser le chargement d’une page de résultats complète, mais ensuite de faire matérialiser un petit module d’IA animé avec le mot « Générer », puis de remplir l’espace avec une réponse d’IA – un processus qui prend environ trois secondes au total. Si quelqu’un était gentil, il pourrait dire que c’est comme regarder fleurir une fleur de chrysanthème séchée dans sa tasse de thé. Si l’on était méchant, on pourrait dire que c’est comme regarder un requin émerger des profondeurs, de la surface, puis étendre ses mâchoires monstrueuses ouvertes directement sur le visage de l’utilisateur.

De plus, la page de résultats elle-même se complique si l’IA est activée. Les pages de résultats de Google peuvent déjà être un peu désordonnées, en particulier si Google détecte que vous faites du shopping. Les acheteurs en ligne se voient présenter une sélection horizontale d’images de produits sponsorisés, éventuellement suivies d’un résultat Maps avec plusieurs « Lieux », c’est-à-dire. points de vente, puis un résultat de recherche traditionnel réel.

Ajoutez l’un des nouveaux modules d’achat générés par l’IA de SGE à cette liste, et la page de résultats est désormais l’équivalent du moteur de recherche d’un sandwich Scooby Doo empilé jusqu’au plafond.. Exactement comment le nouveau module généré par l’IA est censé être une sorte d’amélioration par rapport à l’ancien module Places (qui était déjà généré par un algorithme, et donc sans doute un morceau de technologie AI) n’est pas clair au mieux.

C’est aussi toujours différent. Lorsque j’ai de nouveau cherché « fleuriste près de chez moi » le lendemain de la capture d’écran ci-dessus, j’ai obtenu un résultat similaire, sauf qu’il est maintenant accompagné d’un petit résumé de ses conclusions : « Il existe de nombreux fleuristes près de Los Angeles, en Californie, y compris ceux qui se spécialiser dans les mariages, offrir des paniers-cadeaux ou avoir une ambiance bohème-chic », m’a-t-il dit. Ce qui m’amène à mon prochain point…

C’est un peu… pourquoi ?

Apparemment aussi souvent qu’autrement, SGE ne s’affiche pas automatiquement. Heureusement que c’est le cas de nombreuses questions controversées sur lesquelles Google préférerait clairement que son grand modèle de langage ne s’emporte pas. Par exemple, SGE n’est pas apparu automatiquement lorsque j’ai cherché « quelle religion a raison? »

Et bien qu’il m’ait offert la possibilité d’essayer de générer une réponse IA à cette question, lorsque j’ai cliqué dessus, ma demande a été refusée.

C’est tout aussi bien. Le discours dépasse la phase où il est amusant de poser les questions difficiles de la vie aux chatbots et de les regarder se tortiller. Une recherche Google réelle pour « quelle religion est la bonne? » est le genre de chose que quelqu’un pourrait rechercher à 3 heures du matin, mais il ne chercherait pas de réponse. Qu’ils le sachent ou non, ils chercheraient à voir d’autres êtres humains se débattre avec le sujet sur des sites comme Reddit et Quora.

Et SGE ne cache pas le fait qu’il exploite ces types de discussions subjectives pour trouver des réponses. Ici, quand je lui ai demandé ce que les habitants des pays des Balkans pensaient de la réunification yougoslave, Google a dit qu’une partie de sa réponse était « selon un article de Quora ».

Je pense que je préférerais simplement lire le post de Quora.

La façon dont il transforme l’écriture humaine en sorties algorithmiques est, heureusement, révélée. Les sources sont liées sur le côté droit et vous pouvez cliquer dessus. Mais si vous venez juste de chercher une réponse directe à une question ouverte, vous ne cliquerez probablement pas.

Si Google peut amener le public à repenser à quoi sert la recherche, il pourrait y avoir quelque chose ici.

Cela dit, le cas le plus solide de l’utilité réelle de SGE provient d’un type de recherche qui ne peut pas être commun : des requêtes extrêmement spécifiques – mais ouvertes. Par exemple, pendant que j’écrivais ceci, j’ai reçu une notification push sur mon téléphone disant que l’affaire de la Cour suprême Haaland c. Brackeen avait été tranchée et que la décision confirmait la loi indienne sur la protection de l’enfance. J’avais déjà lu un article sur l’affaire, alors je connaissais les grandes lignes de ce qui venait de se passer. Je voulais juste savoir pourquoi.

Toute personne raisonnable pourrait – et devrait probablement – ​​simplement cliquer sur un article de presse et le parcourir pour obtenir les détails dont elle a besoin. Mais si vraiment pressé par le temps, on pourrait peut-être essayer de googler la phrase suivante : « quel était le raisonnement juridique derrière la décision de la Cour suprême d’aujourd’hui confirmant la loi sur l’adoption amérindienne ». Je soupçonne que personne n’utilise vraiment Google de cette manière. Néanmoins, le résultat généré par l’IA était, eh bien, décent :

L’AI affirme que la loi pertinente « ne fait pas de discrimination fondée sur la race et n’impose pas de mandat fédéral aux domaines de pouvoir traditionnellement réglementés par l’État », selon l’opinion majoritaire. Après avoir lu le texte de présentation de l’IA, j’ai trouvé quelques nuances d’importance dans l’article NPR qui l’accompagne que l’IA aurait peut-être pu être plus claire, mais pour la plupart, l’IA m’a donné ce dont j’avais besoin.

Mais cela devient un peu rube-goldbergien. Compte tenu des kilojoules déjà dépensés à chaque seconde pour répondre aux requêtes Google, attacher une immense nouvelle source de puissance de calcul à ces requêtes Google – dont le travail consiste à aller dans les pages interrogées et à les résumer – revient un peu à attacher un robot sophistiqué et coûteux au manette d’une machine à griffes dans une salle de jeux vidéo dans l’espoir d’améliorer légèrement mes chances d’obtenir un âne en peluche.

Je sais déjà comment acheter un âne en peluche : je vais juste chercher sur Google.