La loi sur la sécurité des enfants en ligne ciblerait le contenu trans, confirme le sénateur

« Il y a cette machine de censure géante qui porte également atteinte à la vie privée. »

Les législateurs américains se mobilisent pour un Internet libre et ouvert au nom de la « sécurité des enfants », et maintenant ils disent même à haute voix la partie discrète.

Ces dernières années, de nombreux projets de loi ont vu le jour pour porter atteinte à la confidentialité et à la sécurité sur Internet. Pour n’en citer que quelques-uns : FOSTA-SESTA, adopté en 2018, qui a affaibli l’article 230 de la loi sur la décence en matière de communication de 1996 afin que les sites Web et les plateformes sociales soient responsables des publications de « sollicitation sexuelle » ; la loi EARN IT, introduite en 2020 et réintroduite en 2022, qui affaiblirait encore davantage l’article 230 ; les projets de loi sur la vérification de l’âge, adoptés en Louisiane et ailleurs, qui obligent les visiteurs des sites pornographiques à présenter une pièce d’identité ; et la Kids Online Safety Act, également connue sous le nom de KOSA, qui a été introduite en 2022 et réintroduite cette année.

A première vue, ces factures semblent positives. Nous voulons que tout le monde, en particulier les enfants, soit protégé et en sécurité en ligne ; c’est pourquoi KOSA bénéficie d’un soutien bipartisan, y compris celui du président Joe Biden. Mais KOSA ne protégerait pas réellement les enfants. Cela rendrait Internet moins privé, et donc moins sûr, pour tout le monde. De plus, les conservateurs l’utiliseraient pour cibler les contenus LGBTQ.

Au cours du week-end de la fête du Travail, la sénatrice républicaine Marsha Blackburn – principale co-sponsor de KOSA – a déclaré que « protéger les enfants mineurs contre les transgenres (sic) dans cette culture et cette influence » devrait désormais être une question majeure pour les conservateurs, dans une interview. avec l’organisation chrétienne conservatrice Family Policy Alliance.

Blackburn mentionne ensuite KOSA, affirmant que cela imposerait un devoir de diligence aux plateformes de médias sociaux. Cela signifie que les plateformes seraient chargées de « prévenir et atténuer les dommages causés aux mineurs », y compris les contenus promouvant « l’automutilation, le suicide, les troubles de l’alimentation, la toxicomanie et l’exploitation sexuelle », selon le projet KOSA de Blackburn et co-sponsor du sénateur démocrate Richard Blumenthal. -pageur. La Federal Trade Commission et les procureurs généraux des différents États appliqueraient cela, comme indiqué dans le projet de loi KOSA complet.

« Même sans mesures ciblées, la Kids Online Safety Act (KOSA) pourrait avoir des conséquences gravement préjudiciables pour le contenu en ligne LGBTQ+ », a écrit la journaliste et militante trans Erin Reed à propos des commentaires de Blackburn, citant les données de GLAAD sur la façon dont le contenu LGBTQ est bloqué ou banni de manière disproportionnée par déjà les plateformes de médias sociaux.

En effet, il existe deux poids, deux mesures sur les plateformes sociales : le contenu des groupes marginalisés fait l’objet d’une surveillance accrue de la part des plateformes, et celles-ci ne les protègent pas contre le harcèlement. Les utilisateurs LGBTQ d’Instagram, par exemple, ont déclaré à Indigo Buzz qu’ils étaient souvent bannis et bloqués lorsqu’ils publiaient du contenu non nu et non sexuel.

KOSA pourrait avoir un impact considérable sur les droits en ligne de chacun

En plus de réduire au silence les personnes LGBTQ, le KOSA peut avoir d’autres conséquences néfastes. Le directeur de l’activisme de l’Electronic Frontier Foundation (EFF), Jason Kelley, a écrit que KOSA constitue un danger pour nos droits en ligne de plusieurs manières. D’une part, les procureurs généraux auraient le pouvoir de bloquer le contenu s’ils le jugent dangereux pour les jeunes – qu’il s’agisse de soins de santé trans, de consommation de substances ou de possession d’armes à feu.

D’autre part, KOSA exigerait une vérification de l’âge. Cela « exigerait essentiellement que les sites Web ne montrent pas certains types de contenu aux jeunes », a déclaré Kelley dans une interview accordée à Indigo Buzz en mars. « Mais bien sûr, la question est alors : comment savent-ils qui est un jeune ? » La réponse est la vérification de l’âge.

Comme Indigo Buzz l’a signalé sur des « factures de vérification de l’âge » spécifiées, exiger la vérification de l’âge ne fonctionne pas. Étant donné que les utilisateurs seraient obligés de partager des informations personnelles et d’identification, il y aurait un risque accru pour la vie privée ; le vol d’identité pourrait par exemple augmenter.

« Il y a cette machine de censure géante qui porte également atteinte à la vie privée », a déclaré Kelley à Indigo Buzz.

De plus, les systèmes de vérification de l’âge pourraient être contournés avec des logiciels comme les VPN, les rendant ainsi inutiles aux fins prévues.

Comment protégeons-nous les enfants en ligne ? Les filtres au niveau des appareils, qui bloquent tous les sites Web « réservés aux adultes », sont un début. De plus, il est impératif de parler de sécurité en ligne avec vos enfants. Au niveau législatif, Kelley est partisan de lois sur la protection de la vie privée plus strictes et plus complètes et d’une concurrence accrue.

« Une partie du problème est que nous nous concentrons sur les restrictions plutôt que sur d’autres types d’aspects bénéfiques du Web qui pourraient améliorer les choses pour tout le monde », a-t-il déclaré. « Les gens ne veulent pas que leurs données soient collectées, ils veulent avoir le contrôle sur (leurs données)… La raison pour laquelle ces sites Web n’existent pas est qu’il n’existe pas de lois complètes sur la confidentialité. »

Avec une concurrence accrue, disons qu’il y avait un concurrent YouTube qui avait plus de fonctionnalités et vous permettait de prendre des décisions sur le fonctionnement des algorithmes – les utilisateurs aimeraient cela, et YouTube serait obligé de suivre le rythme.

KOSA n’est pas la solution. Blackburn l’a dit elle-même : cela serait utilisé pour effacer le contenu transgenre en ligne.