Critique de « Rustin »: Un film horrible avec une formidable performance principale

Colman Domingo est une lumière solitaire et brillante dans ce drame historique ennuyeux.

Il est difficile de mâcher ses mots lorsqu’il s’agit de Rustin, le drame historique réalisé par George C. Wolfe sur le militant des droits civiques ouvertement gay Bayard Rustin. C’est un film terrible, dispersé et désagréable dans presque tous les sens sauf un : le travail engagé, énergique et carrément passionnant de Colman Domingo comme sujet du film, qui l’élève au point de « en quelque sorte regardable ».

Jamais depuis le regretté Max von Sydow dans Extrêmement fort et incroyablement proche, il n’y a eu un gouffre aussi énorme entre la qualité d’un film et sa performance exceptionnelle. En fait, Rustin a pas mal de points communs avec ce film nominé aux Oscars de 2011 sur le 11 septembre, de son ton trop sucré à son casting de stars, en passant par ses tentatives de susciter la sympathie en utilisant une iconographie américaine reconnaissable. Les deux productions s’intègrent également confortablement dans la catégorie fréquemment surnommée « appât aux Oscars », le genre de drame hollywoodien à budget moyen qui existe en grande partie pour remporter des récompenses de fin d’année, ce qui pourrait lui donner un coup de pouce au box-office (ou dans le cas de Rustin, un quelques abonnements Netflix supplémentaires).

Mais Extremely Loud est, à tout le moins, assemblé avec compétence. Le film de Wolfe n’a même pas grand-chose à offrir. Rustin a des coutures qui ressortent à chaque instant, une structure dramatique à couper le souffle et une incapacité à capturer l’ampleur de l’événement autour duquel il est construit : la marche de 1963 sur Washington pour l’emploi et la liberté. Il essaie de jouer des airs biographiques familiers, mais chaque note est fausse.

De quoi parle Rustin ?

La marche sur Washington était, à l’époque, la plus grande manifestation dans une seule ville de l’histoire des États-Unis, rassemblant près de 300 000 personnes. Vous connaissez l’événement même si vous pensez ne pas le savoir : c’est là que Martin Luther King Jr. a prononcé son sermon emblématique « I Have a Dream » au pied du Lincoln Memorial. On se souvient à juste titre de ce discours comme d’un moment décisif pour les droits civiques des Noirs, mais Bayard n’est pas souvent considéré comme l’architecte de l’événement, encore moins comme quelqu’un ayant sans doute une part aussi importante dans le mouvement que le Dr King lui-même.

Rustin cherche à corriger ce statu quo historique, en retraçant la dynamique de Bayard avec King (interprété par Aml Ameen) et plusieurs autres militants dans les années et les mois qui ont précédé la marche. Écrit par Julian Breece et Dustin Lance Black, et produit par Higher Ground de Barack et Michelle Obama, le film met en lumière une série d’événements fréquemment obscurcis dans les salles de classe et dans la conscience publique, depuis les relations personnelles de Bayard jusqu’à ses rivaux professionnels – comme le leader de la NAACP, Roy Wilkins ( Chris Rock) et le politicien Adam Clayton Powell Jr. (Jeffrey Wright) – qui a peint des cibles sur son dos pour diverses raisons, notamment sa sexualité et son franc-parler politique.

Il est positif que Rustin mette probablement ces faits au premier plan, mettant ainsi en lumière une partie souvent ignorée de l’histoire des queers noirs. Mais cela aurait tout aussi bien pu être réalisé en partageant le lien vers la page Wikipédia de Bayard. Que le film soit incapable de faire grand-chose d’autre frise la tragédie, compte tenu du matériel puissant et du casting talentueux dont il dispose.

La même chose peut malheureusement être dite de l’effort précédent de Wolfe, le prestigieux Ma Rainey’s Black Bottom, qui présentait également une icône queer noire sous-exposée : l’artiste de blues Ma Rainey (Viola Davis). Ensemble, Ma Rainey et Rustin révèlent leur incapacité à capturer et à recadrer le pouvoir de l’histoire existante, sans parler de créer une nouvelle iconographie à travers une lentille cinématographique.

Le cinéma de Rustin est fade, bâclé et vide.

Trop d’air mort remplit la construction de la scène de Wolfe dans Rustin. Il y a peu d’énergie dans les images qu’il crée, à quelques rares exceptions près. Le montage d’ouverture du film recrée des photos et des peintures emblématiques de l’ère des droits civiques, comme The Problem We All Live With de Norman Rockwell, qui représente Ruby Bridges, 6 ans, chaperonnée dans une école primaire nouvellement déségrégée par des maréchaux américains, et les célèbres photos et des vidéos d’Elizabeth Eckford se faisant moquer à son entrée dans son lycée en tant que l’une de ses premières étudiantes noires. Avec ces plans bien en place, gravés dans notre mémoire collective, Wolfe les copie sans trop de difficulté.

Cependant, quelques instants à partir de là ont la même vitalité. Une échasse traverse chaque conversation. Le montage ne semble durer que suffisamment longtemps pour que les personnages puissent terminer leurs répliques, avec peu de marge de manœuvre pour que les effets émotionnels se manifestent. La caméra ne bouge de manière significative que lorsque Domingo est à l’écran, ce qui, d’une part, le décrit comme le centre énergétique de l’histoire elle-même, mais d’autre part, donne l’impression que chaque plan dans lequel il n’est pas est une répétition enregistrée. Parfois, la caméra charge vers lui, provoquant des explosions d’énergie fascinantes que Domingo renvoie en nature avec ses énonciations théâtrales et sa physicalité. Mais même cet épanouissement s’estompe rapidement, à mesure que le film s’installe dans un rythme visuel et narratif par cœur.

Le fait que plusieurs scènes de groupe soient mal composées sur des décors factices est certainement gênant, mais ce n’est pas vraiment un glas comparé aux problèmes dramatiques plus pressants du film. Peu de personnages, à part Bayard, semblent avoir leur propre monde interne ou leur propre vie et personnalité en dehors de son orbite. Les exceptions à cela incluent son assistant dévoué et son intérêt romantique occasionnel, Tom (Gus Halper), et un homme marié suave mais conflictuel avec qui il entame une histoire d’amour secrète, Elias Taylor (Johnny Ramey). Mais comme presque chaque cadre en dehors des limites de la maison de Bayard est rempli de dizaines d’autres organisateurs, comprenant une coalition multiethnique solidaire, cela s’avère être un problème. En dehors de son appartement – ​​qui accueille une poignée de moments intimes – des choses se produisent à Rustin simplement parce qu’elles se sont produites dans la vraie vie. Ils sont présentés ici avec peu de sens de causalité découlant des décisions de caractère.

Prenons, par exemple, le moment où la militante politique Anna Arnold Hedgeman (CCH Pounder) soulève une objection au manque de femmes présentatrices de la marche, assez tard dans les 106 minutes de la marche. Sa plainte semble provenir de nulle part en particulier, puisque ni le point de vue de Hedgeman ni la forme de la programmation de la marche n’étaient jamais entrés dans le champ du film jusqu’à présent. Puis, aussi vite que le problème se pose, il est tout aussi rapidement résolu, sans grande discussion à l’écran, sans parler de révélations sur la marche, sa formation ou les limites de la perspective de Bayard.

Le film ne prête guère attention au drame qui se déroule lorsque l’on organise un événement d’une telle ampleur avec autant de cuisiniers aux fourneaux. De plus, lorsque la marche arrive enfin, le film se développe jusqu’à un crescendo visuel et émotionnel qui n’arrive jamais réellement. Rustin n’est pas Selma ; en fait, c’est l’anti-Selma. Là où le biopic King d’Ava DuVernay a de la même manière construit son histoire autour d’un seul événement (la marche de Selma à Montgomery), il a déployé son intrigue et ses mécanismes politiques à travers une enquête dramatique rigoureuse sur ses personnages. Dans Rustin, la marche sur Washington se déroule comme une fatalité, d’où jaillissent des moments de caractère prédéterminés, atterrissant sans impact.

À la fin, non seulement l’énormité et le poids historique de la marche sont entièrement passés sous silence – sa taille et son ampleur ne sont jamais pleinement vues, son poids émotionnel n’est jamais ressenti – mais l’histoire de Bayard semble également s’essouffler à ce moment-là. Son histoire d’équilibre entre sa vie politique et sa vie personnelle trouve peu de résolution au moment où Rustin atteint sa fin soudaine. C’est comme s’il n’était qu’un simple pion sur un moment donné, ce que le film cherche à renverser. Au contraire, sa structure narrative finit par le replonger sous le tapis de l’histoire. Dans ce cas, c’est une bonne chose que Domingo soit aussi magnétique que lui, car sans lui, rien du film ne resterait gravé dans la mémoire.

Colman Domingo livre une performance pour les âges.

Deux éléments entrelacés empêchent Rustin de s’effondrer complètement : le fait que cela se déroule comme une procédure politique et que chaque procédure est ancrée par la présence de Domingo. Le premier ne serait pas aussi intrigant sans le second.

Avec un large sourire séduisant composé de dents cassées (grâce aux matraques de police), Bayard fait preuve d’un esprit implacable et a une langue suffisamment acérée pour couper n’importe qui en deux avec ses punchlines pointues. (Lorsqu’un jeune homme lors d’une fête essaie de l’attirer dans une bagarre en le traitant de « hors de propos », il dissipe l’argument en répondant : « C’est vendredi soir, on m’a traité de pire. ») Le magnétisme de Domingo est scientifique, à deux niveaux. plier, précis. Il repousse toutes les autres personnalités de type A présentes dans la pièce, ou tous ceux qui pourraient lui opposer la tête, tout en attirant ceux qui sont séduits par sa marque spécifique de pontification sans compromis. Il ressemble à Martin Luther King Jr., mais sans l’éclat et le raffinement, ce qui le rend très amusant à regarder.

Mais ce qui différencie vraiment la performance de Domingo, c’est la façon dont il façonne toutes ces particularités extérieures en une sorte d’armure, les fissures dans lesquelles il montre parfois la direction de la caméra. En tant qu’homme d’une cinquantaine d’années, Bayard ne se soucie pas de ce que les autres pensent de lui, pour le meilleur ou pour le pire ; cela infecte également ses relations personnelles. Mais vous pouvez également retracer, à travers les expressions de Domingo et ses paroles, même les plus joviales, le voyage douloureux qu’il a fallu pour l’amener à cet endroit sans vergogne.

Lorsque les forces politiques qui l’entourent finissent par se rapprocher, armant sa vie personnelle contre lui, il atteint un précipice émotionnel qui l’oblige à décider à quel point il souhaite inclure d’autres personnes dans sa quête incessante de justice. Il s’agit d’une énigme dramatique délicate, dans laquelle Domingo résout de manière déchirante, mais elle est également prise en sandwich par des scènes et des plans qui ne parviennent pas à accentuer ce dilemme. L’éclairage, le rythme, le blocage – les outils qui pourraient aider le voyage de Bayard à rayonner vers l’extérieur, dans un tissu cinématographique tangible qui est plus ressenti que simplement observé – sont tous laissés de côté, jusqu’à ce que chaque scène devienne un désordre inerte et aléatoire qui passe du gros plan au gros plans, dont aucun n’est particulièrement intrigant à l’exception de celui de Domingo.

Domingo brille si fort que c’est injuste, considérant à quel point tout autour de lui finit par être ennuyeux. Cela rend sa performance plus radieuse et accomplie en comparaison, même si cela finit également par ressembler à une injustice majeure qu’aucun autre élément de Rustin n’atteigne un niveau comparable au sien. Il est une île en soi – une ironie malheureuse, puisque l’histoire de Bayard est avant tout une histoire de rassemblement de gens.

Rustin a été évalué hors du NewFest. Il est actuellement dans certaines salles et sera présenté en première sur Netflix le 17 novembre.