La censure du contenu palestinien par Meta est « systémique », selon Human Rights Watch

Dans un nouveau rapport, l’organisation de défense des droits humains affirme que les plateformes de Meta ont « de plus en plus fait taire les voix en faveur de la Palestine ».

Meta s’est engagée dans une « censure systémique en ligne » et ses « politiques et pratiques ont fait taire les voix en faveur de la Palestine » au milieu de la guerre à Gaza, selon un nouveau rapport de Human Rights Watch.

Dans l’étude de 51 pages publiée mercredi, l’organisation de défense des droits humains conclut que les politiques de modération du contenu du géant de la technologie ont « censuré ou autrement indûment supprimé » plus de 1 000 comptes de « contenu pacifique » sur Instagram et Facebook.

« Les politiques et pratiques de Meta ont fait taire les voix en faveur de la Palestine et des droits humains palestiniens sur Instagram et Facebook dans une vague de censure accrue des médias sociaux au milieu des hostilités entre les forces israéliennes et les groupes armés palestiniens qui ont commencé le 7 octobre 2023 », peut-on lire. le rapport.

HRW a qualifié la censure de ce contenu de « systémique et mondiale », reconnaissant que si « Meta autorise un nombre important d’expressions pro-palestiniennes et de dénonciations des politiques du gouvernement israélien » sur ses plateformes, cela n’enlève rien aux « restrictions injustifiées sur les activités pacifiques ». contenu » qui sont bien documentés depuis le début du conflit à Gaza en octobre.

Un porte-parole de Meta a répondu à la demande de commentaires de Indigo Buzz sur le rapport, affirmant que « l’implication selon laquelle nous supprimons délibérément et systématiquement une voix particulière est fausse ».

Dans l’étude, HRW a identifié six modèles de « censure injustifiée », classés en catégories distinctes :

• La suppression des publications, histoires et commentaires

• Suspension ou désactivation définitive des comptes

• Restrictions sur la capacité d’interagir avec le contenu, comme aimer, commenter, partager et republier des histoires, pendant une période spécifique, allant de 24 heures à trois mois.

• Restrictions sur la possibilité de suivre ou de marquer d’autres comptes

• Restrictions d’utilisation de certaines fonctionnalités, telles qu’Instagram/Facebook Live, la monétisation et la recommandation de comptes aux non-abonnés

• « interdiction fantôme », diminution significative de la visibilité des publications, des histoires ou du compte d’un individu, sans notification, en raison d’une réduction de la distribution ou de la portée du contenu ou de la désactivation des recherches de comptes.

HRW a identifié ces tendances après avoir examiné 1 050 cas dans 60 pays de « contenus pacifiques en faveur de la Palestine qui ont été censurés ou indûment supprimés », selon le rapport. L’étude a également intégré des recherches d’organisations internationales, notamment 7amleh, le Centre arabe pour l’avancement des médias sociaux et Access Now.

Conclusions du rapport sur les méta-litiges

Un porte-parole de Meta a répondu à Indigo Buzz concernant le rapport, le qualifiant de « trompeur ».

« Ce rapport ignore les réalités de l’application de nos politiques à l’échelle mondiale au cours d’un conflit intense, hautement polarisé et en évolution rapide, ce qui a conduit à une augmentation du contenu qui nous est signalé. Nos politiques sont conçues pour donner à chacun une voix tout en assurer la sécurité de nos plateformes », peut-on lire dans le communiqué.

« Nous reconnaissons volontiers que nous commettons des erreurs qui peuvent être frustrantes pour les gens, mais l’implication selon laquelle nous supprimons délibérément et systématiquement une voix particulière est fausse. Affirmer que 1 000 exemples – parmi l’énorme quantité de contenu publié sur le conflit – sont la preuve de » « Censure systémique » peut faire un bon titre, mais cela ne rend pas l’affirmation moins trompeuse.

Bien que calculer le nombre total de publications sur la guerre à Gaza sur les plateformes de médias sociaux soit une tâche ardue, pour situer le contexte, X a déclaré avoir publié plus de 50 millions de publications sur ce sujet en un week-end.

Le porte-parole a également déclaré que Meta est la seule entreprise « au monde à avoir rendu publique la diligence raisonnable en matière de droits de l’homme sur les questions liées à Israël et à la Palestine ».

« Nous avons rendu publique cette diligence raisonnable en 2022, et avons également publié une mise à jour en septembre 2023 », indique le communiqué.

Dans son rapport, HRW a identifié la politique de Meta concernant les organisations et individus dangereux (DOI), qui interdit les organisations et les individus vantant « une mission violente », comme l’un des problèmes fondamentaux dans ces cas de censure. Cette politique, selon HRW, « étouffe le débat autour d’Israël et de la Palestine » et a été utilisée dans certains cas pour « signaler à tort des expressions protégées ».

Meta a fait référence à son projet de revoir la politique DOI de l’entreprise, qui figurait dans la mise à jour de septembre de l’entreprise.

« Le rapport de HRW ignore cette mise à jour de septembre 2023 de la diligence raisonnable en matière de droits de l’homme, dans laquelle nous avons clairement indiqué que nous visions à mettre à jour nos politiques pertinentes en matière d’éloge ou de glorification d’actes violents, y compris notre politique sur les organisations et individus dangereux, en S1 2024″, a déclaré le porte-parole de la société à Indigo Buzz.

Les récentes actions de Meta font l’objet d’un examen minutieux et de plaintes

Des études antérieures ont révélé que Meta aurait l’habitude de supprimer et/ou de censurer les discussions sur les questions liées à la Palestine et à Israël sur ses plateformes. Depuis l’attaque contre Israël orchestrée par le Hamas le 7 octobre, et le bombardement et le siège ultérieurs de la bande de Gaza par Israël, qui ont fait plus de 20 000 victimes civiles, HRW affirme que Meta a « de plus en plus fait taire les voix » postant des messages de solidarité avec la Palestine sur ses plateformes.

« La censure par Meta des contenus en faveur de la Palestine ajoute l’insulte à l’injure à une époque d’atrocités indescriptibles et de répression qui étouffent déjà l’expression des Palestiniens », a déclaré Deborah Brown, directrice adjointe par intérim de la technologie et des droits de l’homme de HRW, dans un communiqué.

« Les réseaux sociaux constituent une plateforme essentielle permettant aux gens de témoigner et de dénoncer les abus, alors que la censure de Meta contribue à l’effacement des souffrances des Palestiniens. »

Dans de nombreux cas, comme Indigo Buzz l’a rapporté, les utilisateurs ont affirmé que leurs publications sensibilisant à la situation à Gaza avaient été supprimées ou interdites sur Instagram et Facebook. Il a été confirmé qu’un compte Instagram pro-palestinien, connu pour publier des informations sur le terrain depuis Gaza, était verrouillé par Meta pour des « raisons de sécurité » ; dans un autre cas, les biographies de l’application qui présentaient le drapeau palestinien ont été automatiquement mal traduites pour lire « Les terroristes palestiniens se battent pour leur liberté ». Meta s’est excusé pour ce dernier problème et l’a résolu, mais n’a pas expliqué pourquoi cela s’était produit. WhatsApp, propriété de Meta, a également été critiqué en novembre pour des informations faisant état d’autocollants générés par l’IA représentant des Palestiniens représentant des enfants tenant des armes.

Dans son rapport, HRW a également critiqué les politiques de Meta comme étant « incohérentes et erronées », et a déclaré que le recours massif de l’entreprise à des outils automatisés pour la modération du contenu constituait une contribution majeure aux cas de censure étudiés. Dans d’autres cas, selon le rapport, « de nombreux utilisateurs ont enregistré des preuves de contenus anti-palestiniens et islamophobes qui sont restés en ligne même après l’avoir signalé à Instagram et Facebook, dans le même message où le commentaire initial des utilisateurs a été supprimé ».

« Au lieu d’excuses fatiguées et de promesses vides, Meta devrait démontrer qu’elle est sérieuse dans sa volonté de s’attaquer une fois pour toutes à la censure liée à la Palestine en prenant des mesures concrètes en faveur de la transparence et de la réparation », a déclaré Brown.

Pour s’acquitter de ses responsabilités en matière de diligence raisonnable en matière de droits de l’homme, HRW appelle Meta à améliorer la transparence de manière cohérente et à garantir que les décisions de censure ou de suppression de contenu ne soient pas radicales ou biaisées. L’organisation a également déclaré que Meta devrait améliorer la transparence concernant les demandes du gouvernement visant à supprimer ou à restreindre du contenu, comme ce que HRW a qualifié de demandes de suppression de contenu « agressives » du gouvernement israélien et de sa cyberunité aux sociétés de médias sociaux.

Ailleurs, d’autres plateformes comme X (anciennement Twitter) et des plateformes d’IA telles que ChatGPT et Bard de Google, ont été accusées de désinformation et de répression alors que la crise à Gaza atteint de nouveaux sommets.

Sur Internet – et souvent en réponse à la suppression numérique – les gens ont commencé à exprimer leur solidarité avec la Palestine de toutes les manières possibles. Cela inclut la participation à des rassemblements numériques et l’utilisation d’émojis pastèque 🍉 et de filtres TikTok destinés à la collecte de fonds.