Les problèmes persistants de modération du contenu derrière l’effondrement de Substack

Le glas de l’autorisation des comptes Alt Right sonne.

Substack, la populaire plateforme de publication de newsletters comptant des millions d’abonnés, est au centre d’un bourbier d’utilisateurs en 2024 : devons-nous rester ou devons-nous partir ?

Dans un article récent de The Atlantic, la plateforme a été qualifiée de « bombe à retardement » en matière de problèmes de modération de contenu, ce qui a incité plusieurs blogs et écrivains de premier plan à publier des accusations cinglantes contre le site avant de quitter cérémonieusement la plateforme.

La société a également été confrontée à d’autres batailles au cours de la dernière année, notamment une brève querelle avec X/Twitter, propriété d’Elon Musk. Alors pourquoi les utilisateurs inaugurent-ils la nouvelle année en quittant le site maintenant ?

Les utilisateurs exigent la modération du contenu et la responsabilité

En novembre 2023, The Atlantic a publié une enquête sur les réseaux croissants de nationalistes blancs hébergeant des blogs d’extrême droite et néo-nazis sur Substack. Apparemment contraires aux conditions de service qui interdisent la haine sur la plateforme, les blogs fréquemment antisémites généraient des revenus constants à la fois pour les éditeurs et pour Substack lui-même, qui prélève une partie des revenus d’abonnement.

En réponse, des centaines d’écrivains ont envoyé une lettre ouverte à Substack pour demander une explication. Plus tard, un autre groupe d’écrivains et de fans a publié une lettre en faveur de la liberté des abonnés et s’opposant à une modération accrue du contenu.

Le 21 décembre, le co-fondateur de Substack, Hamish McKenzie, a mis en ligne un article de blog répondant aux protestations suscitées par les « comptes marginaux », disant : « Je veux juste être clair sur le fait que nous n’aimons pas non plus les nazis – nous souhaitons que personne ne les détienne. « 

En janvier, Substack n’avait supprimé que quelques-uns des blogs incriminés signalés par d’autres utilisateurs. Ainsi reposait une question séculaire sur Internet : dans quelle mesure une plateforme – ou un « hébergeur de contenu », en l’occurrence – doit-elle intervenir auprès de sa base d’utilisateurs, et quel type de protection doit-elle à ceux qui parcourent son site ?

Casey Newton, créateur du blog d’information Platformer de la Silicon Valley, a annoncé le 11 janvier que le blog quitterait Substack en raison de problèmes persistants de modération du contenu et de la réponse terne des responsables de Substack à la suppression du contenu alt-right. Le message (sous-titre : « Nous avons déjà vu ce film – et nous ne resterons pas là pour le regarder se dérouler. ») détaille également ses propres efforts pour faire supprimer les blogs antisémites du site.

« Au fur et à mesure que tout cela se déroulait, j’ai parlé deux fois avec les co-fondateurs de Substack. Et bien qu’ils aient demandé que ces conversations soient officieuses, d’après ce que j’ai compris de nos conversations – sur la base des éléments qu’ils avaient partagés avec moi par écrit – c’était à l’avenir ils considéreraient le matériel explicitement nazi et pro-Holocauste comme une violation de leurs politiques existantes », a décrit Newton à propos de ses efforts et de ceux de ses collègues éditeurs de Substack. « Mais mardi, lorsque j’ai écrit mon article sur la décision de l’entreprise de supprimer cinq publications, ce langage manquait dans leur déclaration. Au lieu de cela, l’entreprise a présenté l’ensemble de la discussion comme portant sur la poignée de publications que je leur avais envoyées pour examen. « 

D’autres éditeurs de bulletins d’information, dont l’écrivain populaire Ryan Broderick, ont été également déçus par la réponse. Dans son annonce, Broderick a écrit que Substack « a l’habitude de transformer ces problèmes de confiance et de sécurité, franchement assez basiques, en d’étranges combats politiques qui durent des semaines ».

« Substack a été confronté à des controverses occasionnelles sur son approche de laissez-faire en matière de modération de contenu », a expliqué Newton. « La plateforme héberge un large éventail de contenus que je trouve déplaisants et offensants. Mais pendant un certain temps, la distribution de ce matériel était limitée à ceux qui s’étaient inscrits pour le recevoir. À cet égard, je n’ai pas vu la décision d’héberger Platformer sur Substack comme étant sensiblement différent de son hébergement sur, par exemple, GoDaddy. Les aspirations de Substack vont désormais bien au-delà de l’hébergement Web.

L’hébergement Web pur est tombé à l’eau

En plus des décisions douteuses des responsables de Substack en matière de contenu, de nombreuses publications sur le site ont partagé une méfiance à l’égard de l’évolution de la mission de la plateforme et de son impact sur les écrivains indépendants, un changement par rapport au marketing original du site en tant que site d’hébergement de contenu défini de manière ambiguë sans l’ambition de éditeurs grand public et sites de médias sociaux.

Mais en avril 2023, Substack a lancé sa fonctionnalité Notes, une « dupe Twitter » qui permet aux abonnés et aux rédacteurs de Substack de partager des publications, des liens, des extraits, etc., dans un flux rationalisé reflétant la chronologie X. « Notes marque également la prochaine étape dans nos efforts pour construire notre réseau d’abonnement – un réseau qui confie les responsabilités aux écrivains et aux lecteurs, récompense l’excellent travail avec de l’argent et protège la liberté de la presse et la liberté d’expression », écrivait Substack dans un article de blog à l’époque. .

Pendant ce temps, la plateforme était sous la surveillance étroite des journalistes financiers, suite à la révélation des états financiers 2020-2021 de la plateforme (les chiffres étaient sombres). Substack a également récemment lancé une campagne de financement participatif à l’échelle du site, générant plus de 7 millions de dollars auprès des utilisateurs.

Certains auteurs notent qu’ils estiment que la large poussée en faveur du «réseau Substack» – faisant référence aux liens croissants entre sa communauté d’écrivains, ses recommandations d’abonnement et de nouvelles fonctionnalités telles que Notes – va à l’encontre des modèles de découverte organique et d’abonnement qui les ont incités à le rejoindre. initialement.

Tout cela a signalé à beaucoup que l’objectif d’hébergement de contenu pur de la plate-forme était en train de changer, rapprochant le site du domaine d’une société de médias sociaux publicitaire au lieu d’une voie de publication indépendante, favorisant de petites communautés de lecteurs auto-modérés. et des écrivains.

Comme Newton l’a prévenu dans son message de départ, Substack :

 » vante la valeur de son réseau de publications comme l’une des principales raisons d’utiliser son produit et a construit plusieurs outils pour promouvoir ce réseau. Il encourage les auteurs à recommander d’autres publications Substack. Il envoie un résumé hebdomadaire des publications pour que les lecteurs envisagent de s’abonner. à. Et l’année dernière, il a lancé un réseau social de type Twitter appelé Notes qui met en évidence les publications de partout sur le réseau, que vous suiviez ou non ces écrivains. Vous n’utilisez pas tous ces fonctionnalités. Certains d’entre vous ne les ont peut-être pas vus. Mais je peux parler de leur efficacité : nous avons ajouté plus de 70 000 abonnés gratuits en 2023. Même si j’aimerais attribuer cette croissance exclusivement à notre journalisme et à nos analyses, je pense que nous avons pu constater par nous-mêmes avec quelle rapidité et de manière agressive des outils comme ceux-ci peuvent développer une publication. Et si Substack peut développer une publication comme la nôtre aussi rapidement, il peut également développer d’autres types de publications.

Vers où les gens se tournent-ils maintenant ?

Substack reste un site populaire auprès des écrivains, des commentateurs culturels, des critiques de cinéma et même des journalistes, mais les utilisateurs désenchantés recherchent des alternatives. Certains se tournent vers d’autres sites d’hébergement comme Ghost et Beehiiv, rapporte The Atlantic.

La décision est entre vos mains.