Le gouvernement peut-il réglementer ce que vous dites sur Facebook ?
Cet arrêt de la Cour suprême pourrait décider du sort de la liberté d’expression sur Internet.
La Cour suprême tente de décider jusqu’où va le premier amendement en matière de médias sociaux.
Lundi, les neuf juges ont entendu deux affaires qui se demandent si les États peuvent forcer les plateformes de médias sociaux à respecter les règles de censure – même lorsque les plateformes jugent ces publications haineuses ou autrement répréhensibles. Voici ce que nous savons.
Quelles affaires la Cour suprême a-t-elle entendues ?
Deux lois relativement récentes ont été adoptées au Texas et en Floride à la suite de l’attaque du 6 janvier contre le Capitole américain. Les lois affirmaient que les sociétés de médias sociaux censuraient les utilisateurs conservateurs sur leurs plateformes et limitaient les voies que les sociétés de médias sociaux pouvaient emprunter pour modérer le contenu du site.
« La liberté d’expression est attaquée au Texas », a déclaré le gouverneur républicain du Texas, Greg Abbott, lorsqu’il a signé le projet de loi en 2021. « Il existe un mouvement dangereux de la part de certaines sociétés de médias sociaux pour faire taire les idées et les valeurs conservatrices. nous ne le permettrons pas au Texas. »
Deux groupes professionnels représentant les plateformes de médias sociaux ont contesté les lois, depuis une cour d’appel jusqu’à la Cour suprême. Aucun des deux États n’est encore autorisé à appliquer pleinement la loi, mais tout dépend de la manière dont la Cour suprême se prononcera finalement.
« Il n’y a rien de plus orwellien que le gouvernement essayant de dicter les points de vue diffusés au nom de la liberté d’expression », a déclaré à NPR Matt Schruers, président de la Computer & Communications Industry Association, un groupe professionnel regroupant les entreprises de médias sociaux. « Et c’est ce qui est en cause dans cette affaire. »
Schruers a déclaré que ces sociétés de médias sociaux doivent avoir « des lignes directrices et des conditions d’utilisation pour s’assurer qu’une communauté n’est pas polluée ». Sans être en mesure de modérer leur propre contenu, affirme l’industrie, les sites de médias sociaux seront obligés de publier davantage de désinformations, de désinformations et de discours de haine, permettant ainsi des activités plus sinistres en ligne. « Et cela va de la publication de photos de chiens sur le forum des chats au barbecue sur le forum végétalien jusqu’à des choses bien plus sérieuses comme essayer de toiletter des enfants sur un site pour enfants. »
Pourquoi est-ce si important?
Certains experts juridiques affirment qu’il s’agit de l’affaire du Premier Amendement la plus importante de cette génération. Comme l’a déclaré le juge en chef John Roberts au cours des débats qui ont duré des heures : « Je me demande, puisque nous parlons du premier amendement, si notre première préoccupation devrait être de voir l’État réglementer ce que, vous savez, nous avons appelé la place publique moderne ? «
Fondamentalement, les juges décident si le gouvernement doit dire aux sociétés de médias sociaux ce qu’elles peuvent ou ne peuvent pas mettre sur leurs plateformes, ou si les sociétés de médias sociaux en sont seules responsables.
« Tout comme le gouvernement ne pouvait pas forcer Benjamin Franklin à publier ses messages préférés dans ses journaux, la Floride et le Texas ne peuvent pas forcer les sites Web à organiser, afficher et diffuser leur contenu préféré », a déclaré Chris Marchese, directeur du NetChoice Litigation Center. a déclaré dans un communiqué. « Le Premier Amendement nous protège, nous et notre discours, contre l’empiétement du gouvernement, et non l’inverse. Nous sommes convaincus que la Cour suprême sera d’accord. »
L’État affirme que les plateformes de médias sociaux censurent actuellement les utilisateurs – ce qui constitue en soi une violation du premier amendement.
« Les plateformes n’ont pas le droit, en vertu du premier amendement, d’appliquer leurs politiques de censure de manière incohérente et de censurer et de supprimer certains utilisateurs », a déclaré lundi le procureur général de Floride, Henry Whitaker, aux juges, selon NPR.
Les juges vont aider à catégoriser les médias sociaux, ce qui est beaucoup plus difficile qu’il n’y paraît. Facebook est-il essentiellement comme une compagnie de téléphone, où personne n’est filtré ou censuré ? Ou s’agit-il d’un journal où les informations sont organisées et éditées et s’appuient sur la protection du premier amendement ? Ou, comme l’a dit le juge Alito, n’est-ce ni l’un ni l’autre ?
En bref : cet arrêt de la Cour suprême pourrait décider du sort de la liberté d’expression sur Internet telle que nous la connaissons.
Quelles plateformes de médias sociaux sont concernées ?
C’est un peu déroutant, et même les juges n’en sont pas sûrs. Il semble que cela couvre définitivement des sites comme Facebook, Instagram, Reddit et X – mais qu’en est-il d’Uber ou de Venmo ? Nous ne le savons pas vraiment, mais la Cour suprême se prononcera probablement sur les plus grandes plateformes de médias sociaux.
Quand la Cour donnera-t-elle ses réponses ?
La Cour suprême rend généralement sa décision au cours de l’été, avant le dernier jour de son mandat. Ils pourraient statuer plus tôt, mais ne retenez pas votre souffle.
