Critique de « A Different Man » : Sebastian Stan mène un drame époustouflant et introspectif sur la représentation

La suite d’Aaron Schimberg à « Chained for Life » approfondit encore plus les différences faciales à l’écran.

Un film qui parle autant de son propre gadget que de ce que ce gadget représente, A Different Man d’Aaron Schimberg présente Sebastian Stan dans le rôle d’Edward, un homme avec des différences faciales prononcées qu’il finit par se débarrasser grâce à un remède miracle. Cependant, lorsqu’un Edward, désormais traditionnellement beau, est interprété dans une pièce sur sa propre vie, l’épineuse question de la représentation artistique est abordée de manière inconfortable et hilarante.

Cependant, le film n’attire pas seulement l’attention sur sa décision de présenter un joli visage hollywoodien en tant qu’homme atteint de neurofibromatose. Ce serait une issue de secours trop facile et une étude de caractère trop superficielle. Au lieu de cela, cela complique encore davantage les questions d’optique et de politique en faisant jouer un rôle important dans le film par un véritable acteur souffrant de la même condition qu’Edward : Adam Pearson, connu pour son apparition dans Under the Skin de Jonathan Glazer, après quoi il est devenu un un défenseur public contre la « stigmatisation liée à la défiguration ». Pearson a également joué dans le film de Schimberg en 2018, Chained For Life.

L’arrivée charismatique de Pearson, en tant qu’homme qui menace de s’usurper le rôle d’Edward, envoie Edward dans une spirale émotionnelle surréaliste. Ce choc à l’écran entre fiction et réalité force non seulement une étrange et poignante réflexion sur soi – pour Edward et pour le film dans son ensemble – mais il crée également un méta-texte fascinant qui raconte sa propre histoire sur les acteurs du film. film. C’est autant une histoire d’apparence extérieure que d’angoisses intérieures, un équilibre que Schimberg trouve avec soin alors qu’il élabore une comédie dramatique époustouflante, typiquement new-yorkaise, sur la façon de se voir soi-même.

De quoi parle Un homme différent ?

Alors qu’Edward se morfond dans son immeuble, évitant les interactions du mieux qu’il peut, les voisins et divers bricoleurs tour à tour le regardent et offrent des hochements de tête polis mais forcés, comme s’il leur fallait un effort particulier pour éviter de mentionner ses différences. Edward est un acteur, et pas tout à fait terrible, même si ses rôles sont limités – non seulement par son apparence, mais aussi par son manque total de confiance en lui. Edward est à mi-chemin entre invisible et hyper-visible ; certains ne le voient pas comme un être pleinement humain ou comme un intérêt romantique viable, tandis que d’autres s’arrêtent et le regardent. Il existe dans les limbes, marchant péniblement jour après jour dans son appartement new-yorkais exigu et délabré, que Schimberg et le directeur de la photographie Wyatt Garfield capturent avec une sensation de texture crasseuse.

Lorsqu’Ingrid (Renate Reinsve), une séduisante dramaturge européenne en herbe, emménage à côté, les perspectives d’Edward semblent enfin changer. Après un premier scepticisme, elle s’intéresse curieusement à lui et lui propose même d’écrire une pièce de théâtre dans laquelle il jouerait. Cependant, son manque de capacités conversationnelles ne peut s’empêcher de créer une dynamique gênante à chaque fois qu’ils discutent, comme s’il l’était. un projet de compagnie à nourrir. Quelle que soit la réalité, le langage corporel courbé d’Edward et son attitude souris font allusion à une sorte d’impénétrabilité émotionnelle, comme s’il lisait le pire dans n’importe quelle situation parce que c’était le traitement auquel il s’attendait.

Cependant, lorsqu’une procédure médicale radicale proche de l’horreur corporelle de science-fiction lui promet une nouvelle vie, Edward en profite de manière très littérale, utilisant son nouveau visage pour commencer une toute nouvelle vie et « tuant » le vieil Edward comme même s’il s’agissait d’un personnage fictif. Le temps passe et il connaît la réussite professionnelle dans l’immobilier – une carrière tournée vers l’avenir – en tant que bel homme nommé Guy. Mais lorsqu’il découvre qu’Ingrid a écrit une pièce de théâtre sur sa vie, sa curiosité prend le dessus et il auditionne à l’aide d’un masque prothétique fragile.

Bien qu’Ingrid ait l’intention de choisir quelqu’un avec des différences faciales dans le rôle, sur lequel elle insiste sur le fait qu’elle ne s’est pas basée sur une personne réelle, la performance de Guy la convainc qu’il est miraculeusement un ajustement parfait, malgré le fait qu’il n’a aucune différence faciale. . Il incarne tous les gestes d’Edward et son angoisse physique et émotionnelle, même dans les scènes où Ingrid imagine des conversations et des monologues intérieurs qui ne correspondent pas à ce que l’on a vu se dérouler entre eux dans les scènes précédentes, à l’époque où Guy était encore Edward. La pièce, semble-t-il, est née du point de vue limité et condescendant d’Ingrid sur Edward. Plus cette production scénique se poursuit, plus Edward est obligé de tenir compte du passé, et avec les réalisations que le film présente à travers des zooms austères et troublants sur son expression perplexe. Malgré son nouveau visage, il est peut-être toujours la même personne solitaire et misérable à l’intérieur ; peut-être maintenant plus que jamais, puisqu’il n’a désormais personne avec qui partager la vérité sur qui il était autrefois.

Sebastian Stan livre une prestation impeccable.

En tant qu’acteur jouant deux versions d’un personnage, puis jouant une troisième version fictive – une version qu’il ne peut pas très bien jouer, de peur d’être découvert – Stan est confronté à une tâche d’une complexité monumentale. Les prothèses utilisées pour façonner ses différences lui permettent d’exprimer ses émotions dans des limites raisonnables, mais la posture et le mouvement sont les outils à travers lesquels il construit Edward.

Non seulement Stan perfectionne les tics et les excentricités d’un acteur résolument moyen (c’est-à-dire la véritable pré-procédure d’Edward), mais lorsqu’il renaît en tant que Guy et incarne la conception d’Edward d’Ingrid, il crée un sentiment de métamorphose et de régression. En tant que Guy traditionnellement beau jouant cet Edward, il plonge profondément dans les angoisses vulnérables que le personnage avait commencé à réprimer dans le cadre de sa nouvelle vie, ne serait-ce que pour essayer d’apporter une certaine honnêteté à un rôle qu’il juge malhonnête.

Ces complexités à plusieurs niveaux donnent lieu à des scènes fascinantes de répétition et de réécriture, mettant au premier plan la question innée du film de savoir si des personnes éloignées de l’expérience physique et émotionnelle d’Edward sont capables de raconter son histoire. Ironiquement, le côté du film semble être celui d’un « peut-être pas » hésitant, du moins en ce qui concerne Ingrid. Mais Schimberg n’est pas Ingrid, et il n’a aucune illusion de faire passer Edward pour une œuvre de pure imagination.

C’est en grande partie parce que pour tous ceux qui ont déjà vu Pearson – que ce soit dans un film, une conférence TEDx ou ses nombreuses apparitions dans un jeu télévisé de catch – il est clair qu’Edward, joué par Stan, est clairement calqué sur Pearson, et l’histoire existe pratiquement de telle sorte que il peut se présenter dans une certaine mesure. Le simple fait de savoir que Pearson est impliqué dans le film et que Schimberg a déjà travaillé avec lui donne à A Different Man une nouvelle lumière et apporte un contexte totalement externe à la performance de Stan.

Bien entendu, même sans cette connaissance, ce contexte reste inconfortable. Quoi qu’il en soit, Stan joue un homme qu’il ne devrait théoriquement pas être, de la même manière que Guy portant des prothèses pour jouer Edward devrait être considéré comme déconseillé à son entourage (en raison de la nature problématique du handicap physique « performant » et du privant un acteur handicapé d’une opportunité rare). Cependant, l’explication de Guy pour Ingrid sur la raison pour laquelle il est capable d’exploiter si profondément le personnage d’Edward est également éclairante. Il concocte un mensonge sur le fait d’avoir été le meilleur ami d’une personne ayant des différences faciales, ce qui, selon lui, lui donne non seulement le droit de raconter cette histoire, mais lui permet également de la raconter de manière intime et empathique.

Cela ressemble probablement également au raisonnement de Schimberg. Devenu ami avec Pearson après leur collaboration sur Chained For Life – un film qui incarne des débats similaires – il a réalisé un film entier « sur » lui de nombreuses manières, le traitant à la fois comme un concept et comme un être humain… Mais qui joue Pearson ? dans le film? Eh bien, c’est un tout autre délice.

En regardant le film, on pourrait être enclin à croire qu’il présente le meilleur travail de la carrière de Stan ; cela lui a même valu l’Ours d’argent du Festival du film de Berlin pour la meilleure performance principale. Cependant, même cet éloge est conçu pour être remis en question au fond de l’esprit, puisque son rôle est celui qui projette une vie de maladresse et d’isolement sur Edward par rapport à des personnes extérieures à son expérience – une autre idée que le film se moque de manière introspective à travers des débats. entre Guy et Ingrid. Et juste au moment où il semble que ce dilemme moral soit celui que le film pourrait éviter, il crée une alternative explosive.

Tout d’un coup, Pearson apparaît comme un homme excentrique nommé Oswald, un acteur tout aussi curieux qui tombe par hasard sur la production d’Ingrid. Dès son apparition, il livre un spectacle si radical dans sa conception qu’il change fondamentalement ce qu’est A Different Man.

Adam Pearson est l’arme pas si secrète du film.

Entre des films comme The Elephant Man et Chained for Life de Schimberg, les différences faciales à l’écran ont été étroitement liées à la pitié et à la morosité, une idée avec laquelle A Different Man joue constamment à travers l’histoire d’Edward. Cependant, pour quiconque connaît le vrai Pearson – comme Schimberg l’est sans aucun doute – il semble assez optimiste et bien adapté, bien qu’il parle de l’intimidation de son passé. L’intrigue du film parle d’un personnage souffrant du même état que Pearson, mais la réalité d’Edward ne semble pas du tout correspondre à celle de Pearson. Ainsi, afin de souligner davantage cette déconnexion, Schimberg écrit à Pearson un rôle qui oscille vers un extrême complètement différent qui réinvente considérablement le type de rôles qui devraient être disponibles pour les acteurs indépendamment des différences, faciales ou autres.

Au moment où Oswald apparaît, il commente de manière passive et agressive le choix de casting d’Ingrid avec son énonciation chic – Oswald, comme Pearson, est originaire de Londres – un petit détail qui tire le film dans une direction encore plus vertigineuse. Oswald est tout ce qu’Edward souhaiterait être : un playboy impétueux qui lit les gens comme un livre, porte des chemises ostentatoires et se faufile facilement dans les cercles sociaux et professionnels.

Pearson joue le rôle avec un panache habile et sans effort. Chaque instant où il passe à l’écran est incroyablement excitant ; Oswald avale chaque scène en entier, sapant pratiquement l’énergie d’Edward alors qu’il est obligé de faire face à un étrange reflet de lui-même qui représente des vérités auxquelles il ne voudrait peut-être pas faire face. Est-ce que c’est ce qu’Edward aurait pu être depuis le début ? Et, plus important encore, le mensonge qu’il vit en vaut-il la peine ?

Plus ces questions torturent Edward, plus A Different Man devient surréaliste. Sa prémisse même commence à ressembler à un rêve fébrile, soutenu par l’escalade des tensions interpersonnelles alors qu’Oswald se fraye un chemin vers un rôle de consultant dans la pièce. Lentement mais sûrement, il commence à imposer sa propre vision, soi-disant plus « authentique », de la vie d’Edward sur la propre histoire d’Edward, jusqu’à ce que la question de savoir si Oswald devrait ou non simplement remplacer Guy dans la pièce devienne inévitable. Le concept d’authenticité est tellement étiré et déformé par ces développements qu’il devient une tirelire thématique, sans forme distincte ou solide.

Cependant, alors qu’A Different Man accumule couche après couche de complications déroutantes, il reste émotionnellement fidèle à lui-même, c’est-à-dire à la fois à l’autoréflexion de plus en plus paranoïaque d’Edward et à l’examen minutieux de Schimberg de son propre travail (ce film, ainsi que comme Enchaîné pour la vie). Le film ne recule pas devant son surréalisme inné, ni n’hésite à mettre la main à la pâte lorsqu’il s’agit de conversations réelles et vitales sur les histoires qui peuvent et doivent être racontées (et, plus important encore, comment), même s’il reflète chacune de ses pensées sur le sujet à travers un miroir funhouse.

En fondant son histoire avant tout sur un drame de personnages, A Different Man ancre ses nombreux zigzags d’intrigue et ses angoisses concernant sa propre existence à une réalité émotionnelle tangible. Schimberg trace une ligne très fine entre une autocritique sincère et une exploitation criarde et, ce faisant, efface pratiquement la frontière entre les deux. Le résultat final révèle de nouveaux modes de représentation à l’écran inconfortablement drôles, exprimés de manière à la fois innovante et passionnante.

A Different Man a été examiné au Festival international du film de Berlin.