Est-ce « Kamala » ou « Harris » ? La réponse est compliquée.
« Momala » n’est pas très gamine.
Kamala Harris est une gamine. Elle est l'horticultrice du cocotier commun duquel nous ne sommes pas tombés comme ça. Ou tout autant la cueilleuse du pommier duquel nous sommes issus, si vous vivez selon la philosophie de l'icône britannique Charli XCX. C'est une Kamalaminomenon, selon les mots de la pop star montante Chappell Roan.
Lorsque le président Biden a annoncé qu'il se retirait de la campagne, il a apporté son soutien à la vice-présidente Kamala Harris, considérée comme le meilleur choix pour le remplacer à l'élection présidentielle de 2024. Il était clair que l'équipe de Harris était prête à faire face à ce remaniement. Presque immédiatement, Le siège social de Biden/Harris a été transformé en un nouveau siège social vert « chartreuse » de Kamala, et un spot diffusant les notes inspirantes de « Freedom » de Beyoncé a été diffusé sur les écrans quelques jours plus tard. Elle a battu des records de collecte de fonds dans les 24 heures qui ont suivi l'annonce de Biden.
Il semblait que le candidat à la présidence formulait une nouvelle revendication en réponse directe à ce que représentait l'administration Biden : un ticket vieillissant, face à un adversaire du même âge, qui n'était tout simplement pas à la hauteur de ce que demandait le vote des moins de 34 ans. Les gamins, les géniteurs et les cocotiers étaient les armes de Kamala – pardon, de Harris. C'était la nouvelle stratégie de relations publiques de Harris – non, de Kamala.
C'est là que réside le problème (ou du moins l'un des deux). Au-delà des mèmes et de la musique pop, comment les partisans étaient-ils censés désigner le vice-président aujourd'hui ? Le terme « vice-président » n'attirait sûrement pas les likes viraux. Est-ce « le QG de Kamala » ? Ou la « campagne Harris » ? Le terme « Momala », comme Drew Barrymore a essayé de le faire passer, est-il vraiment approprié ?
« C’est le moment de prêter attention à la façon dont les gens se réfèrent à elle. Se réfèrent-ils à elle comme Kamala ? Si c’est le cas, c’est une pratique courante qui délégitime une femme en politique. Faire une référence plus décontractée et informelle à la politicienne la fait paraître plus douce et moins candidate. Nous voyons cela très fréquemment dans la politique aux États-Unis », a déclaré Maggie Perkins dans la légende d’une vidéo virale sur TikTok du 22 juillet. Publier « Kamala 2024 » est très différent de « Harris 2024 », a déclaré Perkins, établissant des parallèles avec l’utilisation d’acronymes comme « AOC » et « RBG » et le marketing de la campagne de Stacey Abrams. « Si vous pensez que j’exagère, je vous encourage à prêter attention à la façon dont les médias se réfèrent à elle et à la façon dont les autres politiciens se réfèrent à elle. »
Les créateurs non noirs ont afflué vers la note, craignant de participer au dénigrement d’une campagne potentiellement historique et de forcer une autre femme de couleur à se plier aux exigences de la politique de respectabilité. Comme l’a écrit l’écrivain Charles M. Blow dans un article d’opinion du New York Times de mai, suite aux réactions négatives suscitées par l’utilisation du terme « Momala » par Barrymore, « les femmes et les filles noires passent toute leur vie à fuir une société qui s’obstine à les désindividualiser et à les déshumaniser, à les forcer à se conformer à de larges généralisations… Dans ce cas, le stéréotype en jeu est celui de la mammy – la gardienne, le sein sur lequel tout le monde peut se reposer, le tablier sur lequel nous avons le droit de nous accrocher. »
Le tweet a peut-être été supprimé
Le tweet a peut-être été supprimé
Mais d’autres internautes, principalement des femmes noires et des femmes de couleur, ont eu un avis différent. Plusieurs d’entre elles ont cité une vidéo YouTube de 2020 dans laquelle l’actrice Mindy Kaling et Harris préparaient des dosas ensemble, dans laquelle Harris demandait à être appelée « Kamala ». Sa propre campagne utilise « Kamala », ont-elles souligné, et, à bien des égards, c’est une réappropriation de son héritage que d’utiliser son prénom – d’autant plus que ses propres pairs refusent d’apprendre sa prononciation correcte, des décennies après le début de sa carrière politique. C’était le cadet de nos soucis, ont-elles noté, et un signal de vertu inutile.
Des créateurs populaires, comme l'éducatrice pour enfants @mrs.frazzled, ont commencé à renvoyer leurs abonnés vers une série de vidéos publiées par Erika Harrison, également connue sous le nom de @blackgirlswhobrunch. « Nous appelons (les politiciens) par leur nom le plus distinctif. Dans le cas de Kamala, son nom de famille Harris n'est pas très distinctif, mais son prénom l'est », a déclaré Harrison dans une vidéo. « Vous essayez de la défendre d'une manière qu'elle n'a jamais demandée, et c'est ironique car elle a toujours fait campagne autour de son prénom. Je comprends ce que vous essayez de faire ici, mais je vais être très directe : femmes blanches, c'est une perte de temps. »
Harrison était l'une des près de 44 000 femmes noires qui ont assisté à un appel virtuel post-annonce avec Win With Black Women plus tôt cette semaine – une réunion record qui a vu près de femmes noires organisatrices se réunir pour planifier la campagne Harris et discuter de la voie à suivre.
En l'espace de trois jours seulement, les opinions sur Internet ont changé : ce qui a commencé comme un appel à l'action selon lequel l'utilisation du nom « Kamala » était une forme de misogynie systémique, voire de misogynoir, est devenu l'idée que l'utilisation de son prénom est un signe de respect culturel et politique. les deux idées peuvent être vraies.
Le sexisme dans les campagnes électorales et au sein des instances gouvernementales élues reste un problème d’actualité. Une étude récente menée par Cosmopolitan et Pivotal Ventures, la société de Melinda Gates, auprès de 60 femmes en politique, a montré que les préjugés sexistes étaient omniprésents dans des domaines tels que les affectations aux comités et même les salaires, ainsi que dans le harcèlement pur et simple sur le lieu de travail. Ghida Dagher, PDG et présidente de New American Leaders, a déclaré à Cosmopolitan : « Les postes électifs ont été créés à l’image des hommes blancs propriétaires terriens. Et ces emplois continuent d’être organisés d’une manière qui soutient et renforce cette structure de pouvoir. »
Le candidat républicain à la vice-présidence, JD Vance, est actuellement sous le feu des critiques pour avoir déclaré que les « femmes sans enfants », y compris Harris, ne devraient pas faire de politique.
Voir ce post sur Instagram
En 2015, l’Atlantic a qualifié la tendance à la « mononymie » (ou à l’usage d’un seul nom) de piège créé par une « ère informelle de familiarité imméritée » dans la société en général, mais surtout parmi les électeurs. Pour l’auteur, les candidats politiques, de plus en plus enclins à utiliser leur prénom (prenez « Jeb » pour Jeb Bush, « Bernie » pour Bernie Sanders, voire « Beto » pour Beto O’Rourke), ont tendance de plus en plus à se vendre comme des célébrités. Mais les électeurs réclament depuis longtemps la personnalisation de leurs dirigeants élus (ainsi que de leurs familles), et les politiciens, hommes et femmes, semblent considérer la décision « premier » ou « dernier » comme une question de marketing. Bien avant la mode des années 2000 et l'« armée de mèmes » de la campagne Harris, il existait une lignée d'acronymes (JFK, RFK) et de surnoms (« Ike » et « Teddy ») qui semblent, à bien des égards, tout aussi informels et tout aussi célèbres.
Tous les hommes politiques font des choix de marque soigneusement élaborés, soigneusement sélectionnés pour l'électorat qui les placera ou les maintiendra au pouvoir. Lorsqu'elles sont prises par des femmes dirigeantes, et en particulier des femmes de couleur, ces décisions peuvent avoir des conséquences néfastes pour les pères.
Lorsque l'ancienne secrétaire d'État américaine Hillary Clinton s'est présentée en 2016, ses slogans « Je suis avec elle » et « Hillary pour présidente » s'appuyaient sur la familiarité et la féminité de son prénom ; aucun de ces deux slogans ne faisait partie du slogan officiel « Plus forts ensemble ». Il y avait déjà un débat à l'époque : « Hillary » était-elle un élément de différenciation important par rapport au mandat présidentiel de son mari, ou une autre façon de minimiser sa candidature à la tête du monde libre ?
Quelques jours après l’annonce de la campagne, les comparaisons entre Harris et Clinton étaient déjà nombreuses. Des parallèles avec d’autres personnalités historiques féminines ont fait les gros titres, notamment Shirley Chisholm, première candidate noire à l’investiture d’un parti majeur et première femme noire à briguer l’investiture démocrate. En 1972, Chisholm avait fait campagne uniquement sur son nom de famille et le slogan « Unbought and Unbossed » (Sans but lucratif et sans patronage). Si beaucoup de choses sont les mêmes, Harris évolue dans un monde différent de celui de Chisholm, ou même de Clinton, un monde dans lequel elle partage son temps entre l’attrait des masses américaines soucieuses de leur honneur et le contingent volage d’internautes, sans parler de ses fonctions actuelles de vice-présidente.
Et nombreux sont ceux qui craignent que le sexisme institutionnalisé et la montée de la suprématie blanche dans la politique traditionnelle créent encore des obstacles insurmontables pour une femme présidente progressiste.
Harris est une politicienne chevronnée, soutenue par un bloc de partisans galvanisé, et elle a clairement tracé ses propres limites : selon l'image de marque de sa campagne, Kamala va bien ; en fait, cela pourrait même améliorer ses chances dans les urnes, et Harris est le titre professionnel qu'elle arborera sur scène et en séance. « Brat », selon son message effronté sur le thème de Charli XCX, est également une cible légitime, alors que sa campagne démarre et que les experts s'efforcent de comprendre le « vote des jeunes ». Mais les surnoms personnels, comme « Momala » et même « Auntie », selon ses mots, sont un pas de trop.
Internet a reçu une passe-droite sur le discours pour le moment. L'histoire du racisme, du sexisme et de la misogynie dans la politique de notre pays, et les manières inéquitables dont beaucoup de nos dirigeants ont fait preuve Les personnes qui arrivent à des postes de pouvoir ne sont pas des cibles pour TikTok. Et le débat sur le nom en dit plus sur notre paysage politique, désormais plus que jamais soumis aux caprices des internautes, que sur la campagne de Harris.
