Dans quelle mesure l'IA nuit-elle à la planète ? Les grandes entreprises technologiques ne veulent pas nous le dire.
Les grandes entreprises technologiques ne vous le diront pas, mais laissez-nous vous brosser un tableau.
Imaginez que vous achetez un nouvel ordinateur portable. Vous tombez sur un modèle qui peut faire des choses plutôt astucieuses, mais qui consomme beaucoup plus d'électricité que votre ordinateur portable actuel. (Dix fois ? Trente fois ? Aucun vendeur ne peut vous donner le chiffre exact, car c'est un secret d'entreprise.)
Ah oui, et cet ordinateur portable est équipé d'un entonnoir sur le dessus ; à chaque fois que vous lui demandez une blague ou une image amusante que vous venez de penser, le PC a besoin d'une recharge d'eau (encore une fois, il ne vous dira pas combien). Qu'en pensez-vous, cela vaut-il la peine de faire la mise à niveau ? Pour ceux d'entre nous qui se soucient d'une Terre toujours plus chaude et toujours plus assoiffée, probablement pas.
Pourtant, cet ordinateur portable, ou quelque chose de similaire, est le résultat net de notre ruée actuelle vers l’or de l’IA. Attendez, quelque chose de similaire ? Oui, car nous n’avons que des estimations vagues. Le véritable coût en émissions de dioxyde de carbone pour chaque demande d’IA – sans parler des eaux souterraines utilisées pour refroidir des milliers de serveurs traitant ces demandes – reste caché. Les chercheurs peuvent brosser un tableau approximatif ; Google, Microsoft, OpenAI et d’autres pourraient fournir un portrait plus précis à tout moment.
Mais depuis le lancement de ChatGPT en 2022, « il y a eu une répression générale de l'information », explique Sasha Luccioni, un vétéran de 10 ans de la recherche sur l'utilisation de l'énergie par l'IA, une star des conférences TED et actuellement responsable du climat chez Hugging Face, une plateforme pour l'IA open source.
« À ma connaissance, aucune entreprise proposant des outils d’IA ne fournit d’informations sur la consommation d’énergie et l’empreinte carbone », déclare Luccioni, d’un ton de plus en plus frustré. « Nous ne savons même pas quelle est l’ampleur des modèles comme GPT. Rien n’est divulgué, tout est un secret d’entreprise. »
En bref : les entreprises soucieuses du climat et avides d'intelligence artificielle comme Google et Microsoft sont devenues un peu cloisonnées. Elles peuvent vous dire exactement combien de kilogrammes de carbone votre prochain vol va émettre, mais ne vous offriront pas la même chose lorsqu'il s'agira de votre prochain devoir rédigé par une intelligence artificielle ou du pape peint par une intelligence artificielle portant une doudoune.
Peut-être pour une bonne raison : si nous connaissions le coût environnemental des produits de l’IA, nous commencerions à nous faire honte les uns les autres pour notre utilisation flagrante de ces produits.
L'IA nous rend tous plus sales
Les entreprises technologiques se soucient également d’être perçues comme de bons citoyens environnementaux, ce qui nous donne une idée de l’ampleur du problème. Dans son rapport de développement durable de 86 pages pour 2024, Google a révélé que ses émissions totales de gaz à effet de serre ont augmenté de 48 % entre 2019 et 2023, la majeure partie de cette augmentation s’étant produite depuis 2022.
Étant donné que Google a toujours pour objectif d'atteindre zéro émission nette d'ici 2030, ce n'est pas une bonne nouvelle. Le rapport de développement durable 2024 de Microsoft, qui montre une augmentation de 29,1 % des émissions depuis 2020, n'est pas non plus une bonne nouvelle.
Les deux entreprises pointent du doigt les tiers, en particulier ceux qui construisent des centres de données pour elles. Elles soulignent également que ces centres de données font bien plus que simplement répondre aux demandes de l’IA, ce qui est vrai et explique en grande partie pourquoi le coût énergétique de l’IA est si nébuleux.
Mais les entreprises fières de l'IA ne peuvent pas non plus nier complètement ce qui motive cette soudaine explosion de la construction : des centres de données « conçus et optimisés pour prendre en charge les charges de travail de l'IA », selon les termes de Microsoft.
« Nous avons encore un long chemin à parcourir pour atteindre notre objectif de 2030 », admet le rapport de Google. Sachant que la demande énergétique des centres de données devrait augmenter de 160 % d’ici 2030, c’est un euphémisme. Comme l’estime un rapport de Goldman Sachs de mai 2024 : « les émissions de dioxyde de carbone des centres de données pourraient plus que doubler entre 2022 et 2030. »
À qui faut-il imputer cette hausse ? Comme le dit le rapport de Google dans cette phrase à la voix passive : « Réduire les émissions peut s’avérer difficile en raison de la demande croissante en énergie due à l’intensité accrue des calculs de l’IA. »
Pour être juste envers les propriétaires de modèles d’IA gourmands en énergie, leur consommation d’énergie est probablement encore éclipsée par d’autres technologies de centre de données gourmandes en énergie telles que la crypto-monnaie, les applications de streaming et les jeux en ligne.
Mais ne faites pas cette comparaison avec Luccioni. « Cela m’énerve toujours », dit-elle, « parce que l’IA n’est pas un secteur vertical. C’est un secteur horizontal, un outil qui est utilisé dans de nombreux secteurs verticaux différents. Google Maps utilise l’IA, tout comme toutes les publicités que nous voyons en ligne, l’agriculture de précision et les drones militaires. Comment calculez-vous le rôle de l’IA ? »
Autrement dit : Google ne vous oblige pas à utiliser la cryptomonnaie lorsque vous effectuez une recherche sur Google. Mais il a placé les résultats de recherche basés sur l’IA au premier plan, et vous ne pouvez pas vous en désinscrire. Ce qui signifie que même si vous pensez n’avoir jamais utilisé d’outil d’IA de votre vie, si vous avez récemment fait une recherche sur Google, vous faites partie du problème. (Pour les personnes préoccupées par le climat, Luccioni recommande de passer à un moteur de recherche non basé sur l’IA comme Ecosia.)
Si Google, Microsoft et les autres grands acteurs de l’IA générative devaient tout révéler, à quel point la situation pourrait-elle être désastreuse ? Bonne question. Les experts estiment que la situation pourrait être très mauvaise ou même désastreuse pour le climat.
L'Agence internationale de l'énergie estime, de manière prudente, qu'une seule invite ChatGPT consomme près de 3 wattheures. Comparez cela aux 0,3 wattheures nécessaires à une seule recherche Google (avant que l'entreprise n'intègre les résultats de l'IA à Gemini).
Selon Saijad Moazeni, chercheur à l'Université de Washington, la puissance nécessaire pour répondre chaque jour à des centaines de millions de requêtes ChatGPT pourrait alimenter 33 000 foyers aux États-Unis seulement. Et cela n'inclut pas l'énergie consommée lors du processus de formation du modèle d'IA de chaque entreprise, ce qui est une hypothèse que personne ne peut prédire.
L'IA est incroyablement gourmande
Une autre façon de voir l’ampleur du problème : les pics révélateurs de consommation d’eau. Lorsque OpenAI en était au dernier mois de formation de son dernier modèle, GPT-4, dans un groupe de centres de données Microsoft à West Des Moines, dans l’Iowa, l’entreprise a dû pomper 11,5 millions de gallons, soit 6 % de toute l’eau de tout le district. West Des Moines a demandé à Microsoft de ne pas ajouter de nouveaux centres de données à moins de pouvoir réduire sa consommation d’eau, faisant écho à un problème similaire en Arizona et à une bataille de l’eau en 2021 dans l’Oregon au sujet des centres de données de Google.
Il y a bien sûr de bonnes nouvelles. L’eau des centres de données provient de plus en plus de sources non potables et les entreprises cherchent à en consommer moins. Certains centres de données utilisent des systèmes CVC spéciaux, qui réduisent la consommation d’eau tout en augmentant la facture d’électricité.
Mais qu'en est-il de la croissance exponentielle de l'énergie éolienne et solaire ? Cela peut sûrement stimuler notre révolution de l'intelligence artificielle, n'est-ce pas ?
Pas si vite, disent les chercheurs, qui soulignent qu'il est impossible de savoir si votre requête IA est destinée à un centre de données situé en Europe, pays favorable aux énergies vertes, en Inde, pays favorable au charbon, ou en Arabie saoudite, pays favorable au pétrole. Même l'Europe ne verdit pas son réseau suffisamment vite pour suivre le rythme de l'obsession de la Silicon Valley pour l'IA.
« Les énergies renouvelables sont en plein essor », affirme Sasha Luccioni. « Le problème est qu’elles ne progressent pas assez vite pour suivre la croissance de l’intelligence artificielle. »
Les entreprises technologiques tentent de combler ce manque à gagner en émettant des crédits carbone, ce qui, comme le souligne une récente enquête de Bloomberg, n'équivaut pas à une réduction des émissions de l'atmosphère. Microsoft et Amazon dépendent des crédits pour plus de 50 % de leur énergie dite renouvelable, selon le rapport.
Meta fait un peu mieux, avec seulement 18 % de son énergie prétendument verte provenant de crédits carbone. (Luccioni attribue également à Meta le mérite d'être un peu meilleur sur le front de la divulgation des données d'IA, en partie parce que l'entreprise a actuellement moins de peau dans le jeu de l'IA.)
L’IA peut-elle nous aider à être plus écologiques ?
Même si les centres de données axés sur l'IA étaient alimentés à 100 % par l'énergie éolienne, solaire, hydraulique et nucléaire, cela signifierait qu'ils auraient toujours droit à une énergie verte qui appartient à nous tous.
Il ne s’agit pas d’un débat théorique ; un conflit concernant l’installation par Amazon de nouveaux centres de données à côté d’une centrale nucléaire de 2,5 Gw en Pennsylvanie, puis la lutte contre les habitants pour la production, semble être le premier d’une vague de batailles juridiques similaires qui s’intensifient désormais autour d’autres centrales nucléaires.
L’utilisation de l’IA peut-elle justifier une telle perte d’énergie ? La recherche climatique basée sur l’IA pourrait-elle nous aider à mieux modéliser les phénomènes météorologiques extrêmes, voire à concevoir des solutions de capture du carbone qui pourraient être mises en place suffisamment rapidement pour lutter contre le réchauffement climatique ?
C'est une possibilité qui pourrait faire l'objet d'un article à venir. Mais une chose est sûre : peu d'entre nous, des étudiants de la génération Z qui rendent des devoirs écrits sur ChatGPT aux baby-boomers qui publient des photos de chats IA sur Facebook, utilisent l'IA pour sauver notre planète qui se réchauffe. Peut-être ferions-nous mieux de laisser cet outil aux personnes qui le font.
