28 ans plus tard, les œufs de Pâques le plus sournois en tire un rapide sur les fans d'horreur

Cet article contient spoilers pour « 28 ans plus tard ».

Lorsque la première bande-annonce de « 28 ans plus tard » a chuté – vous savez, celle avec la interprétation obsédante du poème de Rudyard Kipling « Boots » de Taylor Holmes – il y avait beaucoup de spéculations concernant les images évocatrices de la bande-annonce et ce que cela pourrait signifier pour le film lui-même. Étant donné que « 28 ans plus tard » est un film arrivant 23 ans après le film original de la série, « 28 jours plus tard » et 18 ans après la première suite, « 28 semaines plus tard », en 2007, il y avait déjà beaucoup à théoriser. Peut-être que les plus grandes rumeurs ont entouré une créature infectée particulièrement dénortie entrevue dans la bande-annonce, celle qui a une ressemblance passagère (autant qu'une chose clairement zombie peut) à l'acteur Cillian Murphy, qui a joué le survivant héroïque Jim dans « 28 jours plus tard ». Les fans inquiets ont bavardé sur la possibilité, à tel point que l'acteur qui représente réellement la créature, Angus Neill, a pris la presse pour dissiper la rumeur.

La théorie « Infected Jim » semble être un sous-produit simple de fans qui descendaient avec un cas de cerveau de franchise et de voir des connexions qui n'ont jamais été destinées à être là. Et pourtant, après avoir vu le film complet réel, il semble que le réalisateur Danny Boyle et l'écrivain Alex Garland jouent en effet un jeu de Spot the Pâques en ce qui concerne cette suite, en particulier en ce qui concerne le personnage de Jim. Filé tout au long de « 28 ans plus tard », il y a de petits morceaux qui rappellent obliquement Jim de Murphy, et l'homme infecté de Neill pourrait être considéré comme une partie de ce fil. Tout cela culmine dans une révélation lors de la fin du cliffhanger du film, qui non seulement en tire un rapide sur les fans d'horreur, mais semble indiquer que Boyle et Garland utilisent peut-être Jim comme un aspect fascinant de la mythologie croissante de la série.

La séquence d'ouverture de « 28 ans plus tard » se déroule dans les Highlands écossais au cours des premiers jours de l'épidémie du virus de la rage en 2002. Un jeune garçon nommé Jimmy (Rocco Haynes) est contraint de se débrouiller par lui-même alors que son père et son père prédicateur succombent à l'infecté. On ne nous a pas initialement dit où ce garçon s'est retrouvé lorsque le film saute dans le temps, 28 ans plus tard, mais il y a un sentiment que Jamie (Aaron Taylor-Johnson), le père du protagoniste du film, Spike (Alfie Williams), pourrait être le même garçon. Après tout, les noms sont suffisamment similaires, et il est possible qu'il ait grandi et souhaitait simplement être appelé une variation sur son ancien nom. La communauté insulaire isolée dans laquelle il vit semble également avoir un fort religieux, de sorte que cela agit comme des preuves supplémentaires.

Les choses deviennent plus confinées une fois que Jamie et Spike se dirigent vers le continent pour la pratique de la chasse. Un ou deux emplacements que le père et le fils passent semblent avoir le nom « Jimmy » gribouillé dessus, et la paire tombe sur une maison abandonnée avec un homme infecté attaché et suspendu avec le nom « Jim » sculpté sur sa poitrine. Même s'il ressort clairement de la séquence d'ouverture que le garçon nommé Jimmy n'est pas la même personne que Jim de Murphy du premier film et que son homologue adulte apparaîtra à un moment donné, ces indices semblent suggérer que peut-être que Jim de Murphy pourrait encore être là-bas quelque part en élevant un chahut.

Tout cela est dissipé dans les derniers instants de « 28 ans plus tard », qui présente la version adulte de Jimmy (Jack O'Connell), alors que lui et sa gang de chasseurs infectés de type culte sauvent Spike d'une mort certaine. C'est un appât et un changement pour plusieurs raisons: il est clair que Jamie de Taylor-Johnson n'est pas la même personne que le garçon dans la séquence d'ouverture et que le personnage d'O'Connell est, ainsi que les fans de Gooses de la série qui s'attendaient (ou espéraient) que le Jim de Murphy pourrait réapparaître.

Malgré la fin de « 28 ans plus tard » établissant ce nouveau personnage de Jimmy (que nous allons voir plus dans le film de suivi du réalisateur Nia Dacosta « 28 ans plus tard: The Bone Temple », dû dans les théâtres en janvier prochain), le film ne dissipe pas nécessairement l'idée que Jim de Murphy fasse un retour à un moment donné. Au contraire, cela peut faire le contraire; Si nous incluons Jamie, cela signifie que nous avons au moins trois Jimmys dans le mélange dans cet univers infecté alternatif. Cette récidive pourrait simplement être Garland et Boyle en riant, jetant un tas d'hommes nommés similaires dans des difficultés similaires et en voyant les différences entre chacun.

Là encore, il pourrait y avoir quelque chose de potentiellement plus profond thématiquement au travail ici. Saint-Jacques le Grand, selon le Nouveau Testament, a été le premier des apôtres à être martyrisé, et compte tenu des thèmes religieux lourds à la saga « 28 », je ne le ferais pas au-delà des cinéastes pour faire une telle référence à la légère. Dans « 28 jours plus tard », Jim transforme d'un simple courrier de vélo en une sorte d'ange vengeant, une transformation qui est littéralement commentée par Selena (Naomie Harris), pensant qu'il aurait pu être infecté quand il ne l'a pas fait. Cette notion de l'apocalypse du virus de la rage (qui n'est reléguée que au Royaume-Uni et non au reste du monde, il faut le souligner) étant un catalyseur pour transformer les gens ordinaires en figures mythiques peut être vue tout au long de « 28 ans plus tard », de la façon dont le Dr Kelson (Ralph Fiennes) est condamné à la façon dont un colonel kurtz maniac Fabriqué son culte de survêtement portant des chasseurs de zombies après les deux Teletubbies (le programme qu'il regardait avant l'épidémie) et le présentateur Jimmy Savile, qui s'est révélé être un délinquant sexuel en série à titre posthume en 2012.

Dans cet environnement, il est tout à fait possible que Jim de Murphy ait également élevé (par lui-même ou par son impact) au niveau d'une figure mythique, étant l'homme qui a presque entendu tout un régiment entier de soldats voyous, ainsi que infectés. Bien que Murphy ne soit qu'un producteur de « 28 ans plus tard » et n'apparaît pas, il semble que des plans soient en préparation pour lui et Jim pour faire une sorte de retour à l'avenir. Si et quand cela se produit, je ne serais pas surpris si nous obtenions une bataille des Jimmys ou quelque chose. Quoi qu'il arrive, je ne pense pas que Boyle, Garland, Dacosta et les autres cinéastes nous refuseront notre Jim pour trop longtemps.