Une chose unit certains des plus grands succès (et flops) Warner Bros. publié en 2025

Alors que l'administration Trump continue d'attaquer les politiques de diversité, d'équité et d'inclusion à tous les niveaux, Hollywood a emboîté le pas (bien qu'il soit discutable, que ces politiques Dei aient été vraiment en place). Rejetant des projets qui pourraient éventuellement être « controversés », les studios sont en masse plutôt que la priorité des projets de quatre quadrants qui peuvent « faire appel à tout le monde ». Plus tôt cette année, il a été révélé que Pixar avait également complètement retravaillé « Elio » pour supprimer ses éléments queer et latinos dans le but de plaire à un public plus large. La semaine dernière, dans le sillage du meurtre de Charlie Kirk, Apple TV + a tiré « The Savant », une série sur une femme qui infiltre des serveurs Discord pour attraper des extrémistes violents en ligne et les empêcher de faire des assassinats et d'autres actes de terreur. La star Jessica Chastain a pris ombrage avec la décision, soulignant que, malheureusement, il y a eu innombrable Des actes de violence armée en Amérique depuis le début de l'émission ont commencé la production, et il est de la hausse des sourcils de voir cette décision prise en même temps que Trump menace de poursuivre les radiodiffuseurs qui ne font pas ce qu'il veut.

Et en raison de la phrasé méticuleusement vague des justifications fournies par les studios, les banderoles et les diffuseurs, il y a de la place pour le déni plausible lorsque les gens observent à juste titre que ce plan ressemble énormément à la restauration du statu quo de la peur de la contrecoup. « Donner à l'intimidateur que votre argent pour le déjeuner ne le fait pas disparaître; cela le fait juste revenir à chaque fois », a récemment déclaré John Oliver dans un épisode de « la semaine dernière ce soir » discutant de Jimmy Kimmel et de la FCC. « Ils ne s'arrêteront jamais. »

Il semble que le consensus général est que les studios et les réseaux ont peur de bouleverser l'Applecart, c'est pourquoi il est si rafraîchissant (et carrément choquant) que trois des meilleurs films de l'année sont venus de Warner Bros. et sont tous incompétiquement politiques dans leurs messages. Ce ne sont pas des moments « controversés » qui peuvent être rapidement modifiés pour apaiser les censeurs à l'étranger ou tromper le public aux États-Unis qui ne sont pas aussi bien connus dans la politique. Non, en ce qui concerne « Mickey 17 », « pécheurs » et « une bataille après l'autre », ces films ne peuvent pas être consommés sans reconnaître également la messagerie politique progressiste au centre.

Alors que « Mickey 17 » n'était pas le smash du box-office qu'il méritait d'être, les critiques l'ont embrassé et pour une bonne raison. Le réalisateur Bong Joon Ho a été limpide dès le début: sa comédie d'action de science-fiction est un miroir de funhouse tenu à notre monde. Le méchant, Kenneth Marshall (Mark Ruffalo), est un mashup indubitable d'Elon Musk et Donald Trump, ses disciples de chaleur rouge faisant écho à un certain culte de la personnalité réel. À la base, la technologie « d'impression humaine » du film est une allégorie brutale pour les systèmes de travail mondiaux qui traitent les travailleurs comme sans cesse jetables. Mais « Mickey 17 » plonge également profondément dans les horreurs de la colonisation et l'abus systémique des communautés autochtones – offrant non seulement une critique, mais un acte d'accusation, et le film ne peut exister sans ce message.

Pendant ce temps, les « pécheurs » de Ryan Coogler sont devenus le premier véritable mastodonte cinématographique de 2025; Une célébration triomphante et imbibée de sang de la culture et de la résistance noires. Situé dans un monde de vampirisme et de violence raciale, il ne dénonce jamais sa question centrale: la liberté peut-elle vraiment exister dans un système construit sur la suprématie blanche? Delroy Lindo m'a dit qu'il ne considérait pas le film comme une horreur, mais comme une provocation. Comme je l'ai déjà écrit en discutant des «pécheurs», l'Amérique blanche aime vendre l'assimilation comme libération, mais c'est juste une oppression reconditionnée. Ce système fait mal tout le monde … et le film ne peut pas exister sans ce message.

Et puis il y a une bataille après l'autre, un fût de poudre cinématographique. Chris Evangelista de Film de Film a déclaré dans sa revue 10/10: « Cela n'éloigne pas l'idée que le gouvernement américain est devenu oppressif et totalitaire (…), il n'a pas peur de suggérer que parfois, la violence politique pourrait être justifiée, surtout lorsque tous les autres recours ont échoué. » Paul Thomas Anderson ne tire pas des coups de poing; Il les jette avec une fureur juste. Le film déclare carrément la suprématie blanche et les camps de détention de glace inhumains et crie pratiquement que le gouvernement américain (et militaire) donne la priorité au pouvoir sur les gens. « J'ai l'impression que PTA appelle beaucoup de choses qui essaient de se faire balayer sous le tapis », a déclaré Teyana Taylor à l'Associated Press. « Et c'est ce que je respecte. C'est vraiment réveillé, tremblant et cuire des s—. Comme, tu dois secouer la table. » Et le film ne peut pas exister sans ce message!

Alors que l'industrie du divertissement continue de colporter un défilé sans fin de « Newstalgia » dans l'espoir que le pressage de chaque dernière goutte de sang de la pierre de « IP reconnaissable » gardera les actionnaires heureux, il y a une leçon qui peut et devrait être apprise de Warner Bros. ' Incroyable 2025: Jouer en toute sécurité ou lâche qui répond aux acteurs de mauvaise foi n'est pas seulement moralement en faillite, mais n'aide pas non plus le résultat net. Même « Superman », un film de capes et de collants de quatre quadrants publiés par Warner Bros. qui sont sortis en tête dans les guerres de DC / Marvel au box-office, est un film fièrement pro-immigrant sorti à un moment où de nombreux décideurs pensent qu'ils devraient marcher sur des coquilles d'oeufs.

L'arrosage des histoires pour « faire appel à tout le monde » entraîne des films fade, prévisibles et sans inspiration. « Jouer en toute sécurité » signifie dire les mêmes récits fatigués centrant les mêmes types de personnages et ignorer les perspectives intéressantes et diverses qui reflètent réellement le monde réel. Nous devrions faire pression pour des histoires audacieuses, inclusives et disposées à prendre des risques. Nous apprenons tellement sur le monde qui nous entoure en fonction des histoires qui nous sont racontées. Comme l'a souligné la famille Roger Ebert, les films sont des machines d'empathie.

Essayer de plaire aux personnes qui sont fondamentalement résistantes au changement uniquement étouffent les progrès. Raconter des histoires diverses sans peur d'appeler l'oppression n'est pas un programme radical; C'est ainsi que nous favorisons la curiosité et la connexion avec des gens qui ont vécu des vies différemment des nôtres. Et le box-office ne ment pas – l'homogénéisation du contenu n'est pas un investissement intéressant.

Mais plus important que l'argent, si nous laissons la peur dicter ce que les histoires sont racontées, nous perdons tout ce qui rend la narration puissante en premier lieu.