Quel GPU AMD offre des performances Xbox Series X-Level ?

Les consoles modernes partagent beaucoup de points communs avec les PC, contrairement aux premiers jours du jeu où les consoles disposaient d’un matériel plus sur mesure. La frontière entre les consoles et les PC pourrait même devenir plus floue, car la rumeur dit que la prochaine console de Microsoft – provisoirement connue sous le nom de Project Helix – pourrait être un PC, sauf son nom. Ensuite, il y a la Steam Machine, qui est en fait un PC logé dans un boîtier de la taille d’un GameCube. Il est difficile d’imaginer qu’autrefois, les premières consoles comme la Magnavox Odyssey utilisaient uniquement des circuits analogiques plutôt que des GPU.

Les consoles de la génération actuelle comme la Xbox Series X et la PlayStation 5 utilisent un SoC (système sur puce) semi-personnalisé qui utilise l’architecture CPU Zen 2 d’AMD et l’architecture GPU RDNA 2. La nature semi-personnalisée de ces puces signifie qu’AMD utilise son IP existante comme éléments de base, et ses partenaires comme Sony et Microsoft sont en mesure de disposer en plus d’un certain niveau de silicium propriétaire, ce qui le rend unique à cette console. Il s’agit d’un juste milieu entre l’utilisation d’un produit existant et le développement d’une conception entièrement personnalisée, dont la commercialisation prendrait beaucoup plus de temps.

Le SoC Xbox Series X utilise huit cœurs de processeur Zen 2 et 52 CU RDNA 2 (Compute Units), avec un total de 16 Go de mémoire GDDR6. Le GPU RDNA 2 fonctionne à 1,825 GHz et est capable de fournir environ 12 TFLOPS de puissance de calcul. Cela fait de l’AMD Radeon 6700 XT son parent le plus proche, en termes de spécifications et de performances. Même si ces deux-là partagent un ADN similaire, ce n’est pas exactement des pommes avec des pommes. Il existe de nombreuses nuances (bande passante mémoire, vitesses d’horloge et efficacité de l’API) qui peuvent avoir un impact considérable sur les performances, même si les spécifications sur papier sont similaires.

En comparant la Xbox Series X et la Radeon 6700 XT, le GPU Xbox Series X a en fait plus de CU ; 52 CU pour la Xbox et 40 pour la 6700 XT. La différence réside dans les vitesses d’horloge : le GPU Xbox Series X fonctionne à 1,825 GHz, tandis que la Radeon 6700 XT fonctionne beaucoup plus rapidement à 2,321 GHz et peut augmenter jusqu’à 2,581 GHz. Cela donne au 6700 XT une horloge de jeu de 12,4 TFLOPS, mais, en fonction de sa vitesse de boost, il peut atteindre une valeur théorique de 13,21 TFLOPS. Le GPU Xbox Series X est essentiellement un dé Navi 21 épuré, qui commence structurellement à ressembler au dé Navi 22 sur lequel est basé le 6700 XT.

Les deux utilisent de la mémoire GDDR6, mais ils ont des architectures de mémoire nettement différentes. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles la comparaison des spécifications sur papier ne révèle pas toujours toute l’histoire. La Radeon 6700 XT utilise 12 Go de VRAM dédiés au GPU, tandis que la Xbox Series X partage son pool de 16 Go entre le GPU, le CPU et les fonctions système. La Xbox utilise également une architecture de mémoire unifiée et une bande passante mémoire asymétrique offrant au GPU des taux de transfert de données plus élevés. La Radeon 6700 XT bénéficie d’un pool dédié de VRAM, mais doit également s’appuyer sur les systèmes de mémoire divisée des PC, où le CPU, la RAM et le GPU sont tous séparés et doivent extraire des données d’avant en arrière, ajoutant de la latence.

Les deux sont similaires sur certains points et divergent sur d’autres. Par exemple, les deux partagent des fonctionnalités prises en charge telles que le traçage de rayons pris en charge par le matériel et la super résolution Fidelity FX (FSR) d’AMD. Ils divergent dans des domaines clés tels que le cache intégré, les vitesses d’horloge et la bande passante mémoire.

Comparer les GPU de bureau aux consoles est une zone grise, et les spécifications techniques ne permettent pas une comparaison individuelle. Cela est dû au niveau profond d’optimisation dont bénéficient les consoles. Les développeurs sont en mesure de se concentrer sur des objectifs de performances cibles uniques lors de l’optimisation des consoles, car le matériel de la console est une cible fixe : les PC couvrent plusieurs générations de matériel et des millions de configurations. Lors du développement pour consoles, ces variables n’existent pas. Cela signifie que les développeurs peuvent coder au plus près du métal, en développant des logiciels de bas niveau qui s’exécutent directement sur le matériel et nécessitent peu de frais généraux. Lors du développement pour PC, il existe plusieurs couches entre le logiciel et le matériel, comme différents systèmes d’exploitation API (DirectX, Vulcan, etc.) et pilotes matériels.

Certaines fonctionnalités sont apparues qui comblent dans une certaine mesure le fossé entre les PC et les consoles, telles que la mémoire Smart Access (SAM) d’AMD, qui est l’implémentation spécifique à la marque AMD de Resizing BAR (Base Address Register). Les deux peuvent imiter une structure de mémoire unifiée comme les consoles, permettant au processeur d’accéder au pool VRAM complet du GPU et peuvent améliorer l’efficacité entre le CPU et le GPU, améliorant ainsi les fréquences d’images et les performances.

Les consoles utilisent historiquement des fréquences d’horloge verrouillées, à l’exception de la PlayStation 5, qui utilise une vitesse d’horloge à fréquence variable. La fréquence d’horloge verrouillée pour la Xbox Series X signifie aucune augmentation ou overclocking, ce qui n’est pas le cas pour les GPU de bureau comme la Radeon 6700 XT qui dispose d’une horloge boostée en usine et peut également être overclockée encore plus en fonction du budget d’alimentation et du refroidissement. La Xbox Series X et la Radeon 6700 XT présentent des différences d’architecture et de plate-forme distinctes, mais par des voies différentes, elles peuvent atteindre des niveaux de performances similaires – de la même manière que ce GPU et la PlayStation 5 sont assez proches.