Des scientifiques ont analysé le cerveau des utilisateurs de ChatGPT dans le cadre d’une étude révolutionnaire. Les résultats sont horribles

En ce qui concerne les nouvelles technologies, aucune d’entre elles n’a été adoptée par le grand public aussi rapidement que les grands modèles de langage (LLM) comme ChatGPT, Claude, Copilot et Gemini. La rapidité avec laquelle la technologie s’est développée et a été acceptée a suscité de nombreuses inquiétudes. En 2015, Stephen Hawking a lancé un sombre avertissement concernant le potentiel de l’intelligence artificielle (IA) d’accélérer les inégalités économiques et d’accroître l’écart de pauvreté. Pendant ce temps, certains chercheurs craignent qu’une dépendance excessive à l’égard de cette technologie soit l’une des pires façons dont l’IA a affecté l’école, et une étude révolutionnaire observant l’activité cérébrale des participants lors de l’utilisation de ChatGPT aurait pu le prouver.

En publiant leurs résultats dans arXiv, des scientifiques du Massachusetts Institute of Technology (MIT), du Massachusetts College of Art and Design (MassArt) et du Wellesley College ont collaboré pour déterminer les effets cognitifs de l’utilisation des LLM lors de la rédaction d’essais. Ils ont divisé 54 participants âgés de 18 à 39 ans en trois groupes en fonction de ce qu’ils étaient limités à utiliser pour rédiger leurs essais : ChatGPT d’OpenAI, Google ou d’autres moteurs de recherche sans requêtes améliorées par l’IA, et rien d’autre que leurs connaissances personnelles. Tous ont suivi trois séances de rédaction d’essais. Pour une quatrième session, les chercheurs ont inversé les groupes de 18 participants ; le groupe LLM uniquement était limité à l’utilisation de son cerveau, tandis que le groupe uniquement cérébral était limité à ChatGPT.

L’activité cérébrale des participants a été enregistrée par électroencéphalographie (EEG), qui a montré que le groupe ChatGPT uniquement présentait le moins d’engagement cérébral. Par rapport aux autres groupes, les participants se sont également principalement appuyés sur le copier-coller lors de la troisième séance et ont eu plus de mal à se souvenir de passages de leurs propres essais. Lorsque les groupes ont été changés, le groupe ChatGPT vers cerveau avait les pires performances et un engagement légèrement meilleur par rapport à la première session de référence du groupe cerveau uniquement. Ces résultats sont préliminaires mais suggèrent que l’utilisation continue de l’IA pourrait « contribuer à l’atrophie cognitive par une dépendance excessive ».

Parallèlement à cette étude du MIT Media Lab, d’autres ont fait des découvertes inquiétantes sur les LLM. Une étude publiée dans NPJ Digital Medicine a révélé que l’IA est capable de formuler des hypothèses et de négliger des détails critiques, ce qui n’est pas idéal dans les établissements de soins de santé. Alors qu’une étude publiée dans Computers in Human Behavior a montré que les personnes qui utilisent régulièrement ChatGPT ont tendance à surestimer leurs capacités cognitives, une autre étude publiée dans le Journal of Creative Behaviour a déterminé que la capacité créative de l’IA est limitée à celle d’une personne moyenne et ne peut pas répondre aux normes des experts ou des professionnels. Cependant, dans le débat sur la question de savoir si l’intelligence artificielle est bonne ou mauvaise, les scientifiques ont également vu certains aspects positifs.

Par exemple, une recherche publiée dans Physical Review Physics Education Research a montré qu’entre 2022 et 2025, les étudiants de plus de 20 pays ont de plus en plus migré de l’utilisation du moteur de recherche de Google vers ChatGPT comme outil pour trouver des informations. Ce changement a permis aux étudiants non anglophones d’obtenir des informations de qualité dans leur langue maternelle, améliorant potentiellement l’accès aux connaissances. Dans Computers & Education, les chercheurs ont publié des résultats selon lesquels la prise de notes est toujours essentielle à la compréhension et à la rétention des élèves, mais que les LLM peuvent être des outils utiles pour clarifier, explorer et placer le matériel d’apprentissage dans un contexte plus compréhensible. Les scientifiques ont également déterminé que la prise de notes seule ou en combinaison avec des LLM améliorait mieux la compréhension et la rétention que l’utilisation seule du LLM.

Un troisième exemple de résultats positifs d’une étude sur l’IA a été publié dans Computers and Education Artificial Intelligence. Pendant une période de 10 ans qui a débuté en 2016, des chercheurs de l’Université de Warwick ont ​​analysé près de 5 000 rapports d’étudiants. Ils ont constaté que, depuis l’émergence de l’IA générative en 2022, les étudiants ont utilisé des formulations plus formelles, positives et sophistiquées dans leurs devoirs. Malgré cela, les données suggèrent que les LLM n’ont pas éclipsé les compétences académiques de base.