Carrie Review: Mike Flanagan ressuscite un classique de Stephen King avec des résultats mitigés

Tout le monde connaît l’histoire. L’adolescente timide et victime d’intimidation. Ses pouvoirs télékinésiques. Sa folle mère religieuse. Et un massacre sanglant le soir du bal de fin d’année qui s’enflamme. À ce stade, « Carrie » et ses images emblématiques sont fermement ancrées dans la conscience de la culture pop. Il en va de même pour l’histoire de la façon dont tout cela est arrivé : un professeur de lycée en difficulté nommé Stephen King a écrit quelques pages, les a jetées à la poubelle, puis a été encouragé par sa femme à terminer ce qu’il avait commencé. Vous connaissez la suite. Le roi deviendrait une royauté de l’horreur ; un auteur à succès dont l’influence sur le genre se fera sentir même longtemps après avoir quitté cette enveloppe mortelle.

Mais « Carrie » de King ne serait pas l’histoire à succès que nous connaissons aujourd’hui sans l’adaptation cinématographique de Brian De Palma de 1976, chargée de style et agrémentée d’une interprétation principale de Sissy Spacek dans le rôle de la pauvre et tourmentée Carrie White. Le film de De Palma a contribué à accroître la popularité du livre (ainsi que celle de King) et reste un classique à ce jour. Et ce n’est pas non plus la seule adaptation. Il y a eu, croyez-le ou non, une adaptation musicale malheureuse à Broadway, ainsi que deux remakes différents : un téléfilm de 2002 écrit par le créateur de « Hannibal » Bryan Fuller, et un long métrage de 2013 mettant en vedette Chloë Grace Moretz. Et oh oui, il y avait la suite qui n’a que le nom, « The Rage: Carrie 2 ».

Tout cela pour dire : « Carrie » a été tuée. Que reste-t-il à dire sur le paria aux super pouvoirs de King qui ravage la ville qui a osé se moquer d’elle parce qu’elle était différente ? Entrez Mike Flanagan, un cinéaste qui connaît une chose ou deux sur les adaptations de King. Flanagan a réalisé les films King « Gerald’s Game », « Doctor Sleep » et le récent « The Life of Chuck », et il a maintenant pour objectif de transformer « Carrie » en une émission télévisée pour Prime Video. Plutôt que de raconter à nouveau la même vieille histoire, Flanagan et son équipe ont opté pour quelque chose qui est souvent radicalement différent. Mais est-ce une si bonne idée ? Et est-ce que ça marche ?

Avant d’aller plus loin, permettez-moi simplement de dire que je ne suis pas un adepte des adaptations qui restent strictement fidèles à leur matériel source. Je ne suis bien sûr pas contre ce concept, mais je suis également d’accord si un cinéaste choisit d’essayer quelque chose de différent. Et Flanagan a déjà prouvé qu’il pouvait y parvenir avec d’excellents résultats : son excellente et déchirante série Netflix « The Haunting of Hill House » n’a presque aucune ressemblance avec le roman de Shirley Jackson qui l’a inspiré, et les résultats sont toujours merveilleux.

Pourtant, nous savons tous si bien comment nous nous attendons à ce qu’une adaptation de « Carrie » se déroule que les nouvelles voies que Flanagan et sa compagnie décident de nous emprunter deviennent souvent discordantes, voire un peu distrayantes. C’est en partie parce que Flanagan ne jette pas tout le texte comme il l’a (principalement) fait avec « Hill House ». Non, cette « Carrie » porte bon nombre des caractéristiques familières du roman original de King et de ses autres adaptations. Mais il y a aussi ici des changements importants et inattendus qui, je dois l’avouer, m’ont laissé un peu perplexe (ne vous inquiétez pas, je n’oserai pas révéler de spoilers).

Peut-être que « Carrie » ne se prête tout simplement pas à une approche télévisée. « Carrie » est l’un des romans les plus courts de King, ce qui signifie que toute série télévisée devra étendre considérablement le récit. Pour ce faire, Flanagan et ses co-scénaristes élargissent les rôles de presque tous les personnages et en ajoutent également de nouveaux.

« Carrie » de Flanagan conserve les points forts : il y a une lycéenne victime d’intimidation dotée de pouvoirs télékinésiques, elle vit avec une mère dominatrice et, comme nous le dit tout de suite le premier épisode, il y a eu une soirée de bal avec un décompte des cadavres. Mais alors que la série se déroule sur 8 épisodes, « Carrie » bouleverse nos attentes.

Le changement le plus notable ici est peut-être la façon dont la série s’efforce d’humaniser presque tous les personnages. Margaret, la mère de Carrie, est un monstre dans le livre de King et dans le film de De Palma (où elle a été interprétée de manière mémorable par Piper Laurie, qui a été nominée aux Oscars pour son travail). Dans cette version, Margaret, interprétée par Samantha Sloyan, une joueuse fréquente de Flanagan, est… compliquée. Elle est encore un peu fanatique religieuse, et comme cette « Carrie » se déroule dans notre monde moderne de plus en plus fracturé, une profonde méfiance à l’égard du gouvernement s’est ajoutée à son personnage.

Mais alors que Margaret White est traditionnellement une folle abusive, la version de Sloyan est un peu plus douce, du moins en ce qui concerne Carrie. Vous avez le sentiment qu’elle aime et prend vraiment soin de sa fille – ce à quoi les adaptations précédentes n’avaient même pas fait allusion. Nous ne voudrions toujours pas passer du temps avec Margaret White dans la vraie vie, mais dans cette incarnation, nous pouvons sorte de comprendre d’où elle vient.

Une approche similaire est adoptée avec les tyrans du lycée qui font de la vie de Carrie un enfer. Les écrits de King ont une longue tradition d’adolescents tyrans psychotiques, pourris jusqu’à la moelle et dépourvus de toute qualité rédemptrice, et les tyrans qu’il a créés pour « Carrie » sont d’ignobles monstres. Mais cette nouvelle « Carrie » tente d’expliquer pourquoi ces enfants font ce qu’ils font. Ce sont toujours des tyrans, mais ils ne sont pas purement méchants.

Le meilleur exemple en est le personnage du bourreau principal de Carrie, Chris Hargensen, interprété ici par Alison Thornton. Alors que Chris fait beaucoup de choses cruelles, nous avons également un aperçu de sa vie familiale fracturée et de ses propres insécurités profondément enracinées ; elle ne s’en prend pas parce qu’elle est intrinsèquement mauvaise, elle ne connaît tout simplement pas d’autre moyen d’exprimer ses frustrations, et Carrie devient une cible malheureuse.

C’est là que « Carrie » de Flanagan a failli me perdre – je ne pense tout simplement pas que Chris ait besoin d’être adouci de quelque manière que ce soit. Mais c’est peut-être mon propre parti pris inhérent à l’intimidation (je n’ai pas eu une période facile au lycée, les amis, et si vous me demandiez d’avoir de la sympathie pour certains de mes intimidateurs, j’aurais du mal à y arriver). En même temps, j’apprécie l’approche de la série consistant à essayer quelque chose de différent ici. Je ne pense tout simplement pas que cela réussisse sur ce front.

Et puis il y a Carrie White elle-même. En tant que télékinésiste titulaire, la star Summer H. Howell est en quelque sorte une révélation, de loin la meilleure partie de toute cette adaptation. Alors que Sissy Spacek a apporté une qualité hantée et émotionnellement rabougrie à son portrait désormais légendaire du personnage, l’approche de Howell est très différente. Sa Carrie est intrinsèquement sympathique et presque douloureusement douce. Nous sommes immédiatement dans son coin. C’est encore une enfant timide et protégée, mais elle aussi déborde de curiosité et ne veut rien d’autre que trouver sa place dans un monde prêt à la rejeter.

Au début de « Carrie », l’adolescente Carrie White a apparemment passé toute son existence à la maison, à l’abri du monde par ses parents surprotecteurs. Mais lorsque le père de Carrie est tué lors d’un incident lié au travail, la vie de la jeune fille est radicalement modifiée, tout comme celle de sa mère. Margaret est obligée de sortir et de trouver un emploi, et Carrie, qui a été scolarisée à la maison, est obligée d’aller au lycée local.

C’est là qu’elle se heurte aux intimidateurs et à la folie de la vie moderne (l’intimidation sur les réseaux sociaux, quelque chose dont King ne pouvait même pas rêver dans les années 70, entre en jeu). Elle trouve également des alliées, comme la bien intentionnée Sue Snell (Siena Agudong), qui n’hésite pas à être cruelle parfois mais éprouve également une réelle sympathie pour Carrie et essaie de la faire se sentir la bienvenue. Il y a aussi la nouvelle enseignante Rita Desjardin (Amber Midthunder), qui se donne pour mission de défendre Carrie à un moment donné. Carrie attire également l’attention de la mystérieuse Emaline (Thalia Dudek), qui semble être la seule étudiante préoccupée par jusqu’où les intimidateurs pourraient aller.

Au milieu de cette opportunité qui change sa vie, Carrie commence à apprendre qu’elle possède des pouvoirs télékinésiques, qui sont terrifiants au début mais qui l’ouvrent également à toutes sortes de potentiels. Et même s’il y a des explosions d’horreur dans « Carrie » (comme on peut s’y attendre), la série fonctionne mieux lorsqu’elle trouve des moments plus gentils et plus émouvants pour Carrie.

Flanagan est doué pour raconter des histoires effrayantes qui vous touchent le cœur, et il y a des moments ici qui, je l’avoue, m’ont un peu étouffé. La meilleure d’entre elles est peut-être une première scène où Carrie est présentée à la bibliothèque de l’école et est étonnée d’apprendre qu’elle est autorisée à lire n’importe quel livre qu’elle pourrait désirer (quelque chose dont sa mère l’a protégée pendant toutes ces années). L’air émerveillé sur le visage de Summer H. Howell m’a un peu brisé le cœur. J’ai également aimé un bref moment où Carrie, ivre après avoir assisté à une fête, est reconduite chez elle et fait brièvement (et inconsciemment) faire léviter la voiture du sol d’un simple mouvement de la main par la fenêtre du passager.

Malheureusement, « Carrie » commence à se perdre alors qu’elle se dirige vers une fin que nous supposons inévitable. C’est ici que les choses deviennent frustrantes, car en dire trop donnerait des spoilers et révélerait des changements majeurs que vous ne verrez probablement pas venir. Tout ce que je peux dire, c’est que « Carrie » introduit une ride narrative majeure dans l’histoire des pouvoirs de Carrie, et bien qu’une certaine partie de cette approche soit tirée directement du roman, le résultat final semble erroné.

En tant que fan de longue date de Mike Flanagan (« Fanagan » ? Est-ce une chose ?), j’étais curieux de voir comment il aborderait « Carrie ». En même temps, le fait que l’histoire ait été refaite autant de fois a déjà atténué mon intérêt. Au crédit de Flanagan, il a décidé d’essayer de faire quelque chose de différent ici, mais cela atteint un point où cette « Carrie » commence à ne plus vraiment ressembler à « Carrie ». Peut-être que ça va. Peut-être que ce « Carrie » n’est pas destiné à un public trop familier avec le matériel source. Peut-être que tout cela est destiné à un public plus jeune, du genre à apprécier les chutes d’aiguilles fréquentes (et distrayantes) de la série.

En fin de compte, « Carrie » se débrouille grâce au talent de sa star, avec la performance de Howell si crédible et totale qu’elle parvient à s’approprier entièrement le personnage – ce qui n’est pas une mince affaire, puisque tant d’autres ont déjà joué Carrie. Je ne sais pas ce que l’avenir réserve à la série télévisée « Carrie » (Flanagan a récemment déclaré que son « scénario de rêve » serait que cette histoire dure trois saisons), mais à tout le moins, je suis heureux que nous ayons pu rencontrer Carrie White de Summer H. Howell.

/Classe du film : 6 sur 10

« Carrie » est diffusé sur Prime Video le 7 octobre 2026.