Digger Ending expliqué : Tom Cruise sauve-t-il à nouveau le monde ?

Tom Cruise s’est créé un personnage à l’écran qui domine tous les autres tout au long de ses 40 ans de carrière. Ce personnage est, faute d’un meilleur terme, un sauveur. Qu’il s’agisse de Pete « Maverick » Mitchell des films « Top Gun » ou d’Ethan Hunt de la série « Mission : Impossible », la présence de Cruise dans les films implique généralement qu’il sauve le monde sous une forme ou une autre. Les premières bandes-annonces du dernier film d’Alejandro G. Iñárritu, « Digger », semblaient présenter Cruise dans un rôle qu’il n’avait en grande partie jamais joué auparavant. Il n’est pas seulement un méchant, mais un magnat du pétrole plus grand que nature dont les pratiques commerciales plongent le monde dans une calamité liée au changement climatique. Ces premiers supports marketing ont certainement démontré un ton sombre et satirique au film qui rappelle le « Dr Folamour » de Stanley Kubrick. Pourtant, ils ont également bénéficié du personnage de sauveur de Cruise : Digger pourrait-il « nous sortir à nouveau » de la crise, comme l’a dit le président Compson de John Goodman ?

Il y a plusieurs rebondissements à découvrir dans « Digger », et l’un d’eux concerne précisément cette question. À savoir : non, Digger ne sortira pas l’humanité de la crise qu’il a provoquée, et en fait, il croit avec véhémence que personne ne veut qu’il fasse réellement cela. Digger Rockwell devient un miroir sombre pour le personnage de sauveur de Cruise ; c’est quelque chose dont Iñárritu se délecte, car c’est un élément clé de la satire du film. Pourtant, le revers de la médaille du film et de sa star de cinéma est que Cruise joue en réalité un double rôle, et que son autre personnage essaie véritablement, d’une manière modeste mais significative, d’aider le monde, voire de le sauver. « Digger » est un film composé de nombreuses provocations, allégories et couches, qui travaillent toutes ensemble pour inciter le public à réfléchir et à agir sur les questions qu’il soulève.

Des spoilers pour « Digger » suivent.

« Digger » commence lorsque Digger Rockwell (Tom Cruise) découvre que l’un de ses projets de forage pétrolier au Groenland a provoqué une fissure dans la glace qui se développe rapidement. Digger n’est guère inquiet et s’investit beaucoup plus dans la santé de son chat clairement mourant, Maggie. Hélas, le forage provoque bientôt la séparation d’une plate-forme de glace de 400 milles de large d’un glacier et commence à se diriger vers l’Europe. Digger assiste ensuite à un sommet rempli des plus grands acteurs d’Amérique, dont le président Compson (John Goodman). Le propre conseiller scientifique de Digger, Ganesh (Riz Ahmed), qui le déteste ainsi que tout ce qu’il représente, informe le groupe que si le plateau n’est pas arrêté, il détruira de grandes parties de l’Europe. Compson prend Digger à part pour l’informer en privé de son cancer du côlon en phase terminale, laissant entendre qu’il ne se soucie pas beaucoup du sort du monde puisqu’il est sur le point de le quitter.

À ce moment-là, Alejandro G. Iñárritu coupe l’herbe sous le pied du public, révélant que tout ce que nous avons vu jusqu’à présent faisait partie d’une pièce de théâtre dramatisée sur ces événements intitulée « Fossil Fools ». Cruise incarne Digger dans le rôle d’un acteur nommé Curtis Markson, qui lutte ouvertement avec sa performance large et maquillée du méchant culturel réel. Lors de la répétition finale de ces scènes, Curtis se dispute avec la jeune réalisatrice branchée de la pièce, Hannah (Sophie Wilde), tandis qu’en coulisses, il s’inquiète de savoir où se trouve sa fille adulte, car il semble que les voyages en avion soient devenus particulièrement précaires. Ainsi, « Digger » est un double drame sur les événements qui ont façonné ce futur proche dystopique ainsi que sur les artistes qui tentent d’y survivre et de lui donner un sens.

Le reste de « Digger » alterne entre d’autres scènes de « Fossil Fools » et le drame grandissant dans les coulisses. Dans la pièce, Digger double et triple son comportement, admettant joyeusement la vérité derrière son fiasco de forage pétrolier et révélant la complicité d’autres grandes puissances mondiales dans des pratiques irresponsables et illégales. Sa philosophie est que l’humanité, à ce stade, est trop loin pour inverser le changement climatique ou se débarrasser de sa dépendance aux combustibles fossiles, alors autant accepter les ténèbres à venir. Pendant ce temps, entre les scènes de « Fossil Fools », Curtis essaie frénétiquement de faire quelque chose pour sa fille perdue. C’est alors que Kenny (Jesse Plemons), le neveu du vrai Digger, propose les services de son entreprise pour la retrouver. Kenny est également le principal financier derrière cette production de « Fossil Fools », et lorsqu’une scène déraille pendant la répétition par Curtis craignant qu’elle soit trop caricaturale pour avoir de l’importance, Kenny le rassure ainsi que le reste des acteurs et de l’équipe sur le fait que la pièce est non seulement importante, mais plus précise qu’on pourrait le supposer.

Curtis et sa compagnie ont présenté une représentation de « Fossil Fools » devant un public captivé et reconnaissant, et la pièce se termine avec Digger faisant un plongeon du cygne depuis la plate-forme pétrolière vers laquelle il avait été contraint de fuir à la suite de la catastrophe de la banquise. Une fois le rideau baissé, Curtis retrouve sa femme et sa fille et remercie abondamment Kenny d’avoir retrouvé cette dernière. À ce moment-là, une alarme se déclenche dans le théâtre indiquant qu’une mesure de sécurité a atteint un niveau de danger, obligeant tout le monde à mettre des masques à gaz et à sortir du bâtiment dans une ville de New York post-apocalyptique.

D’une part, on peut affirmer que « Digger » n’est absolument pas un film dans lequel Tom Cruise sauve le monde, mais plutôt exactement le contraire. Le personnage de Digger est le remplaçant d’Alejandro G. Iñárritu pour des personnalités politiques réelles, de George W. Bush à Donald Trump, et bien d’autres entre les deux. Il s’agit d’une caricature délibérément théâtrale du milliardaire d’entreprise en position de pouvoir, quelqu’un pour qui l’accumulation de richesses et d’influence est la fin de son existence, et toutes les conséquences qui résultent de son égoïsme deviennent secondaires. Même si Iñárritu et ses co-scénaristes se livrent à une grande ambiguïté dans le film et à un brouillage des frontières entre « réalité » et fiction, il n’y a guère de doute sur la façon dont cela s’est produit. Comme le dit le président fictif, « Digger nous a mis dans ce pétrin ».

Là où l’ambiguïté du film devient un problème, c’est dans la qualité de la pièce « Fossil Fools » elle-même. Curtis critique ouvertement la pièce et son portrait de Digger, principalement parce qu’il estime que le ton est trop large, trop caricatural, etc. Il n’est pas clair si Curtis se sent obligé de décrire Digger plus honnêtement comme une personne réelle, ou s’il pense que le ton de la pièce est trop frivole pour un sujet aussi lourd et inconfortable. Pour le dire en termes généraux : Iñárritu critique-t-il les satires politiques récentes comme « Don’t Look Up » d’Adam McKay, ou reproche-t-il au public d’avoir rejeté le message de ce film parce que son existence en tant que satire est médiocre ? Iñárritu semble invoquer dans le film des provocateurs théâtraux tels que Bertolt Brecht et Eugène Ionesco, étant donné qu’il semble soutenir les deux observations.

En fin de compte, « Digger » pointe du doigt à peu près tout et tout le monde, ce qui semble approprié pour une satire sur une si grande variété de sujets. C’est un sujet de conversation, pas un rapprochement, fournissant un point de vue compréhensible aux milliardaires et aux politiciens corrompus tout en les décrivant comme odieux. Là où « Digger » est moins équivoque, c’est dans son sous-texte concernant le pouvoir et la valeur de l’art. D’une certaine manière, c’est Alejandro G. Iñárritu qui défend son film dans le film lui-même, affirmant que la provocation et la colère du film sont son objectif. Il veut que nous soyons aussi en colère que lui à propos de ces problèmes qui tuent lentement notre monde et nous-mêmes, et ne se soucie pas de savoir s’il nous met lui-même en colère dans le processus. En d’autres termes, la simple existence de « Digger » est le but, plutôt que l’objectif habituel de la plupart des œuvres d’art.

Mais pris autrement, le commentaire sur l’art et les artistes dans « Digger » est exceptionnellement humaniste et positif. C’est dans cette interprétation que l’on pourrait affirmer que le personnage de Tom Cruise sauve le monde, ne serait-ce que par intention et par extension. Iñárritu semble plaider en faveur de la place de l’art parmi un déluge quotidien d’incidents de plus en plus désastreux. Le film dit qu’il est inexact de croire que l’art est uniquement frivole, tout comme il dit que l’art devrait profiter de sa liberté de dramatisation ; en d’autres termes, ce n’est pas du journalisme. « Digger » croit en la manière dont l’art peut à la fois fournir un baume aux mauvais moments et allumer un feu chez les gens pour qu’ils fassent mieux. La vérité est que le monde ne sera peut-être jamais sauvé, mais garder l’espoir qu’il puisse l’être est ce qui compte vraiment.