Les défenseurs des jeunes plaident leur cause révolutionnaire devant les tribunaux pour l’action climatique

Dans Held vs. Montana, la génération suivante affirme ses droits constitutionnels.

Les défenseurs des jeunes préoccupés par le climat ont officiellement plaidé leur cause révolutionnaire en faveur d’une action climatique urgente devant un tribunal du Montana cette semaine. Bien qu’il ne s’agisse pas de la seule tentative judiciaire de ce type – et certainement pas de la dernière – il s’agissait de la première affaire climatique constitutionnelle à être jugée avec succès aux États-Unis.

Et cela signale une urgence renouvelée chez certains militants pour que les tribunaux interviennent avant qu’il ne soit trop tard.

L’affaire, Held c. Montana, a été portée devant le tribunal par 16 jeunes résidents et Our Children’s Trust, un cabinet d’avocats d’intérêt public à but non lucratif qui représente les jeunes dans les litiges climatiques. Avec l’aide de l’organisation, les plaignants du Montana ont fait valoir que l’État a l’obligation « de protéger l’air, les eaux, la faune et leurs terres publiques qui sont menacées par la sécheresse, la chaleur, les incendies, la fumée et les inondations », ainsi que le dommages causés par l’extraction de combustibles fossiles.

D’autres cas aux États-Unis ont tenté en vain d’établir ce type de responsabilité. En 2015, un groupe de 21 adolescents et jeunes adultes a poursuivi le gouvernement fédéral pour avoir enfreint leur droit constitutionnel à un avenir stable, citant l’insistance du gouvernement à soutenir « un système énergétique qui émet de puissants gaz à effet de serre piégeant la chaleur dans l’atmosphère ».

En 2020, l’affaire, connue sous le nom de Juliana c.États-Unis et également dirigée par Our Children’s Trust, a été officiellement rejetée, le tribunal ayant décidé qu’il n’était pas en mesure de résoudre un problème aussi répandu que le changement climatique. Mais en 2023, un juge du tribunal de district américain a accordé au groupe une requête en autorisation de déposer une deuxième plainte modifiée, donnant à l’affaire une voie potentielle à suivre..

Au cours de la dernière décennie, Our Children’s Trust a déployé ces efforts à travers le pays, faisant avancer les cas climatiques dans chaque État.. Des affaires climatiques sont en cours en Floride, à Hawaï, en Utah et en Virginie.

À l’échelle mondiale, les militants pour le climat tentent depuis longtemps d’utiliser les protections juridiques offertes par leurs gouvernements et les organismes internationaux pour enrayer la crise climatique. En 2019, un groupe de 16 jeunes, dont les militantes pour le climat Greta Thunberg et Alexandria Villaseñor, ont déposé une plainte officielle au Comité des droits de l’enfant des Nations Unies pour protester contre l’inaction du gouvernement. En 2022, Thunberg et 600 autres jeunes de moins de 26 ans (affiliés à une initiative connue sous le nom d’Aurora) a signé un procès potentiel contre le pays de Suède – le tribunal a autorisé le groupe à intenter une action en justice en mars.

Alors que l’absence écrasante de précédents témoigne de la bataille difficile pour ceux qui vont de l’avant sur une voie légale vers l’action gouvernementale, 2023 a déjà été qualifiée de moment décisif pour les litiges climatiques. Avec des tentatives similaires menées par des jeunes au Canada et au Mexique, ainsi que de nombreux autres cas climatiques à travers l’Europe, l’Afrique du Sud, la Nouvelle-Zélande et l’Australie, l’affaire du Montana rejoint une poussée juridique (et de relations publiques) massive pour amener les gouvernements à intensifier .

Alors que ceux qui suivent l’affaire Held c. Montana attendent le verdict du juge, voici comment les plaignants, accompagnés d’experts dans des domaines connexes, ont plaidé contre le manque d’intervention de l’État.

Un argument pour les droits constitutionnels

Le procès s’est ouvert le 12 juin, en commençant par les remarques de Mae Nan Ellingson, qui était la plus jeune déléguée de la Convention constitutionnelle du Montana de 1972, selon Our Children’s Trust. Ellingson a présenté l’argument principal du procès : que le propre code juridique de l’État consacre le droit à un environnement propre pour ses citoyens.

« À l’époque, le Montana était le seul État qui avait un droit constitutionnel à un climat propre et sain », ont soutenu les plaignants, « mais maintenant le climat du Montana n’est » ni propre ni sain «  ».

L’affaire fait référence à l’article IX de la constitution de l’État, qui se lit, en partie, « L’État et chaque personne doivent maintenir et améliorer un environnement propre et sain dans le Montana pour les générations présentes et futures. » Le procès fait valoir que House Bill 971 – une loi d’État interdisant aux régulateurs de prendre en compte les émissions de gaz à effet de serre lors de l’approbation d’un nouveau projet – viole cet article.

Si le juge se prononce en faveur des plaignants et juge la loi inconstitutionnelle, le Congrès dirigé par les républicains de l’État et le gouverneur Greg Gianforte seraient les prochains à répondre, mais ils ont indiqué qu’il n’y a « aucune base en vertu de la loi de l’État pour rejeter les permis pour les projets , même si leurs impacts climatiques sont divulgués. » Cela signifie qu’une décision favorable n’aurait pas de conséquences immédiates, mais cela ajouterait à un précédent juridique selon lequel les gouvernements ont le devoir de protéger les citoyens du changement climatique.

Un argument pour l’intendance des terres

Les plaignants ont consacré une partie importante de leur argumentation décrivant à quel point les projets non réglementés et le changement climatique non résolu ont déjà causé des ravages – et à quel point cela peut empirer pour le Montana, un État précieux pour ses paysages et ses ressources naturelles.

« Nous sommes à un point de décision concernant l’action contre le changement climatique », a déclaré Peter Erickson, chercheur en politique sur le changement climatique pour le Stockholm Environment Institute à Seattle, Washington. « La communauté mondiale a décidé que nous devions le faire. Le Montana continue de délivrer des permis pour les combustibles fossiles. »

Selon le témoignage d’Erickson, le Montana est l’un des principaux États producteurs de charbon et de pétrole et contribue à une part importante des émissions mondiales de gaz à effet de serre – les sixièmes émissions de dioxyde de carbone liées à l’énergie les plus élevées aux États-Unis, par habitant – en raison des énergies fossiles non réglementées. la consommation de carburant, l’extraction et l’infrastructure.

« Lorsque vous avez cette relation avec la terre, il est difficile de voir comment le changement climatique l’affecte, le mal qui est fait. »

D’autres témoins comme le Dr Dan Fagre, un employé du ministère de l’Intérieur, ont parlé de la nécessité de préserver les glaciers du Montana vieux de 7 000 ans. dans le parc national des Glaciers. Le Dr Jack Stanford, directeur de la station biologique de Flathead Lake, a témoigné des dommages documentés aux écosystèmes d’eau douce. De nombreux témoins ont noté les menaces pesant sur les parties du parc national historique de Yellowstone gérées par le gouvernement du Montana.

« Si ce tribunal déclarait inconstitutionnelles ces lois d’analyse anti-changement climatique, cela ferait une profonde différence pour atténuer les dommages des émissions de gaz à effet de serre », a déclaré le témoin Anne Hedges, directrice des affaires politiques et législatives au Centre d’information sur l’environnement du Montana (MEIC). .

Des voix autochtones ont également été incluses dans le dossier de l’action de l’État, comme Shane Doyle (tribu des corbeaux) et ses enfants, et Michael Durglo, Jr., chef du département historique tribal des tribus confédérées Salish et Kootenai.

« Lorsque vous avez cette relation avec la terre, il est difficile de voir comment le changement climatique l’affecte, le mal qui est fait », a déclaré Sariel, une plaignante de 20 ans qui est membre des tribus confédérées Salish et Kootenai.

Des témoins ont fait valoir que l’État a également l’obligation de répondre aux besoins de santé humaine touchés par la crise climatique, comme les commentaires sur le changement climatique d’origine humaine et la santé des enfants à long terme de la pédiatre Dr Lori Byron et du climatologue Dr Steven Running.

Un argument pour la compassion humaine

Des voix de jeunes ont résonné tout au long du procès, accompagnant les témoignages d’experts et de témoins dans un appel illustrant la nécessité de protéger leur avenir.

Le groupe a parlé de la peur des catastrophes écologiques et des événements météorologiques extrêmes, de l’impact de la crise climatique sur leur santé et leur jeu, et de la menace du changement climatique sur leurs passions et leurs futures carrières dépendantes de l’écologie du Montana.

« Quand je pense à l’été, je pense à la fumée. Cela ressemble à un film dystopique, mais c’est la vraie vie », a déclaré Claire V., une plaignante de 20 ans. Mica, 15 ans, a déclaré qu’il adorait courir, mais qu’il avait récemment reçu un diagnostic d’asthme et qu’il était particulièrement vulnérable à la fumée des feux de forêt.

Rikki, 22 ans, une Montana de cinquième génération, a parlé de travailler à l’extérieur dans une chaleur extrême et de la fumée dans le ranch de sa famille, et Grace, 19 ans, a décrit ses entraînements de football au lycée « enfumés ». Eva, 17 ans, se souvient avoir rempli des sacs de sable pendant des heures pour lutter contre les inondations de la rivière Yellowstone près de chez elle.

Certains ont même exposé des œuvres d’art et parlé de leurs passe-temps sur le stand, reliant les arguments scientifiques et juridiques documentés à un visage humain.

« Les enfants vous ont dit cette semaine de manière très convaincante à quel point leur monde est différent », a déclaré la pédopsychiatre, la Dre Lise Van Susteren. « Ils sont très conscients de ce qu’on appelle les injustices intergénérationnelles. Leur monde échappe à leur contrôle et ils en ont une expérience directe. »

La défense de l’État

L’État du Montana, quant à lui, a tenu une journée de témoignages et n’a appelé que trois témoins, arguant que le rôle du Montana dans les émissions mondiales n’était pas suffisamment important pour justifier le procès. Dans d’autres cas, les législateurs des États ont qualifié l’affaire de « procès-spectacle. »

« Les émissions du Montana sont tout simplement trop infimes pour faire la moindre différence. Le changement climatique est un problème mondial qui relègue effectivement le rôle du Montana à celui de spectateur », a déclaré Michael Russell, procureur général adjoint, dans sa déclaration liminaire.

L’argument de la responsabilité est un refrain courant dans les conversations sur l’action climatique. « Ce que nous avons entendu dans le cas des plaignants n’était pas une controverse justiciable, mais plutôt une audition d’une semaine de griefs politiques qui appartient à juste titre à la législature, pas à un tribunal », a déclaré Russell.

En réponse, Nate Bellinger, avocat principal de Our Children’s Trust, a fait la déclaration finale du groupe adverse : « Comme d’autres affaires constitutionnelles monumentales auparavant, l’État du Montana est devant ce tribunal en raison d’une violation systémique généralisée des droits. La crise climatique est à la maison dans le Montana, et cela diminue la vie de chacun des plaignants…

« L’État dit que c’est un combat réservé au législatif. Mais nous vivons dans une démocratie constitutionnelle où les droits fondamentaux ne sont pas soumis au résultat des élections. »

Pour plus de bien social histoires dans votre boîte de réception, inscrivez-vous à la newsletter Top Stories de Indigo Buzz aujourd’hui.