Critique de « Operation Fortune: Ruse de guerre »: Quelqu’un, s’il vous plaît, arrêtez Guy Ritchie

Hugh Grant brille dans ce raté absolu d’un thriller d’espionnage.

Il fut un temps où un film de Guy Ritchie signifiait un thriller policier exubérant, agrémenté d’une comédie irrévérencieuse, de criminels colorés et d’une bande-son incroyablement cool. Cela fait 25 ans qu’il s’est fait connaître avec Lock, Stock et Two Smoking Barrels. Au fur et à mesure que son étoile montait, ses productions devenaient plus grandes et plus brillantes, courtisant un public plus large. Mais après Sherlock Holmes et Aladdin et autres, a-t-il perdu l’avantage qui le rendait excitant au début ? À en juger par son dernier, le directeur d’action anglais avance péniblement dans les mouvements.

Bien sûr, à sa surface, l’Opération Fortune insupportablement intitulée : Ruse de guerre ressemble à Ritchie dans son endroit idéal. Jason Statham, qui a fait ses débuts sur grand écran dans Lock, fait la une des journaux en tant qu’agent spécial élégant mais hargneux qui déteste jouer selon les règles et aime un gros budget de dépenses. (Pensez Archer mais plus grincheux.) Chargé de traquer un mystérieux MacGuffin, le ridiculement nommé Orson Fortune (Statham) s’emmêle avec une équipe de marginaux et d’égocentriques, interprétés par Bugzy Malone, Cary Elwes, Josh Hartnett, Aubrey Plaza et Hugh Grant. Mais au milieu du pouvoir des étoiles jaillissant et de l’intrigue alambiquée des agences d’espionnage rivales, du hokum hollywoodien et des scènes de cascades criminellement maladroites, ce film est un gâchis de médiocrité.

De quoi parle Opération Fortune : Ruse de guerre ?

Orson est appelé par son maître (Elwes) pour récupérer « la poignée », quelque chose ou autre inestimable qui est probablement un gros problème, mais même le type britannique super secret (Eddie Marsan) qui distribue la mission ne sait pas quoi. c’est ou ce qu’il fait. Le simple haussement d’épaules d’une configuration suggère que les scénaristes du film (Guy Ritchie, Ivan Atkinson et Marn Davies) pensent que les fans de comédie d’action se soucient si peu de l’intrigue que les détails ou les enjeux sont consommables.

En quête de rétablissement, Orson et son équipe visent à infiltrer les opérations d’un marchand d’armes explosif (Hugh Grant) en utilisant une star de cinéma arrogante (Josh Hartnett) comme couverture. C’est une idée amusante qui aurait pu permettre d’embrouiller la culture hollywoodienne parallèlement au spectacle d’espionnage. Mais le scénario douloureusement fragile traite son potentiel satirique comme une réflexion après coup, utilisant principalement l’ego de la star de cinéma comme sac de boxe.

Plutôt qu’un méchant de Bond visant à saper Orson, le plus gros mal ici est une agence privée rivale qui est également après la poignée. Orson et son équipe se plaignent beaucoup à ce sujet, et c’est presque drôle d’entendre des espions se plaindre d’une sorte de collègue avec la colère mesquine d’un employé de bureau. Presque. Mais surtout, cela ressemble à la mort de n’importe quel enjeu, car il ne s’agit pas tant de savoir si le machin mystérieux et probablement important est sauvé, mais qui le sauve. Cela pourrait être intéressant si Orson ou ses acolytes étaient des personnages captivants et originaux à rechercher. Malheureusement, ils sont à peine esquissés et joués avec tout l’enthousiasme d’un bibliothécaire endormi.

Hugh Grant surpasse Jason Statham, Aubrey Plaza et tout le reste.

Statham semble être somnambule dans un rôle qui, pour être juste, ressemble à une photocopie douteuse des rôles qu’il a déjà joués. Shed est le machisme gonflé de son personnage Fast and Furious. Oublié est l’intensité d’autodérision de son agent hargneux dans Spy. Orson est le genre d’agent qui se promène, grogne et blabla sur les choses les plus raffinées, le tout avec une attitude hargneuse qui pourrait être censée être irrévérencieuse ou salée, mais se lit surtout comme ennuyée.

Plaza, qui a un fandom dédié à son snark signature, tâtonne ici, dépendait d’être l’Américaine difficile, le soulagement comique et l’intérêt amoureux bâclé, parce que pourquoi pas. Plutôt que le sarcasme modéré d’April Ludgate de Parks and Recreation ou les grognements sexy sous lesquels son personnage a prospéré, Plaza offre l’exubérance ennuyeuse d’une petite sœur embêtante, grossière et juvénile. Loin d’être énervé, sexy ou cool, Plaza roule des yeux et Statham harumph. Les deux semblent agacés pendant une grande partie du film. Et qui pourrait les blâmer quand l’idée de plaisanterie d’Operation Fortune : Ruse de guerre est des phrases du genre : « J’espère que vous l’emmenez d’abord dîner. Avant d’entrer en lui. Ssssssexuellement » et « S’il te plait, ne me fais pas pipi dessus. Je ne fais plus ça. »

Peut-être que je projette, et c’est juste moi qui m’ennuyais et m’énervais. En tout cas, je suis reconnaissant envers Hugh Grant, qui est improbablement présenté comme un milliardaire sans classe mais qui est extrêmement amusant dans le rôle. Naturellement, une grande partie de la distribution se bat – voire se bat – contre un scénario en proie à des décharges d’exposition fastidieuses, des grognements maladroits et des blagues sexuelles stupides. Mais Grant parvient à prospérer en mordant joyeusement dans l’accent guttural d’un gangster britannique tout en se prélassant dans un costume de velours bleu vif. Avec une lueur dans les yeux et un sourire en coin sur les lèvres, il est le seul acteur de ce film qui semble s’amuser, et pendant qu’il est à l’écran, cet amusement est heureusement contagieux.

Operation Fortune : Ruse de guerre est un film « d’action » laid et fastidieux.

Il y a des scènes de combat, des poursuites en voiture et des intrigues politiques. Mais tout comme le dialogue, une grande partie donne l’impression que Ritchie encaissait un chèque de paie au lieu de regarder le moniteur. Statham fait des combats au corps à corps, mais il manque la verve, la créativité et l’intensité que nous avons vues dans ses nombreuses autres sorties d’action. Les séquences d’action de ce film ressemblent à des obligations plutôt qu’à des opportunités.

Parmi les plus décevants, il y a une séquence de poursuite en voiture où la voiture du héros tourne dans un volte-face dramatique, mais l’action qui suit tombe à plat à cause d’un manque de couverture. Une vue aérienne de la voiture qui roule à grande vitesse passe à un plan serré de Plaza émergeant de la fenêtre du passager pour tirer avec une arme à feu. Au lieu de couper à l’impact de ses tirs, Ritchie revient à l’antenne, qui est si loin de l’action que nous pourrions aussi bien regarder des voitures Matchbox. En gros, ça a l’air pas cher. Pas granuleux, pas indépendant, pas intéressant, juste des raccourcis bon marché. Comme si une série de prises de vue vraiment excitantes ne valait pas leur temps, leur argent ou leurs efforts.

Toute cette exposition maladroite, un dialogue digne des yeux, une action décevante et une puissance de star gaspillée aboutissent finalement à une fin chaotique mais pas excitante. Puis, après tout cela, Ritchie a le culot absolu de mettre en place la possibilité d’une suite, où Orson Fortune et son équipage pourraient revenir pour plus de méfaits comme s’ils étaient Ocean’s Eleven ou le Fast 10 ou même les Rescue Rangers. Mais avec leur premier film pourri par des blagues sans enthousiasme, des performances haussées d’épaules et un manque choquant de moxie ou de style, un deuxième film Fortune ressemble moins à une promesse alléchante qu’à une menace par-dessus l’épaule.

Opération Fortune : Ruse de guerre sort en salles le 3 mars.