Pourquoi Steven Crowder est-il en guerre avec la société de Ben Shapiro ?
Le Daily Wire voulait payer 50 millions de dollars à Crowder. Mais, il y avait quelques mises en garde liées à Big Tech.
Deux des plus grands noms des médias de droite se battent actuellement, forçant leurs téléspectateurs conservateurs à prendre parti dans une querelle qui résume parfaitement les guerres de la culture Internet moderne.
D’un côté : Steven Crowder, le créateur de contenu de droite le plus abonné sur YouTube. De l’autre côté : The Daily Wire, une société de nouveaux médias conservatrice fondée par Ben Shapiro qui emploie un certain nombre d’autres experts populaires de droite comme Jordan Peterson et Candace Owens.
Et au cœur de la querelle : un contrat de 50 millions de dollars et les politiques de monétisation de YouTube.
Alors, en quoi consiste ce combat ?
Big Tech contre Big Con
Tout a commencé lorsque Steven Crowder a participé à son émission quotidienne, Plus fort avec Crowder, plus tôt cette semaine et a déclamé les détails d’une offre de contrat qu’il a reçue d’un média conservateur. Crowder n’a pas partagé beaucoup de détails concernant le contrat. Par exemple, il n’a pas mentionné le montant de l’offre ni de quel point de vente provenait l’offre à l’époque.
Cependant, ce que Crowder a partagé avec son public, c’est qu’il était contrarié par certaines conditions très spécifiques de l’accord. Plus précisément, Crowder s’est concentré sur ce qu’il considérait comme un important média conservateur se prosternant devant Big Tech.
Le tweet a peut-être été supprimé
« Big Tech est au lit avec Big Con », explique Crowder dans une partie du segment. « Les gens que vous pensiez, les gens que je pensais, se battaient pour vous, cela a été en grande partie un gros escroquerie. »
Crowder a ensuite expliqué que dans le cadre des termes du contrat, si YouTube devait démonétiser sa chaîne, ses paiements seraient coupés jusqu’à ce que la chaîne soit à nouveau monétisée. Pour ceux qui ne le savent pas, YouTube partage les revenus publicitaires avec les créateurs qui sont acceptés dans son Programme Partenaires. Si un créateur enfreint les politiques de YouTube, l’entreprise peut démonétiser une chaîne et ce créateur ne pourra pas gagner d’argent via les publicités YouTube pendant un certain temps.
« Si l’une des principales plates-formes émet un avertissement de contenu tel que Crowder ne peut pas être monétisé sur une telle plate-forme, les frais seront réduits de 25 % », a lu Crowder dans le contrat.
Le point général de Crowder, comme il l’a expliqué à ses fans, était qu’un grand média de droite appliquait essentiellement les politiques de Big Tech – semblable à la censure dans la sphère médiatique conservatrice – et punissait les créateurs indépendants comme lui s’ils enfreignaient ces entreprises technologiques. règles.
Il n’a pas fallu longtemps aux téléspectateurs de Crowder pour comprendre que la société anonyme à laquelle Crowder faisait référence était The Daily Wire de Ben Shapiro. Et c’est là que les choses deviennent vraiment intéressantes. Alors que les fans de Crowder lancent des attaques contre The Daily Wire, la société a également ressenti le besoin de se rendre publique pour se défendre.
Les détails du contrat
Peu de temps après, The Daily Wire a publié sa propre vidéo de près d’une heure avec le PDG Jeremy Boreing passant en revue tous les détails du contrat et partageant une grande partie des informations que Steven Crowder a laissées de côté.
C’est alors que nous apprenons que cette offre, que Crowder a qualifiée de « contrat d’esclave », était d’un montant de 50 millions de dollars sur 4 ans. De plus, Crowder n’avait besoin de travailler que 4 jours par semaine et de produire 192 épisodes de son émission quotidienne par an. Et, comme le souligne Boreing tout au long de la vidéo, il ne s’agissait que de l’offre initiale et l’entreprise était prête à négocier avec Crowder.
Et puis Boreing aborde le principal problème de Crowder : les conditions du Daily Wire concernant les politiques de Big Tech. Le PDG de Daily Wire l’explique simplement : Crowder a mal compris les termes de l’accord. Selon Boreing, les termes au cœur des plaintes de Crowder n’étaient pas la manière sournoise de l’entreprise d’appliquer les règles Big Tech, ils sont un moyen de faire face aux réalités de gagner de l’argent. Si Crowder, qui conserve le contrôle éditorial total sur ses productions d’émissions, enfreint la politique de YouTube, par exemple, et que son émission est démonétisée, alors The Daily Wire ne peut pas gagner d’argent avec les publicités YouTube sur l’émission de Crowder.
Il y a d’autres détails que Boreing apporte qui amplifient le drame, comme lorsque Boreing a repoussé les revendications d’indépendance de Crowder en soulignant que Crowder a toujours travaillé pour de grands points de vente financés par des milliardaires et que Crowder ignore probablement combien il apporte réellement. des abonnés payants à son contenu premium parce que ses employeurs se sont toujours occupés de cette partie de l’entreprise. Par exemple, Boreing dit que cette offre a été initialement faite lorsque The Daily Wire a découvert que Crowder quittait un point de vente conservateur concurrent, The Blaze, et savait qu’il serait un agent libre.
Les plats à emporter
Aujourd’hui, la médiasphère conservatrice en ligne est aux prises avec une véritable guerre civile.
Crowder a riposté après la vidéo du Daily Wire pour révéler qu’il avait secrètement enregistré des discussions qu’il avait eues avec l’entreprise. D’autres personnalités du Daily Wire telles que Candace Owens sont entrées dans la mêlée pour défendre leur employeur. Owens, par exemple, a décrit Crowder rend public avec tout cela un « mouvement de garce ». Les fans de Crowder ont riposté contre les fans de Daily Wire et vice versa.
Le tweet a peut-être été supprimé
Mais, en mettant de côté les combats internes, il y a de gros points à retenir ici.
Tout d’abord, l’évidence : un YouTuber de droite a reçu une offre de 50 millions de dollars pour continuer à créer le même contenu qu’il a déjà créé. Il y a clairement beaucoup d’argent dans les médias conservateurs, plus gros que beaucoup ne le pensent probablement. Pour comparer, Anderson Cooper de CNN aurait reçoit un salaire de 12 millions de dollars par an. L’offre du Daily Wire à Crowder, qu’il a refusée, est plus que cela.
Cependant, il convient de noter que Crowder a probablement refusé car il pense qu’il peut gagner plus que cela. La raison pour laquelle Crowder a exprimé ses griefs est de brancher un nouveau site Web qu’il a lancé, « StopBigCon », qui est simplement un appel à l’action pour rejoindre sa liste de diffusion, ce qui signifie que toute cette explosion a été un moyen pour Crowder de se développer une base d’abonnés importante et très lucrative.
Il convient également de noter que les conditions de The Daily Wire concernant la monétisation de YouTube ont du sens si vous gardez à l’esprit que le contrat implique Steven Crowder. Le YouTuber a été démonétisé et suspendu encore et encore sur la plate-forme pour avoir enfreint les politiques de contenu de YouTube. En fait, il y a eu des moments où Crowder a failli perdre complètement sa chaîne YouTube en raison de ses violations constantes de la politique. Étant donné que The Daily Wire allait donner à Crowder un contrôle éditorial complet, ces conditions peuvent être considérées comme une police d’assurance raisonnable.
Et enfin, une autre chose sur laquelle se concentrer ici est l’admission des médias conservateurs que malgré toutes leurs plaintes concernant le boogeyman de Big Tech… Big Tech les traite assez bien. Toute la carrière de Crowder s’est construite sur YouTube. Le Daily Wire était prêt à réduire le salaire de Crowder de plusieurs millions s’il était suspendu des plateformes Big Tech comme YouTube. Crowder a pu tout refuser grâce à son large public sur les plateformes Big Tech.
Si les prétendus méfaits de Big Tech contre ces créateurs – censurer, déformer et bannir les ombres et cibler généralement ces personnalités conservatrices avec la tyrannie – sont si terribles, cela n’est-il pas contrebalancé par le fait que Big Tech donne également à des gens comme Crowder d’énormes caisses à savon d’une valeur de 50 millions de dollars ? Beaucoup de gens savent que la médiasphère de droite en ligne alimente ces controverses pour des clics et de l’argent. C’est juste agréable de les entendre l’admettre si ouvertement.
