Ne faites pas confiance à une société qui célèbre l’humiliation d’Amber Heard

Les leçons troublantes de Depp v. Heard en disent long sur notre culture.

Finalement, Johnny Depp a obtenu ce qu’il voulait. Un jury a reconnu son ex-femme, Amber Heard, responsable de diffamationet il a proclamé la victoire.

Pendant ce temps, les partisans de Depp ont célébré la conclusion du procès comme une justification de leur héros. Peu importe qu’un juge au Royaume-Uni ait trouvé des preuves pour les allégations de violence domestique de Heard et a rejeté le procès en diffamation de Depp contre un journal qui le décrivait comme un « batteur de femme ». Cette fois, un jury qui n’avait pas été séquestré a décidé que lorsque Heard, sans même nommer son ex-mari, a écrit dans un Washington Post de 2018 éditorial à propos de devenir une « personnalité publique représentant la violence domestique », elle a diffamé Depp, et l’a fait avec malveillance. Le jury a accordé à Depp plus de 10 millions de dollars en dommages et intérêts.

Pour arriver à cette décision, le jury a peut-être cru que Heard était l’agresseur et Depp la victime, comme lui et ses avocats l’ont affirmé, et Heard a nié. Le jury a également conclu que l’ancien avocat de Depp avait diffamé Heard dans un cas et a reçu 2 millions de dollars pour sa contre-poursuite en diffamation.

Pourtant, le procès a livré une victoire différente et effrayante pour Depp, qui avait mis des années à se préparer.

« Elle implore une humiliation mondiale totale », a écrit Depp dans un SMS de colère en 2016. « Elle va l’avoir. »

Depp avait raison. Le procès en direct a servi des humiliations quotidiennes à Heard, dont le témoignage a été moqué et mémorisé. Le vitriol a jailli des fans de Depp ainsi que de célébrités comme Chris Rock et Joe Rogan. Divers hashtags sont devenus des référentiels de cruauté, avec des spectateurs désireux de démolir Heard comme manipulateur et malade mental. Sur TikTok, le hashtag #JusticeforJohnnyDepp cumule près de 20 milliards de vues. Fait troublant, les créateurs d’Internet ont afflué pour couvrir le procès et ont encaissé. The Washington Post signalé que certains créateurs ont rapporté des revenus importants pour le contenu pro-Depp. Un créateur a déclaré que le commentaire soutenant Heard avait perdu des abonnés.

Sans surprise, la rage dirigée contre Heard a souvent semblé être une revanche. De nombreux partisans de Depp se décriraient comme soutenant les femmes – mais pas celle-ci, qu’ils décriraient avec des jurons. Elle l’avait ruiné pour toutes les femmes qui disaient la vérité, disaient-elles, et qui devraient être punies de manière appropriée. Heard est devenu un sac de boxe numérique, un remplaçant pour le type de femme que notre culture aime détester : belle, jeune, aspirante et apparemment impliquée dans la chute d’un homme bien-aimé.

Heard n’était pas la victime parfaite, bien que rien de tel n’existe. Elle a réprimandé Depp, riposté parfois et a été caractérisée par le conseiller conjugal du couple comme préférant se battre avec Depp plutôt que de le voir partir. Ce sont certainement des dynamiques troublantes, et celles qu’il vaut mieux laisser aux experts en violence domestique pour analyserpas des YouTubers aléatoires.

Ces experts s’inquiètent déjà sur ce que le procès et le verdict, et le cirque public qui l’entoure, signifieront pour les victimes. Seront-ils poursuivis pour diffamation ? Ne se manifesteront-ils jamais en premier lieu, craignant de devenir la risée de la ville si leur partenaire, ou les amis de leur partenaire, les ciblent sur TikTok ?

Ces victimes ne peuvent pas être blâmées pour avoir refusé de faire confiance au processus judiciaire. Après des années de progrès douloureusement lents pour convaincre les victimes qu’elles n’ont pas à vivre avec des abus ou leur agresseur, ce procès a révélé une affreuse régression culturelle : si le jury ou le public ne croit pas les affirmations d’une victime, elle devrait s’attendre à toute indignité qui vient à sa rencontre. Les partisans de Depp pourraient malheureusement un jour se retrouver ou leurs proches de l’autre côté de cette équation impitoyable et se demander pourquoi un tel mépris est sanctionné.

Grâce à la décision à fort enjeu du juge de téléviser le procès, ce n’était pas une procédure judiciaire ordinaire. C’était une honte publique lucrative d’une femme qui affirmait de manière crédible qu’elle avait subi des abus. Et aucun de nous ne devrait se sentir bien de vivre dans une société qui célèbre ce genre d’humiliation.

Si vous avez été victime de violence domestique ou d’un partenaire intime, vous pouvez appeler la ligne d’assistance téléphonique nationale sur la violence domestique au 1-800-799-7233. Des ressources supplémentaires sont disponibles sur son site Web.