Pourquoi la méga fusée lunaire de la NASA n’a toujours pas quitté la Terre
Pour commencer, c’est sorcier.
La NASA tentera à nouveau de faire voler sa mégafusée vers la Lune le samedi 3 septembre, après que l’équipe ait rencontré un problème de moteur lors d’une tentative de lancement très attendue plus tôt cette semaine.
Les chefs de mission se sont regroupés mardi après-midi et ont décidé qu’ils prendraient une autre chance à Artemis I ce week-end. Pour le deuxième essai, ils commenceront le processus de ravitaillement plus tôt, en espérant que cela leur laissera plus de temps pour refroidir les moteurs à la bonne température avant l’allumage.
L’équipage n’a pas été en mesure de refroidir les quatre moteurs de l’étage central à environ -420 degrés Fahrenheit lundi, le troisième moteur étant environ 30 à 40 degrés plus chaud que les autres, a déclaré John Honeycutt, responsable de la fusée Space Launch System. Les ingénieurs craignent que si les moteurs n’atteignent pas la température froide optimale, ils pourraient rompre sous le stress soudain du carburant super froid.
Des techniciens effectueront également des travaux sur la rampe de lancement pour tenter de remédier à une fuite dans une conduite d’hydrogène liquide.. Ensuite, les managers se réuniront à nouveau jeudi pour examiner si l’équipe – et la fusée – sont effectivement prêtes.
La fenêtre de lancement de deux heures commencera à 14 h 17 HE le samedi 3 septembre. Grâce aux conditions météorologiques capricieuses de la fin de l’été en Floride, des pluies et des orages sporadiques pourraient se produire à nouveau et bloquer le décollage. Il y a actuellement 60% de chances de restrictions météorologiques pendant cette période, a déclaré Mark Berger, responsable météorologique de la NASA.
Le tweet a peut-être été supprimé
Si les tempêtes obligent l’équipe à reporter à nouveau le lancement, la prochaine chance d’aller sur la lune pourrait être le lundi 5 septembre, a déclaré le directeur du lancement Charlie Blackwell-Thompson, en raison du temps nécessaire pour refaire le plein de carburant. Mais si quelque chose de plus compliqué survient, comme un dysfonctionnement de l’équipement, cela pourrait signifier de ramener la fusée dans son énorme hangar, le bâtiment d’assemblage de véhicules, à quatre milles du pad.
Une telle décision retarderait la mission pendant des semaines.
Artémis I, du nom de la sœur jumelle d’Apollon dans la mythologie grecque, est le premier vol spatial profond de la NASA d’une capsule construite pour les astronautes en un demi-siècle. Si tout se passe comme prévu, le nouveau vaisseau spatial Orion au sommet de la fusée parcourra 1,3 million de miles en six semaines.
Personne ne sera à l’intérieur de la capsule, mais un vol sans équipage réussi ouvrira la voie aux passagers à bord d’Artemis II, prévu pour 2024.
L’objectif du programme est de construire un jour une base lunaire en orbite lunaire, de voir la première femme et personne de couleur marcher sur la lune et de passer de longues périodes dans l’espace pour s’entraîner à un éventuel voyage humain vers Mars.
Le tweet a peut-être été supprimé
Des milliers de touristes ont inondé Cap Canaveral, en Floride, ce week-end pour avoir la chance d’apercevoir une boule de feu dans le ciel. De nombreux passionnés de l’espace espèrent que le nouveau programme lunaire pourra raviver la magie de la course à l’espace des années 1960.
Le compte à rebours étant arrêté à 40 minutes jusqu’au décollage, la NASA a renoncé au lancement lundi face à une fuite, une difficulté de moteur déconcertante et des nuages d’orage imminents. Bien que les chefs de mission aient semblé confiants avant le compte à rebours, beaucoup ont offert des commentaires pratiques après son annulation.
« Je dirai ce que notre administrateur adjoint a dit à sa famille lorsqu’ils venaient pour son lancement », a déclaré Jim Free, administrateur associé pour le développement des systèmes d’exploration, après le gommage. « Planifiez un voyage d’une semaine en Floride pour des vacances, et vous verrez peut-être un lancement. »
Vous voulez plus de science et les nouvelles techniques livrées directement dans votre boîte de réception ? Inscrivez-vous à la newsletter Top Stories de Indigo Buzz aujourd’hui.
« Je vais dire ce que notre administrateur adjoint a dit à sa famille lorsqu’ils venaient pour son lancement. Planifiez un voyage d’une semaine en Floride pour des vacances, et vous pourriez voir un lancement. »
Des fuites comme celle subie lundi sont extrêmement courantes dans les fusées. Pendant le processus de ravitaillement, l’équipe a pu compenser la perte et remplir complètement les réservoirs.
L’hydrogène liquide a été le carburant de choix de la NASA pendant des décennies parce qu’il a le poids moléculaire le plus bas qui existe. C’est idéal pour garder les réservoirs aussi légers que possible pour le dynamitage dans l’espace. Il brûle aussi avec une extrême férocité.
Mais ces molécules minuscules sont difficiles à encercler, cherchant à s’échapper de n’importe quelle crevasse fine comme un cheveu. La température super froide du carburant peut provoquer la contraction et le rétrécissement du récipient métallique.
« Cela peut en fait créer un petit écart », a déclaré Mike Sarafin, responsable de la mission Artemis, lors d’une conférence de presse lundi après-midi.
Honeycutt soupçonnait que le moteur donnant des lectures à haute température pourrait en fait être bon, mais un capteur qui le mesure pourrait donner des données inexactes. L’équipe ne connaît aucune autre raison pour laquelle le troisième moteur fonctionnerait différemment des autres.
Quoi qu’il en soit, l’équipe a choisi de faire une autre course lors d’un lancement sans remplacer ni recalibrer le capteur.
« Nous pourrions y avoir accès (sur la rampe de lancement), mais ce n’est pas idéal », a déclaré Honeycutt à Indigo Buzz lors d’une conférence de presse mardi. Si l’équipe de lancement décide qu’elle doit changer l’instrument, cependant, Honeycutt a déclaré que cela signifierait de ramener le véhicule au magasin de fusées géantes de la NASA, le bâtiment d’assemblage de véhicules.
Il préfère que l’équipe détermine que les moteurs refroidissent correctement « en utilisant les données auxquelles nous avons accès aujourd’hui ».
