Votre vie privée est en danger maintenant que Roe v. Wade est tombé, avertissent les experts

Tout est lié.

Roe v. Wade n’est plus.

La Cour suprême a officiellement annulé l’affaire historique qui protégeait constitutionnellement le droit à l’avortement. Alors que la nouvelle selon laquelle le tribunal prévoyait de le faire a été divulguée à Politico le mois dernier, la décision qui brise près de cinquante ans de droit établi est officiellement tombée le 24 juin.

La réaction immédiate du public à la nouvelle se concentre naturellement sur ce qu’un tel renversement signifierait pour le droit à l’avortement, les experts avertissent que la décision de la Cour présage une nouvelle attaque contre un droit américain sacro-saint : le droit à la vie privée.

Bien qu’ils ne semblent peut-être pas liés à première vue, les deux droits – le droit à l’avortement et le droit à la vie privée – sont liés dans la législation américaine. C’est parce que le droit à l’avortement, selon l’arrêt Roe c. Wade de 1973découle du droit à la vie privée garantie par la clause de procédure régulière du quatorzième amendement.

Selon des experts qui se sont entretenus avec Indigo Buzz, la volonté de la Cour d’en rejeter un est de mauvais augure pour ce que de nombreux Américains considèrent comme leur droit fondamental à la vie privée dans leur propre maison.

Ainsi avertit Albert Fox Cahn, le directeur exécutif du Surveillance Technology Oversight Projectune organisation de défense des intérêts à but non lucratif qui s’efforce de mettre en évidence les effets discriminatoires de la surveillance, lorsqu’elle parle des arguments avancés dans le projet de décision divulgué de la Cour suprême.

« Si ce raisonnement était adopté, non seulement cela renverserait un demi-siècle de droits à l’avortement, mais cela saperait le droit à la vie privée reconnu depuis longtemps par la Constitution, qui a joué un rôle dans la protection de tout, du droit aux contraceptifs au droit à la même -le mariage sexuel », a-t-il expliqué par e-mail. « Bien que le projet d’avis n’annule pas explicitement le droit à la vie privée, il montre une majorité conservatrice profondément sceptique à l’égard du concept. »

Cahn et STOP ne sont pas les seuls à se préoccuper de la vie privée des Américains après avoir jeté un coup d’œil au brouillon divulgué.

If/When/How, une organisation de défense des droits qui veille à ce que « tout le monde ait le pouvoir de déterminer si, quand et comment définir, créer et soutenir des familles dans la dignité », selon son site Webest profondément consciente du lien entre la vie privée et le droit à l’avortement.

« L’un des nombreux aspects alarmants du projet de décision divulgué hier soir est qu’il abandonne le concept selon lequel le droit à la vie privée englobe des décisions intimes sur la façon dont nous vivons nos vies à moins qu’il ne puisse être prouvé que la capacité de prendre ces décisions était légalement protégée au moment où la disposition pertinente de la Constitution a été rédigée », a expliqué mardi Farah Diaz-Tello, avocate principale et directrice juridique de If/When/How.

L’érosion potentielle des protections de la vie privée au niveau juridique dans un monde post-Roe v. Wade, si c’est bien là que nous nous dirigeons, est d’autant plus troublante que la vie privée de la personne moyenne est depuis longtemps attaquée. L’innovation technologique récente qui a rendu la vie plus pratique a également permis à nos appareils et services de connaître des choses profondément personnelles à notre sujet. Des invasions quotidiennes apparemment banales des applications sur nos smartphones et les voitures intelligentes que nous conduisons, aux menaces plus graves et plus profondes pour la vie privée alimentées par la collecte de données de localisation globalela vie privée appartient rapidement au passé.

Comme le Washington Post l’a rapporté en mai lorsque la décision divulguée a été rendue publique pour la première fois, les données générées par les mouvements de smartphones, les recherches sur Google et l’activité sur les réseaux sociaux sont potentiellement suffisantes pour déterminer avec une certaine certitude si une personne a avorté ou non.. Et au moins certaines de ces données sont à vendre.

À la lumière du projet de décision de la Cour suprême, Jackie Singhancien responsable de la cybersécurité lors de la campagne présidentielle de Biden, a expliqué que les problèmes mis à l’honneur par la décision sont plus urgents que jamais.

« L’espionnage gratuit de nos activités et de nos déplacements par les entreprises technologiques et les gouvernements doit être arrêté pour éviter des résultats dévastateurs, tels que le piratage ou l’achat de données de localisation pour tenter de récupérer des primes pour avoir dénoncé des filles et des femmes qui essaient seulement de sauver leur propre vie. »

La Fondation de la frontière électronique, une organisation à but non lucratif défendant la confidentialité numérique, est très consciente des problèmes techniques de confidentialité auxquels sont déjà confrontées les personnes souhaitant avorter. Hayley Tsukayamaun militant législatif principal de l’EFF, a expliqué par e-mail que l’EFF soutenait les droits numériques des personnes cherchant à se faire avorter – et a souligné que ces droits incluent la confidentialité numérique.

« L’introduction de projets de loi dans plusieurs États visant à limiter les droits à l’avortement, avant même que ce projet ne soit divulgué, a soulevé de sérieuses inquiétudes pour notre organisation quant à la manière dont les données et les informations numériques peuvent être utilisées pour limiter ces droits », a déclaré Tsukayama.

Notamment, les nombreux experts avec qui nous avons parlé ont convenu que la menace pour les droits dérivés de la vie privée des Américains ne se limite pas uniquement au droit à l’avortement.

« Ce n’est pas seulement troublant pour la capacité des gens à autodéterminer leur vie reproductive en auto-gérant un avortement sans punition, c’est troublant pour tous les aspects de leur vie sexuelle et reproductive », a averti Diaz-Tello, de If/When/How. . « La contraception, la conduite homosexuelle consensuelle, le mariage interracial et le mariage homosexuel sont tous à la portée de ce que la Cour suprême remet en question. »

Alors qu’au moment de la fuite, le juge en chef John Roberts a insisté sur le fait que le projet de document authentique n’était pas définitif — les experts juridiques et de la vie privée voient une voie dangereuse et régressive à venir.

« Si elle n’est pas contrôlée, cette refonte partisane de la Constitution nous laissera de moins en moins de droits, nos décisions les plus intimes soumises au veto du Congrès et des législatures des États », a en partie mis en garde Cahn, directeur exécutif de STOP. « C’est un moment où les gouvernements démocratiques du monde entier mettent un nouvel accent sur la protection de la vie privée, mais où les États-Unis vont malheureusement dans la mauvaise direction. »

La décision de la Cour suprême mènera à un endroit inconnu des Américains qui, dans un monde post-Roe, se sont habitués au droit fondamental à la vie privée dans leur propre maison. Un endroit qui, si les prédictions des experts se confirment, embrasse l’envahissement technologique que nous en sommes venus à accepter de la part de courtiers en données et de trackers en ligne comme la première étape d’un chemin de plus en plus sombre.

MISE À JOUR : 24 juin 2022, 11 h 13 HAE Cette histoire a été mise à jour pour refléter l’opinion officielle émise par la Cour suprême qui annule Roe v. Wade.