Non, Threads n’a pas de limite de taux comme Twitter. Voici ce que Meta a fait.
Toutes les limites de débit ne sont pas identiques. Certains sont plus extrêmes que d’autres.
Cela semblait être exactement le type d’hypocrisie juteuse pour laquelle Internet vit.
Lundi, le responsable d’Instagram, Adam Mosseri, a annoncé que pour s’attaquer au problème de spam sur son nouveau concurrent Twitter, Threads, la société allait introduire des limites de débit plus strictes sur la plate-forme.
Sonne familier? En effet, les limites de taux ont été l’une des décisions controversées mises en œuvre par Elon Musk sur Twitter début juillet, qui ont entraîné une réaction massive contre la plate-forme. Les utilisateurs se retrouvaient empêchés de voir du contenu sur Twitter en raison de la limitation quotidienne du débit, après avoir visionné un certain nombre de tweets.
Mais, il s’avère que non, Threads n’a pas déployé les mêmes limites de taux controversées sur sa plate-forme que Twitter. Les discussions ont plutôt renforcé le même type de limites de taux présentes sur la plupart des plateformes de médias sociaux, limites que même Twitter utilisait bien avant même que Musk n’acquière la société.
Alors que la nouvelle des propres limites de taux de Threads se répandait, les employés de Twitter n’ont pas tardé à tweeter à ce sujet.
« L’imitation est la plus sincère des flatteries, » posté un employé de Twitter avec un emoji qui pleure de rire.
« Prochaine étape : augmentation de la limite de débit pour les abonnés Meta Verified », tweeté un autre, faisant référence à la façon dont Musk offre aux abonnés Twitter Blue payés 8 $ par mois avec des limites plus élevées que les utilisateurs non payants.
Même Musk lui-même n’a pas pu s’empêcher de donner un coup de fouet au football.
« Lmaooo Copy (chat) » a répondu Musk à un utilisateur affichant les limites de taux de Threads, en utilisant un chat emoji au lieu du mot réel.
Comment les limites de débit de Threads sont peu susceptibles d’affecter votre expérience utilisateur
Mais, en réalité, les limites de débit de Threads ne ressemblent pas du tout aux limites tant décriées de Musk. Selon les employés de Meta, Threads ne limite pas le nombre de publications que les utilisateurs peuvent afficher, ce que Twitter a fait.
Les limites de taux sur Threads ciblent plutôt les comportements de spam courants, tels que le nombre de commentaires effectués et le nombre d’utilisateurs qu’un compte peut suivre sur une certaine période de temps.
« J’espère qu’ils se rendent compte que nous parlons de limites de taux d’action (par exemple, suivre, commenter) plutôt que de visualiser les limites de taux », m’a dit l’ingénieur de Threads Jesse Chen en réponse à l’un de mes messages sur les limites de taux sur la plate-forme. « Les deux plates-formes ont toujours eu l’ancien type de limites de taux… »
En effet, Twitter, ainsi que d’autres plateformes de médias sociaux, ont depuis longtemps mis en place des limites de taux d’action afin de lutter contre le spam sur la plateforme. Twitter énonce même ses limites d’action officielles sur un page d’aide sur son site Internet. La page informe les utilisateurs du nombre de tweets pouvant être publiés par jour (2 400), du nombre de DM qu’un compte peut envoyer par jour (actuellement 500 messages) et du nombre d’utilisateurs pouvant être suivis par un compte chaque jour (400 suivis par jour, techniquement, mais cela varie en fonction du rapport entre le nombre de suivis et de suivis une fois qu’un utilisateur suit 5 000 comptes.)
Selon les archives conservées par la Wayback Machine d’Internet Archive, cette page d’aide de Twitter sur les limites de taux d’action de la plate-forme, a existait à cette URL depuis janvier 2018.
Contrairement aux limites d’action habituelles observées sur les plateformes de médias sociaux, les nouvelles règles de limite de débit de Musk annoncées plus tôt ce mois-ci ont empêché de nombreux utilisateurs de Twitter de pouvoir afficher le contenu sur la plateforme. En fait, le retour de ces nouvelles limites sur Twitter a probablement joué un rôle dans la croissance rapide de Threads à 100 millions d’utilisateurs quelques jours seulement après son lancement – un lancement qui est d’ailleurs intervenu un peu plus d’une semaine après que Twitter a mis en place ces limites de débit.
Pour sa part, le message de Mosseri sur les propres limites de taux de Threads était vague et ne détaillait pas explicitement ce qui allait être limité.
« Les attaques de spam se sont multipliées, nous allons donc devoir resserrer les choses comme les limites de débit, ce qui signifiera davantage de limitations involontaires des personnes actives (faux positifs) », a déclaré Mosseri. « Si vous êtes pris au piège de ces protections, faites-le nous savoir. »
Indigo Buzz a contacté Meta pour plus de commentaires, mais un porte-parole vient de nous renvoyer au message de Mosseri.
Cependant, les ingénieurs Meta ont depuis clarifié Threads. Et, en parcourant les réponses au message de Mosseri, l’expérience utilisateur semble correspondre à ces affirmations. Certains utilisateurs ont partagé qu’ils atteignaient quotidiennement les limites de suivi ou les limites du nombre de fois qu’ils pouvaient « aimer » les publications. Indigo Buzz n’a pas été en mesure de trouver des rapports d’utilisateurs limités dans ce qu’ils pouvaient voir sur Threads en raison de limites de débit.
Le problème de spam sur Threads, que Mosseri a mentionné comme raison des limites de débit, devient le plus visible sur la plate-forme. Parallèlement à d’autres problèmes, comme inciter les utilisateurs à rester après le lancement, Threads fait face à une nette augmentation des réponses et des mentions de spam depuis son lancement il y a quelques semaines. Il reste à voir si les limites de débit de Threads feront quelque chose pour freiner ces mauvais acteurs. Mais, à en juger par les actions les plus extrêmes de Twitter au début du mois, il ne le fera pas.
