Frankenstein de Guillermo Del Toro refait tranquillement l’une des plus grandes suites d’horreur de tous les temps

Cet article contient des spoilers sur « Frankenstein ».

Même la personne la plus analphabète en genre sait qu’il existe de nombreuses adaptations cinématographiques du roman « Frankenstein » de Mary Shelley de 1818, c’est pourquoi chaque nouvelle itération de l’histoire classique semble redevable à celles qui l’ont précédé. Cela dit, on ne peut nier l’influence culturelle des deux films de James Whale pour Universal PIctures dans les années 1930, « Frankenstein » de 1931 et « La Fiancée de Frankenstein » de 1935, qui ont établi une iconographie visuelle si forte pour l’histoire qu’un grand nombre d’adaptations ultérieures de Shelley leur ont rendu hommage d’une manière ou d’une autre. Même les adaptations qui ont cherché à s’éloigner du travail de Whale ont du mal à y échapper. Pourtant, parallèlement à cette influence, il y a une compréhension implicite que les films de Whale ne devraient pas être entièrement refaits, ainsi tous les autres films de « Frankenstein » ont également cherché à établir leur propre identité, même (presque surtout) lorsque le roman original de Shelley est raconté.

Le cinéaste Guillermo del Toro reste fidèle à cette tradition tacite avec sa version de Shelley vue dans « Frankenstein » de 2025. Pourtant, même si le film est incontestablement celui de Del Toro et ne ressemble que peu ou pas aux films de Whale, le réalisateur ajoute de nombreux éléments qui rappellent les films « Frankenstein » précédents, reconnaissant essentiellement la longue et fière histoire de l’histoire à l’écran. En plus des allusions à la série Hammer « Frankenstein », au « Frankenstein de Mary Shelley » de Kenneth Branagh et à d’autres, del Toro inclut plusieurs aspects dans son « Frankenstein » qui rappellent « La Fiancée de Frankenstein » de Whale. Pris ensemble, ces aspects donnent au film l’impression d’être presque un remake discret du classique de 1935, qui est l’une des plus grandes suites d’horreur jamais réalisées. Encore plus délicieuse est la façon dont del Toro remixe et subvertit ces éléments, les faisant complètement ressembler à une partie de son film même s’ils lui rendent hommage.

Alors que « Frankenstein » de Whale de 1931 prenait un certain nombre de libertés avec le texte de Shelley mais restait généralement fidèle à l’histoire, « La Fiancée de Frankenstein » a vu le réalisateur prendre le matériel source et s’en servir. Plusieurs nouveaux personnages et situations ont été conçus pour le film, parmi lesquels la Mariée elle-même (qui est créée dans le roman de Shelley, mais est détruite avant de pouvoir prendre vie) et le Dr Pretorius (Ernest Thesiger), le mentor d’Henry Frankenstein (Colin Clive) qui l’encourage à poursuivre son travail par égomanie amorale.

Dans « Frankenstein » de Del Toro, le personnage de Henrich Harlander (Christoph Waltz) peut être considéré comme un analogue de Pretorius. Bien que Harlander ne soit pas aussi égoïste que Pretorius, il a des raisons très égoïstes de stimuler Victor Frankenstein (Oscar Isaac), car il espère que les recherches du scientifique pourront le sauver de la mort de la syphilis. Ce dilemme est encore plus peu recommandable lorsque Harlander offre sa fille, Elizabeth (Mia Goth) à Frankenstein comme incitation, malgré le fait qu’elle soit déjà fiancée au frère de Victor, William (Felix Kammerer). La mort accidentelle d’Harlander lors de la création de la créature ressemble également à la mort de Pretorius dans l’effondrement du château à la fin de « Bride ».

Une autre allusion à « Bride » se trouve dans la section du film de del Toro où la créature (Jacob Elordi) arrive dans la ferme isolée d’une famille pour s’y réfugier. Cela l’amène à se lier d’amitié avec le grand-père aveugle (David Bradley) après que tout le monde ait laissé l’homme seul pour l’hiver. Bien que cette intrigue vienne directement du roman de Shelley, elle rappelle également le moment de « Bride » où le monstre (Boris Karloff) se lie d’amitié avec un ermite aveugle (OP Heggie). Dans les deux films, la nouvelle amitié est cruellement interrompue, augmentant la solitude de la Créature.

Malgré quelques allusions visuelles, ce sont les caractérisations du film de del Toro qui font que « Frankenstein » se rapproche d’une réimagination de « La Fiancée de Frankenstein ». Dans les films de Whale, Henry Frankenstein est présenté davantage comme un antihéros que comme le personnage indécis du roman de Shelley. Ainsi, ses expériences sont davantage présentées comme la folie de quelqu’un de bien intentionné mais profondément malavisé. À la fin de « Bride », le monstre décide que lui, la mariée et Pretorius sont trop différents pour s’assimiler à la société et qu’ils « appartiennent donc aux morts », et Frankenstein se retrouve avec de multiples niveaux de culpabilité et de honte face à sa responsabilité pour cela.

Dans « Frankenstein » de Del Toro, Victor est dépeint comme un méchant encore plus, un homme blessé par sa relation toxique et abusive avec son père, Léopold (Charles Dance), qui se retrouve à revisiter ces abus sur son fils, la Créature. Il lui manque également l’amour qu’il partageait avec sa mère, Claire (également gothique, dans une tournure psychosexuelle de la part de del Toro), et bien que lui et Elizabeth semblent avoir une certaine attirance l’un pour l’autre, la femme le trouve trop toxique pour céder. Elle n’est pas non plus très passionnée par son fiancé William. Au lieu de cela, son véritable amour semble être la créature, car les deux découvrent une parenté dès leur rencontre. Non seulement c’est très del Toro (qui a réalisé le film amoureux des monstres « La forme de l’eau »), c’est aussi une subversion intelligente de Shelley et de Whale. Contrairement à Shelley, cette Elizabeth ne meurt pas des mains vengeresses de la créature, mais plutôt pour tenter de la protéger. Parallèlement à la Baleine, la relation entre la Mariée et la Créature n’existe malheureusement pas. Ces subversions, allusions et hommages contribuent à faire du « Frankenstein » de Del Toro le film riche en couches qu’il est.