La meilleure performance dans Wicked : For Good ne vient d’aucun des nominés aux Oscars

Cet article contient spoilers pour « Wicked : pour de bon ».

Il y a presque exactement un an, je me suis réjoui de la façon dont la performance de Jeff Goldblum dans le rôle du Magicien d’Oz dans « Wicked Part One » de Jon M. Chu était l’une des itérations les plus uniques du personnage. Vers la fin de l’article, j’ai émis l’hypothèse que « Tous les signes indiquent que Goldblum aura beaucoup plus à faire dans « Wicked: For Good » de l’année prochaine, et l’une des déceptions concernant « Wicked: For Good » de ce mois-ci, en le voyant, est que le magicien de Goldblum n’est pas beaucoup plus dans le film que dans le premier film. Cela dit, j’avais heureusement raison de supposer que le matériel qui lui serait donné dans le film serait substantiel et significatif, et ni Goldblum ni les scénaristes Winnie Holzman et Dana Fox ne m’ont laissé tomber à cet égard.

Bien sûr, l’art est subjectif et votre préférence personnelle quant à celui qui donne la meilleure performance dans « Wicked : For Good » peut ne pas correspondre aux miennes. Certes, Cynthia Erivo et Ariana Grande-Butera, nominées aux Oscars, jouent (et chantent !) de tout leur cœur dans le film dans le rôle d’Elphaba et de Glinda, respectivement, et aucun des deux films « Wicked » ne serait spécial sans elles. Pourtant, aussi concentrés que soient les films sur la dissolution (et éventuellement la reconstitution) de leur amitié, la prémisse entière de l’histoire vit et meurt avec sa vision révisionniste du conte « Oz ». Ainsi, le personnage du sorcier est incroyablement essentiel, et les deux films ne fonctionneraient pas sans lui donner raison. Heureusement, Goldblum offre non seulement la meilleure performance dans « Wicked: For Good », mais il donne également l’une des meilleures performances de sa carrière, car il rend la saga « Wicked » plus profonde et plus résonnante qu’une simple série de numéros musicaux à couper le souffle.

Une grande partie du moteur des deux parties de « Wicked » est la dynamique entre Elphaba et Glinda, leurs « opposés s’attirant » l’affection l’un pour l’autre étant mise à l’épreuve à travers des dilemmes politiques et sociaux de plus en plus importants. Il aurait peut-être été possible de raconter cette même histoire sans un sorcier dynamique – peut-être que Madame Morrible (Michelle Yeoh) aurait pu tirer les ficelles dans les coulisses, ou peut-être même pas. Pourtant, c’est le magicien de Goldblum qui s’avère être un méchant fantastique pour l’histoire, et surtout, l’acteur et les scénaristes comprennent que cela ne signifie pas faire du personnage un méchant caricatural aux moustaches virevoltantes.

La véritable sauce secrète du magicien de Goldblum réside dans la beauté de sa présence à l’écran. « For Good » a un premier acte maladroit car il tente de rétablir les personnages et les enjeux encore à résoudre dans ce deuxième film, mais lorsque Goldblum arrive et mène Grande-Butera et Erivo dans le numéro « Wonderful », le film commence à monter en flèche. Bien qu’il ressorte clairement du saut que la cellule familiale utopique que ce numéro envisage ne se réalisera jamais, c’est ce véritable désir de tous les personnages de se réunir qui rend leurs différences si difficiles à surmonter et, dans le cas du sorcier, leurs trahisons piquent tellement. La révélation selon laquelle le sorcier était en réalité le père biologique d’Elphaba peut surprendre certains, mais quiconque prête attention à la performance de Goldblum aura déjà perçu son ambiance de « père mauvais payeur ». L’exil ultime du sorcier d’Oz est à la fois dramatiquement mérité et émotionnellement doux-amer, ce qui est un endroit idéal pour un méchant. Il a clairement tort, mais tout à fait compréhensible en tant que personne.

L’un des éléments les plus intrigants de « Wicked » sont ses éléments révisionnistes et déconstructionnistes envers « Le Magicien d’Oz », qui découle du roman de 1995 de Gregory Maguire. La comédie musicale de Stephen Schwartz, dont ces films sont adaptés, brouille un peu trop les idées de ce roman, et la confusion observée dans les commentaires politiques et sociaux du film en est un sous-produit. Elphaba, Glinda, Morrible et Nessarose (Marissa Bode) sont tous des personnes aux multiples facettes, mais il existe un sentiment d’incomplétude dans leurs différents tours de talon. Dans un meilleur film, tous ces personnages seraient profondément nuancés ; seulement entre les mains de Chu, leurs multitudes ressemblent moins à des complexités intrigantes qu’à des contradictions.

Heureusement, ce n’est pas le cas avec Goldblum’s Wizard, et le fait qu’il soit capable de jouer toutes les facettes de son personnage tout en le faisant se sentir crédiblement entier témoigne du talent de l’acteur. Oui, c’est un opportuniste, un escroc et un imbécile égoïste, quelqu’un qui ne voit aucun problème à enfermer tous les animaux qu’il considère comme ses opposants politiques et à mentir aux citoyens d’Oz. Pourtant, Goldblum indique clairement que le sorcier n’est pas un suzerain machiavélique, mais un homme qui croit sincèrement faire la bonne chose. C’est une représentation fantastique de la banalité du mal, notamment du point de vue d’un responsable politique. C’est une performance qui poursuit et s’appuie sur l’iconographie du personnage du film de 1939 et qui, si le reste du film avait suivi son exemple, promet un « Wicked » beaucoup plus profond et plus épanouissant sur le plan thématique. Dans l’état actuel des choses, le Magicien de Goldblum est au moins l’une des meilleures représentations du personnage de l’histoire du cinéma.

« Wicked : For Good » est actuellement en salles.