Comment Netflix achète Warner Bros. pourrait détruire les salles de cinéma

En 2010, le PDG de Time Warner, Jeff Bewkes, a tristement frappé Netflix sous la ceinture, se moquant de la plateforme de streaming/perturbateur de l’industrie alors parvenu en disant : « C’est un peu comme si l’armée albanaise allait conquérir le monde ? Je ne pense pas. Un peu plus d’une décennie et demie plus tard, ce petit groupe de rebelles est effectivement sur le point d’établir son propre empire. Lorsque la nouvelle est tombée hier soir selon laquelle Netflix était devenu le principal candidat à l’acquisition de Warner Bros. Discovery, la réaction immédiate à travers Hollywood a été celle de la confusion ; principalement, une confusion quant à ce que cela pourrait signifier pour notre système de studios déjà en panne et pour l’industrie théâtrale en déclin. Ce qui est bon pour Netflix, après tout, ne le peut pas peut-être être bon pour ceux d’entre nous qui chérissent l’expérience cinématographique et surtout pour ceux qui en dépendent pour leur gagne-pain, n’est-ce pas ?

De son côté, Netflix a déjà tenté de devancer le récit. Dans un nouveau communiqué criard, le streamer a annoncé son intention d’acquérir l’un des studios les plus anciens et les plus prestigieux au monde. Un examen approfondi de la chape favorable aux actionnaires est cependant assez révélateur. Malgré beaucoup d’espace consacré aux superlatifs des présentations PowerPoint, comme la manière dont cette fusion « offrira plus de choix, plus d’opportunités, plus de valeur » et « améliorera notre offre et accélérera notre activité pour les décennies à venir », un total d’une (1) phrase daigne mettre en lumière les ambitions théâtrales de Netflix à l’avenir :

« Netflix prévoit de maintenir Warner Bros. » opérations actuelles et capitaliser sur ses atouts, notamment les sorties en salles des films. »

Qu’est-ce que cela signifie exactement pour les théâtres en général ? Quels films et combien Netflix prendra-t-il réellement la peine de sortir sur grand écran ? Et, plus important encore, pouvons-nous même croire l’entreprise sur parole ? Allons-y.

Faire toi faire confiance à une société sans visage et multimilliardaire pour faire le bien aux spectateurs du cinéma du monde entier, simplement par bonté de cœur ? C’est la question (peut-être cynique) du jour, même si elle est encore plus brouillée par les affirmations de Netflix. Malgré des dépenses de plus de 80 milliards de dollars pour une prise de contrôle hostile de l’un des rares studios de cinéma restants, nous sommes censés croire que l’entité nouvellement fusionnée Netflix/Warner Bros. continuerait comme si ses activités se poursuivaient comme d’habitude. De plus, cela irait à l’encontre de l’ensemble du modèle de streaming de Netflix, qui repose sur la fourniture de « contenu » directement aux abonnés à la maison.

Malgré les récentes mesures contraires de Netflix, il existe de nombreuses raisons de rester sceptique. Lors d’une conférence téléphonique avec les investisseurs ce matin (comme le rapporte Variety), le PDG de Netflix, Ted Sarandos, a cherché à jeter de l’eau froide sur l’idée extrêmement fondée selon laquelle le géant du streaming est l’ennemi des cinémas. Comme il l’a expliqué :

« Ce n’est pas comme si nous avions cette opposition aux films en salles. Mes réticences ont été principalement dues aux longues fenêtres exclusives (en salles), que nous ne pensons pas vraiment être si conviviales pour le consommateur, mais lorsque nous parlons de maintenir HBO en activité, en grande partie tel qu’il est, cela inclut également son accord de production de films avec Warner Bros., qui comprend un cycle de vie qui commence dans la salle de cinéma, que nous allons continuer à soutenir. « 

Bien que cela semble prometteur, Sarandos dévoile le jeu un peu plus tard. Selon le PDG, « je pense qu’avec le temps, les vitrines évolueront pour être beaucoup plus conviviales, afin de pouvoir rencontrer le public là où il est plus rapide ». En d’autres termes, le prochain film « Superman » pourrait obtenez deux semaines exclusivement dans les salles – au mieux.

Quelqu’un, s’il vous plaît, appelle Christopher Nolan, sauveur de l’expérience théâtrale et président nouvellement élu de la Guilde des réalisateurs. À ce rythme, l’ensemble des salles de cinéma du monde entier pourraient connaître un réveil brutal au moment où la poussière retombe sur l’acquisition potentielle de Warner Bros. Discovery par Netflix (qui, il convient de le noter, n’est même pas près d’être une affaire conclue). Mais reconnaîtrons-nous ce qui émerge de l’autre côté ?

Encore une fois, tout cela est lié au problème embêtant des vitrines de cinéma pour les films. À de rares exceptions près, les grandes chaînes de cinéma telles qu’AMC ont résisté à la diffusion des originaux de Netflix (comme le récent « Wake Up Dead Man ») dans les cinémas en raison de la réticence du streamer à proposer des fenêtres de plus de quelques semaines. Mais avec Warner Bros. et sa vaste bibliothèque de films entièrement retirés de la table, cela signifie une diminution spectaculaire du produit d’une année sur l’autre. En 2025, par exemple, WB a sorti un total de 15 films en salles. Avec des bénéfices au box-office déjà difficiles à réaliser, supprimer des succès fiables comme l’ensemble de l’univers DC, des phénomènes d’auteur tels que « Sinners » ou « Weapons », et même des pièces de franchise comme « A Minecraft Movie » ou « The Conjuring » serait dévastateur pour les propriétaires de cinéma du monde entier.

Pire encore, se pose la question troublante de savoir si l’exposition théâtrale dans son ensemble peut même survivre dans un paysage comme celui-ci. Tout comme Disney conditionne les fans de Marvel ou de Pixar à sauter des films dans les salles en faveur d’une sortie imminente de Disney+, que pourrait-il se passer si même le prochain événement théâtral « Le Seigneur des Anneaux » devenait juste une autre option de streaming Netflix quelques semaines plus tard ? Nous devrions être terriblement nerveux de le découvrir.