Five Nights At Freddy’s 2 améliore le premier film d’une seule manière

C’est peut-être une question de génération. C’est peut-être parce que je suis plus âgé. C’est peut-être parce que j’ai vu trop de films d’horreur dans ma vie. Cela pourrait même être dû au fait que je suis assez vieux pour me souvenir des groupes animatroniques de Showbiz Pizza/Chuck E. Cheese lorsqu’ils étaient encore une nouveauté. Mais pour une raison quelconque, je ne trouve pas les animaux animatroniques tueurs dans les films « Five Nights at Freddy’s » le moins du monde effrayants.

On comprend pourquoi le créateur du jeu original « Freddy’s », Scott Cawthon, voudrait créer une franchise d’horreur sur les robots tueurs de pizzeria. Ceux d’entre nous qui a fait Voir les performances live du groupe Showbiz Pizza, appelé Rock-a-Fire Explosion, rappellera qu’elles pourraient être un peu déstabilisantes. La robotique était impressionnante, presque à l’excès, forçant le singe jouant du clavier et le chat brandissant des marionnettes dans l’étrange vallée. Certains enfants pouvaient imaginer très clairement l’explosion Rock-a-Fire se levant, quittant la scène et leur infligeant de graves blessures corporelles. Cawthon était clairement en train de puiser dans ces cauchemars lorsqu’il a inventé « Five Nights at Freddy’s ».

Mais les animatroniques dans les films ne possèdent pas le même effet étrange de vallée. Il n’y a rien d’inquiétant chez eux, rien de troublant. Ils semblent trop artificiels, trop « cinéma ». Comme les poupées tueuses effrayantes ou les clowns effrayants, créer des animatroniques effrayants est un équilibre délicat. Il devait y avoir une qualité inoffensive chez les monstres, un sentiment de déni plausible ; ceux-ci peuvent faire peur, mais ils étaient clairement destinés à être mignons.

En raison des dessins non effrayants des monstres, les deux films inspirés de « Freddy’s » ont été plutôt mous. La mauvaise écriture aurait pu être pardonnée si les monstres m’avaient fait faire des cauchemars.

Je dirai ceci pour « Five Nights at Freddy’s 2 », cependant : le dernier animatronique – une marionnette grêle au visage de clown appelée la Marionnette – est véritablement effrayant.

L’intrigue du nouveau film de la réalisatrice Emma Tammi tourne autour du sort d’une jeune fille nommée Charlotte (Audrey Lynne-Marie), qui a été assassinée par le tueur en série William Afton (Matthew Lillard) en 1982. (Afton était le méchant du premier film « Freddy’s »). Après sa mort, le fantôme de Charlotte a continué à hanter un Freddy’s, où – bien sûr – tous les artistes animatroniques ont pris vie. Charlotte, comme on le voit dans un flash-back, aimait beaucoup la grande marionnette animatronique, la Marionnette. Il semble que la Marionnette était unique à un seul emplacement de Freddy’s en 1982, ce qui explique pourquoi nous ne l’avons pas vue dans le premier film, qui se déroulait dans un emplacement de franchise Freddy’s fermé.

La Marionnette est une figurine de secours des jeux « Freddy’s » de Cawthon. La photo ci-dessus est tirée de « Five Nights at Freddy’s : Help Wanted », un jeu VR de 2019. La marionnette mesure environ huit pieds de haut et arbore des membres à rayures noires et blanches semblables à ceux de Tim Burton. Son visage affiche un sourire permanent et il possède de grandes orbites ouvertes. Cela ressemble à une ombre portant un masque. Cela rappelle No-Face de « Spirited Away » ou la marionnette Jigsaw des films « Saw ».

Contrairement aux autres animatroniques de « Freddy », la Marionnette est en réalité effrayante. Il y a quelques frayeurs de saut habiles que Tammi insère tout au long du film, toutes issues de la Marionnette. Il possède également ce déni plausible et inhabituel mentionné ci-dessus. C’est une marionnette d’horreur effrayante en forme de bâton, mais on peut presque voir comment quelqu’un aurait conçu cela comme un divertissement légitime pour les enfants. Vous le mettez à côté de Freddy Fazbear, et voilà, cela semble plus inoffensif… et donc plus terrifiant.

L’intrigue de « Five Nights at Freddy’s 2 » n’a aucun sens et les capacités de la marionnette semblent fluctuer. Son pouvoir donne au moins des moments effrayants dans les films d’horreur, même si les pouvoirs réels ne sont jamais clairement définis. La Marionnette peut apparemment posséder des humains de temps en temps, et également contrôler les animatroniques de Freddy à distance (soit technologiquement, soit surnaturellement, selon la scène). Plus que tout, c’est juste un design effrayant. Un bon monstre d’horreur dans un film d’horreur par ailleurs mauvais.

Et même si les animatroniques de Freddy ne sont peut-être pas si effrayantes, les effets utilisés pour les créer sont de premier ordre. Les personnages ont été construits sous forme de costumes élaborés, fournis par Creature Shop de Jim Henson, puis équipés d’acteurs physiquement habiles, qui se déplacent comme des robots. C’est plus convaincant que n’importe quelle création CGI. Le premier « Freddy’s » voyait des versions floues et délabrées des personnages. « Freddy’s 2 » présente de nouvelles versions alternatives des personnages, plus brillantes et ressemblant davantage à des jouets. Les costumes sont si impressionnants qu’ils éclipsent pratiquement les acteurs humains qui les entourent.

Il existe également une troisième version des animatroniques de Freddy dans « Freddy’s 2 » qui se rapproche de l’effrayant. Il semble qu’il existe des prototypes de robots plus anciens et défunts qui sont progressivement démontés en pièces détachées. À un moment donné, les prototypes dépouillés prennent également vie, et leurs visages sans peau, leurs demi-membres pendants et leurs mâchoires noueuses et oscillantes sont un peu surprenants. « Freddy’s 2 » a un mauvais scénario, mais sur le plan visuel, les monstres sont impressionnants à voir.

Mais seule la Marionnette fait vraiment peur.

« Five Nights at Freddy’s 2 » est actuellement en salles.