Voici pourquoi Gladiator 2 n’a pas fonctionné, selon Russell Crowe

Eh bien, nous connaissons maintenant une personne de haut niveau qui était très pas diverti, au moins. La suite tant attendue de Ridley Scott, « Gladiator II », est en quelque sorte arrivée et repartie l’année dernière. Il a été en grande partie sauvé par un Denzel Washington qui a volé la scène, mais sinon, le film de Scott a reçu un accueil mitigé de la part des critiques et du public – une différence frappante avec ses propres ambitions évidentes de récompenses et la superbe performance de son prédécesseur aux Oscars en 2001. Nous pouvons compter l’homme principal de « Gladiator », Russell Crowe, parmi ceux qui sont repartis un peu moins qu’impressionnés, apparemment, alors que la star s’ouvre enfin sur ses pensées sur exactement ce qui, à son avis, n’a pas fonctionné.

Bien qu’il soit décédé à la fin du film original de Scott en 2000, Maximus de Crowe a été étonnamment près d’apparaître dans « Gladiator II » avant que l’idée ne soit finalement rejetée. Cela peut donc expliquer en partie pourquoi Crowe, lauréat d’un Oscar, ne fait aucun effort en ce qui concerne le film de suivi. Dans une interview avec l’émission de radio australienne Triple J (via The Playlist), Crowe a carrément exprimé ses critiques à l’égard de « Gladiator II » sans jamais nommer le film – même si ce n’est pas vraiment subtil, bien sûr. Il s’avère que ses problèmes ne concernaient pas nécessairement les aspects techniques ou le scénario de la suite, mais quelque chose de beaucoup plus spécifique (et personnel) que cela. Je vais le laisser le retirer d’ici :

« Je pense que la suite récente que, vous savez, nous n’avons pas besoin de nommer à haute voix, est un exemple vraiment malheureux de la façon dont même les gens dans cette salle des machines ne comprennent pas réellement ce qui a rendu le premier spécial. Ce n’était pas le faste. Ce n’était pas les circonstances. Ce n’était pas l’action. C’était le noyau moral. « 

Russell Crowe a eu une relation complexe avec son rôle dans le premier film « Gladiator », même si le blockbuster l’a officiellement placé sur la carte pour de bon et a fait de lui l’un des acteurs les plus acclamés (et les plus rentables). Il a un jour qualifié le scénario de « déchet », pour prendre un exemple notable, mais il garde clairement de bons souvenirs de ses expériences pendant la production et du personnage de Maximus lui-même. Compte tenu de combien il s’est battu pour protéger le protagoniste pendant le tournage, il est facile de comprendre ses sentiments plutôt épineux quant à la façon dont la suite recadre ses actions précédentes.

Ne cherchez pas plus loin que Lucius de Paul Mescal, notre nouveau héros dans « Gladiator II », qui s’avère être le fils illégitime de Lucilla de Connie Nielsen et de Maximus lui-même. Cette tournure controversée ne peut s’empêcher de ternir l’héritage de Maximus, car la chronologie des événements aurait exigé que notre noble héros ait trompé sa femme – vous savez, la même qui finit tragiquement assassinée dans le film original, déclenchant toute la quête de vengeance de Maximus en premier lieu. Selon Crowe, c’était une chose à laquelle il s’était farouchement opposé lors de la production de « Gladiator ». Il a ensuite expliqué :

« Le truc, c’est qu’il y avait un combat quotidien sur ce plateau. C’était un combat quotidien pour garder ce noyau moral du personnage. Le nombre de fois où ils ont suggéré des scènes de sexe et des trucs comme ça pour Maximus, c’est comme si vous lui enleviez son pouvoir. Donc, vous dites en même temps qu’il avait cette relation avec sa femme, qu’il baisait cette autre fille ? De quoi tu parles ? C’est fou. « 

Ridley Scott a déjà des plans pour un « Gladiator III »… mais ne le disons peut-être pas à Crowe.