Hollywood tel que nous le connaissons est en train de mourir – mais la prochaine génération mènera une révolution artistique

Nous devons commencer par la tristesse et le malheur, j’en ai bien peur.

Hollywood connaît un point d’inflexion. Comme nous l’avons tous remarqué, plusieurs grands studios de cinéma ont fusionné ces dernières années. Fin 2009, Disney a acheté la totalité de Marvel, mettant ainsi l’univers cinématographique Marvel en mouvement. Cela a été un succès, alors Disney a ensuite acheté Lucasfilm. Cela a également été un succès, alors Disney a opté pour l’ensemble du kit ‘n’ caboodle et a acheté 20th Century Fox, un studio de cinéma centenaire.

Et ce n’était pas fini. Warner Bros. et Discovery se sont mélangés, provoquant une horrible dystopie de nettoyage de l’ardoise et de haine du cinéma de la part du PDG largement vilipendé David Zaslav. Puis Skydance/Paramount est devenu une chose. Un grand nombre de ces fusions paniquées ont été réalisées pour lutter contre la montée du streaming et les retombées des guerres du streaming.

Ce n’est un secret pour personne, les PDG de studio ne sont pas des cinéphiles, mais ces dernières années, ils ont été beaucoup plus acharnés. En conséquence, l’art disparaît. Il faut également reconnaître que plusieurs grandes entreprises ont capitulé devant une administration présidentielle capricieuse en réglant des procès fallacieux et en donnant des millions de dollars au président. On se souviendra peut-être de la débâcle de Jimmy Kimmel. Les studios sont menacés et se sont montrés prêts à se mettre à genoux pour survivre. Ils semblent également heureux de supprimer des entreprises centenaires si cela leur rapporte de l’argent et les met dans les bonnes grâces du président.

Aujourd’hui, il y a une guerre d’enchères pour savoir si Paramount/Skydance ou Netflix absorbera Warners. Netflix a fait une offre et Paramount/Skydance ont proposé en retour une offre publique d’achat hostile. Selon Axios, le gendre du président serait à l’origine de cette OPA hostile.

C’est la pire chose pour le divertissement grand public.

Mais cela pourrait, si nous trouvons un peu d’espoir, être une bonne chose pour l’art à long terme. Gen-Alpha peut nous sauver.

Comment en sommes-nous arrivés là ?

À partir du milieu des années 1990 et tout au long des années 2000, Hollywood craignait que l’essor d’Internet ne ronge les bénéfices des salles de cinéma. On peut le voir dans les messages d’intérêt public anti-piratage terrifiés et dans de nombreux longs métrages sur la peur d’utiliser des ordinateurs. (Vous vous souvenez des messages anti-IA de « Matrix ? ») Puis, au lendemain du 11 septembre, Hollywood a de nouveau paniqué, sentant qu’il ne pouvait plus miser sur les films d’action grand public qui s’appuyaient sur des images de destruction à l’échelle de la ville (sans parler des stéréotypes du « méchant ») pour transporter l’argent. En outre, Internet a fracturé la culture, introduisant une surabondance d’options de divertissement en ligne contre lesquelles Hollywood pensait devoir se battre.

Hollywood a finalement opté pour un moyen infaillible d’attirer l’attention des gens : des remakes, des redémarrages et des réimaginations. Si un nouveau film portait un titre familier, des personnages connus ou un héritage quelconque, les studios pourraient alors économiser de l’argent sur la publicité. La nostalgie ferait tout le travail à leur place. L’adaptation de propriétés établies et le recyclage de franchises connues sont devenus une énorme source de revenus, et pendant 15 années consécutives, Internet a été obsédé par Marvel, « Star Wars », « Star Trek », les films slasher et bien d’autres remakes. Bien sûr, les films ont toujours été refaits, mais dans les années 2010, il semblait que l’essentiel de la production hollywoodienne était constitué de remakes ou d’adaptations pop.

Ceci, à son tour, a conduit à vanter la « similarité » artistique à tous les niveaux. Un type très spécifique de pop art non complexe rapportait des milliards, et Hollywood pensait pouvoir s’appuyer sur la propriété intellectuelle à perpétuité. C’est la seule raison pour laquelle on parle de l’IA comme d’un outil créatif viable : les studios ont découvert que le manque de créativité leur faisait gagner plus d’argent.

La montée des redémarrages et l’affaiblissement de l’intégration verticale, ainsi que les retombées des guerres du streaming, nous ont conduit directement là où nous en sommes aujourd’hui : une guerre d’enchères pour une part de plus en plus grande du gâteau, alimentée non pas par la créativité ou la passion du cinéma mais par le contrôle de la propriété intellectuelle moribonde.

Warner Bros. a annoncé ces dernières années son intention de se lancer à fond dans un remake de la série télévisée « Harry Potter ». Amazon, quant à lui, a investi des milliards dans une série préquelle du « Seigneur des Anneaux ». La surexploitation de la propriété intellectuelle est bien sûr un problème depuis une décennie, mais les studios ont ouvertement annoncé qu’ils voulaient aggraver le problème.

Et cela ne peut en aucun cas tenir. En effet, c’est déjà un échec. Les films Marvel ne sont pas les succès infaillibles qu’ils étaient dans les années 2010. Je soupçonne que la série « Harry Potter » sera blessée par le sectarisme anti-trans du créateur de la franchise. Et même si les remakes de films d’animation comme « Lilo et Stitch » et « Comment dresser son dragon » rapportent de l’argent, c’est aussi la preuve qu’il faut la nostalgie d’une nouvelle génération pour maintenir ce cycle. La nostalgie de la génération X pour les années 1980 est terminée, car les membres de la génération X ont vieilli. Les jeunes enfants veulent-ils voir plus de films « Ghostbusters » ? Un autre film « Gremlins » ? La pratique consistant à revisiter les puits de la culture pop n’a abouti qu’à une sécheresse créative. Même essayer d’exploiter des super-héros centenaires pour obtenir de l’argent ne fonctionne pas aussi bien. « Superman » de 2025 n’a pas été un super succès, et son studio veut continuer sur cette lancée. Des univers cinématographiques se jouent. Cela ne peut plus tenir. Et c’est tout ce qu’Hollywood veut faire désormais.

Ce n’est qu’anecdotique, mais cet Halloween, j’ai vu moins d’enfants habillés en Superman que jamais.

L’avenir immédiat s’annonce donc sombre. Nous, le public, n’allons nous offrir que du pap jusqu’à nouvel ordre. Les studios feront tout ce qu’ils peuvent pour vendre quelque chose qu’ils ont déjà vendu cent fois. Nous, le peuple, essaierons bien sûr de concilier les décisions d’un point de vue créatif (par exemple, « Où le nouvel univers des X-Men s’intègre-t-il avec l’ancien ? », etc.), mais nous saurons toujours au fond de notre tête qu’il s’agit là de mesures mercenaires prises par une poignée de plus en plus petite de magnats ultra-riches qui sont ouvertement dans la poche arrière de l’administration présidentielle. L’art commercial tel que nous le connaissons a déjà entendu le râle de la mort.

Mais il est important de se rappeler que les enfants s’en foutent.

Gen-Alpha n’a pas été touché par le modèle hollywoodien actuel. Ils ne voient pas autant de films. Ils voudront peut-être voir « Un film Minecraft », mais ils préfèrent regarder des vidéos « Minecraft » à la maison. Les émissions d’objets comme « Battle for Dream Island » ont contourné les modes de distribution traditionnels pour trouver un public dont la culture pop dans son ensemble n’a pas conscience. La monotonie de fusion de l’Hollywood moderne tuera la monoculture. Mais la frange des enfants Gen-Alpha prospérera dans son cadavre en décomposition.

C’est toujours dans le monde indépendant – en dehors du système des studios – que de nouvelles voix, des idées audacieuses et un art stellaire ont prospéré. De toute façon, le meilleur art ne vient jamais de l’intérieur. Cela a toujours commencé en marge.

Un enfant qui publie sur YouTube peut attirer plus de globes oculaires que n’importe quel cheval mort d’un milliard de dollars. Les grands studios ne proposent au grand public que du lait caillé, et les enfants sont heureux de dire « non merci ». Gen-Alpha nous sauvera.