L’échec du calcul social remonte à un moment donné

À la seconde où Jesse Eisenberg a refusé de rejoindre « The Social Reckoning », la suite autonome de « The Social Network » qui ramène le scénariste Aaron Sorkin mais lui confie également la double fonction de réalisateur, le projet aurait dû être abandonné. Malheureusement, cela s’est déroulé comme prévu, et nous avons eu… « The Social Reckoning », qui remplace Eisenberg en tant que fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, par le vétéran de « Succession », Jeremy Strong et qui, soit dit en passant, est un mauvais film.

J’explique ici même sur /Film pourquoi « The Social Reckoning » ne mérite même pas d’être mentionné dans le même souffle que « The Social Network », et quand il s’agit de la refonte de Zuckerberg, c’est l’un des nombreux problèmes flagrants du film. Bien sûr, je comprends qu’Eisenberg ait choisi de ne pas revisiter ce rôle, qui lui a valu sa première nomination aux Oscars il y a plus de dix ans, pour toute une série de raisons. Mais, à vrai dire, « The Social Reckoning » a échoué avant de commencer en faisant appel à Strong pour incarner le créateur de Facebook.

Alors, que pense Mark Zuckerberg faire dans « Le calcul social ? » Honnêtement, pas grand-chose ! Alors que la plupart du film se concentre sur Frances Haugen (Mikey Madison), employée de Facebook devenue dénonciatrice, et son travail avec le journaliste du Wall Street Journal Jeff Horwitz (Jeremy Allen White), nous avons également un aperçu de Zuckerberg de Strong se préparant pour une audience au Sénat sur des problèmes potentiels sur Facebook. Zuckerberg passe toutes ses scènes à insister de manière robotique et frénétique sur le fait qu’il ne peut censurer aucun groupe potentiellement extrême ou dangereux sur Facebook sans interférer avec la liberté d’expression, le mettant en désaccord avec son conseiller au franc-parler Charlie Garrigan (Bill Burr, livrant la seule performance convaincante du film). C’est un bourreau de travail, une sorte d’imbécile, et ne ressemble en rien au personnage compliqué créé par Eisenberg dans « The Social Network ».

Sans surprise, Aaron Sorkin a eu un longue explication sur la raison pour laquelle Jesse Eisenberg a dit non à « The Social Reckoning ». S’adressant à Entertainment Weekly, Sorkin a déclaré que Sony Pictures Releasing, le studio derrière le film, avait offert à Eisenberg une jolie somme, mais que « l’argent ne motive pas Jesse », selon Sorkin. « Au contraire, l’argent est un frein pour lui. C’est admirable », a-t-il poursuivi. « Il est très soucieux d’élever ses enfants avec trop d’argent. »

Après avoir essayé de convaincre Eisenberg qu’il pouvait financer d’autres projets avec son salaire, Sorkin s’est alors écrit un contource qu’il prétend ne jamais faire pour ses films, pour parler à Eisenberg. « C’étaient des arguments pour expliquer pourquoi il devrait le faire. Ils incluaient : ‘Nous savons déjà que tu vas être génial parce que tu l’as déjà été une fois' », a déclaré Sorkin. « Vous savez, ‘Voici les grands moments que vous allez pouvoir jouer dans le film.’ Et je l’ai présenté pour lui. » (Après avoir vu le film, je ne sais même pas de quels « grands moments » Sorkin parle.) Comme Sorkin l’a ensuite expliqué, il presque travaillé. « Je me souviens que Jesse avait dit à un moment donné au cours du troisième ou quatrième aller-retour : ‘Vous êtes sur le point de changer d’avis que je ne le pensais' », se souvient-il. « Donc, j’en étais content. »

Eisenberg a fourni sa propre explication à Variety, affirmant qu’il « évolue dans des directions différentes dans (sa) vie » et ajoutant : « Je ne veux pas être associé à ce personnage, mais toutes mes raisons pour ne pas vouloir faire le film n’ont rien à voir avec à quel point le film est merveilleux, et sera, et j’en suis sûr qu’il l’est déjà. » Une réponse diplomatique, vraiment.

Spoilers pour « The Social Reckoning » à venir.

Non seulement Jeremy Strong, un acteur au talent prodigieux qui met tout (et plus encore) dans ses rôles, n’a rien à faire dans « The Social Reckoning », mais je ne peux qu’imaginer que les faiblesses d’Aaron Sorkin en tant que réalisateur ont complètement égaré l’acteur. Non seulement il a l’air ridicule (son combo maquillage et perruque faire ressemble à quel point le vrai Mark Zuckerberg a l’air étrange de nos jours, mais c’est franchement distrayant dans le film), mais sa voix sonne presque exactement comme Kermit la grenouille, et son dialogue n’est que des répétitions de « J’aime la liberté d’expression » reformulé d’une myriade de manières différentes. Je suis un grand fan de « Succession », et sachant exactement à quel point Strong peut gérer des lignes et des monologues extrêmement complexes, j’ai été amèrement déçu de voir l’acteur lauréat d’un Emmy et d’un Tony interpréter certains des dialogues les plus faibles de Sorkin à ce jour. (Ce film n’explique pas tant les choses au spectateur que les frappe sur la tête sur chaque problème auquel il s’attaque.)

Ensuite, il y a la fin du film, qui pourrait bien être la pire scène de film de 2026. Nous regardons Zuckerberg de Strong regarder des images de l’insurrection au Capitole des États-Unis qui a eu lieu le 6 janvier 2021, alors que les législateurs tentaient de certifier l’élection de 2020 pour le président Joe Biden. Alors que ses employés le supplient de supprimer les publications incendiaires du président actuel sur Facebook, Zuckerberg se contente de regarder, bouche bée et complètement paniqué. C’est pas une bonne utilisation de Strong, et tout le film est en dessous de lui (et du reste de son casting, d’ailleurs). « The Social Reckoning » aurait dû être définitivement mis de côté quand Eisenberg a refusé de revenir sous le nom de Zuckerberg. Malheureusement, cela ne s’est pas produit et le film est désormais en salles.