Revue Vous pouvez tout voir : un chef-d’œuvre mystifiant de manipulation qui fait fondre l’esprit

Prenez Elizabeth Holmes – l’une des fraudeurs les plus célèbres au monde, purgeant actuellement 11 ans de prison après avoir été reconnue coupable de fraude électronique et de complot pour son rôle dans la création trompeuse de la prétendue merveille des tests médicaux Edison de Theranos – et Nathan Fielder – un comédien trompeur connu pour manipuler et tromper les propriétaires de petites entreprises et bien d’autres avec ses émissions télévisées de style méta-documentaire comme « Nathan for You » et la série originale de HBO « The Rehearsal », chacune remplie d’émissions de télévision maladroites et inconfortables. un humour qui suscite des commentaires sociaux perspicaces – et vous avez un brillant match de manipulateurs qui en fait l’un des films les plus captivants de 2026.

Lance Oppenheim (fraîchement sorti du sombre et troublant « Primetime » de Robert Pattinson) et Nathan Fielder réalisent tous deux « You Can See Everything », un nouveau documentaire qui présente la vie privée d’Elizabeth Holmes pendant 34 jours avant qu’elle ne soit emmenée dans une prison fédérale. Vivant dans une maison de plage plutôt modeste à San Diego avec son petit ami Billy Evans, héritier d’un hôtel et entrepreneur, et leurs deux enfants, le couple est catégorique sur le fait que les cinéastes « peuvent tout voir », car ils n’ont apparemment rien à cacher. Cela inclut le développement de ce qui est essentiellement Theranos 2.0, car Holmes se consacre toujours à tenir les promesses qu’elle a faites et qui l’ont conduite en prison.

Bien sûr, tout le monde est immédiatement sceptique quant au fait que le documentaire n’est qu’un stratagème permettant à Holmes de recadrer son récit et de relancer Theranos. Fielder lui-même s’engage avec Holmes sur ce sujet précis, se demandant à haute voix si elle a invité des cinéastes comme lui et Oppenheim à réaliser le documentaire parce que leur manque de connaissances scientifiques pourrait les empêcher de s’intéresser trop profondément à la prétendue tromperie dont tout le monde croit qu’elle se reproduit. Il se glisse également de manière hilarante derrière la caméra à distance, observant à travers les fenêtres. Mais très vite, il apparaît clairement qu’il s’agit d’un documentaire que seul Nathan Fielder pourrait réaliser.

De manière amusante, Nathan Fielder fait remarquer à Holmes et Evans qu’il est plutôt drôle qu’il ait créé et joué dans une émission télévisée sur les escroqueries commerciales, et qu’il réalise maintenant ce documentaire sur quelqu’un accusé d’avoir créé l’une des plus grandes escroqueries commerciales de tous les temps. Tout au long du film, Fielder pose des observations et des questions tout aussi drôles et honnêtes, contribuant ainsi à faire en sorte que la durée du film de 174 minutes soit vraiment un jeu d’enfant. Mais c’est ce que Fielder et Oppenheim observent de leurs sujets pendant ces 34 jours qui rendent le film infiniment convaincant, méritant pleinement cet engagement de près de trois heures.

L’un des points de contact de « You Can See Everything » survient lorsque Fielder essaie de comprendre pourquoi Holmes ne croit pas qu’elle a commis un crime, et cela se résume essentiellement à la sémantique. Holmes dit qu’elle et son ancien partenaire commercial et amant Ramesh « Sunny » Balwani ont déclaré que le dispositif Edison proposé par Theranos pourrait effectuer des centaines de tests sanguins à partir de quelques gouttes de sang seulement, et il a pleinement la capacité de le faire, mais c’est la chimie derrière ces tests qui doit rattraper son retard pour le rendre viable, c’est pourquoi les enquêtes ont montré qu’il ne pouvait effectuer qu’un petit nombre de tests et s’appuyait principalement sur des machines de laboratoire conventionnelles.

Dans son esprit, Holmes et Balwani ont apparemment tenu leurs promesses, et c’est la science qui doit rattraper son retard. Elle pense avoir clairement indiqué dans sa formulation que l’appareil était capable de cela, mais que les limitations en dehors de leur compétence faisaient en sorte que l’appareil pouvait fonctionner correctement, et que tout le monde avait tout simplement mal compris. Evans soutient ses affirmations en expliquant que son esprit fonctionne différemment de celui des autres. Cela semble absurde, non ? Eh bien, pas si vite.

Pour expliquer ce que cette conversation a fait ressentir à Fielder pendant qu’ils la tenaient, il met en scène « Who’s on First? », le célèbre sketch comique d’Abbott & Costello (également responsable de l’une des plus grandes comédies d’horreur de tous les temps). Bien que Fielder présente cela comme l’un des morceaux de comédie les plus célèbres de tous les temps, Holmes et Evans ne sont pas familiers. Si vous êtes comme eux, l’essentiel est qu’un journaliste joué par Lou Costello essaie d’apprendre les noms des joueurs d’une équipe de baseball, et le manager joué par Bud Abbott continue d’essayer de lui dire que « Qui » est le nom du joueur au premier but, « Quoi » est le nom du joueur au deuxième et « Je ne sais pas » est le joueur au troisième but. La confusion survient lorsque Costello pense qu’Abbott ne lui donne pas les noms.

Étrangement, Holmes ne comprend pas vraiment le côté comique, ou du moins, elle prétend ne pas le comprendre. Oui, tout cela pourrait faire partie de sa manipulation magistrale pour continuer à jouer sans aucune idée, afin qu’elle puisse paraître innocente dans sa tromperie reconnue coupable. Mais elle semble sincèrement ne pas comprendre le concept, ce qui implique que son esprit a peut-être une sorte de déconnexion logique, et Evans pense que c’est bien qu’elle ne comprenne pas, car cela prouve encore plus cette observation.

Cependant, ce n’est que la pointe de l’iceberg des révélations qui vous feront vous demander si Elizabeth Holmes est peut-être moins une brillante manipulatrice et plutôt une malheureuse spectatrice exploitée par des hommes d’affaires intrigants essayant simplement de chevaucher ses queues pour augmenter leur fortune (plus à ce sujet dans un instant), surtout lorsque vous prenez en compte toute l’étendue de la tromperie et du contrôle de Billy Evans tout au long du film. Même si vous pensez connaître toute l’histoire, ce n’est vraiment pas le cas.

Sans gâcher aucune des révélations choquantes qui arrivent dans la seconde moitié de « You Can See Everything », disons simplement que Billy Evans pourrait être le méchant le plus odieux de 2026. Cela commence lorsque Holmes répond aux questions de Fielder tout en fouettant des œufs pour le petit-déjeuner, et sans rien dire, Evans s’approche et prend le bol et la fourchette qu’elle utilise pour les fouetter lui-même. Fielder, n’hésitant jamais à répondre à une question délicate, demande carrément pourquoi il a fait cela. L’échange qui s’ensuit est le genre d’échange que l’on observe dans une relation où l’homme prend simplement le contrôle tandis que la femme recule tranquillement. Ce n’est que le début d’actions bien plus manipulatrices et trompeuses qu’Evans entreprend plus tard dans le film.

L’obscurité d’Evans transparaît vraiment une fois que Holmes est envoyé en prison. Croyez-le ou non, cela se produit à peu près à la moitié du film. Alors, comment un documentaire sur Elizabeth Holmes peut-il continuer sans que son sujet soit facilement accessible ? La réponse à cette question se trouve dans « The Dropout », la série Hulu qui a dramatisé la vie d’Elizabeth Holmes et le scandale Theranos. Cependant, l’ampleur de la présence de la série dans le film nécessiterait quelques spoilers majeurs, et lorsque « The Dropout » devient encore plus important dans ce documentaire au-delà du simple fait de le regarder aux côtés de Holmes et Evans (ce que Fielder fait, au moins aussi longtemps que Holmes peut le supporter), disons simplement que le film prend un virage brutal vers un territoire qui semblera très familier aux fans de « The Rehearsal ». C’est aussi là qu’Evans devient beaucoup plus effrayant en tant que personne. Mais il y a une autre couche d’intrigue fascinante qui ne devient claire que dans l’acte final mystifiant du film.

Dire « Vous pouvez tout voir » est une révélation, ce qui pourrait bien être une sous-estimation. Et je dis cela en tant que personne qui n’a jamais eu qu’un intérêt léger et passager pour l’histoire d’Elizabeth Holmes. Ma connaissance de la situation était assez limitée et je n’avais même pas regardé la série « The Dropout » de Hulu pour en comprendre davantage, même à travers le prisme d’Hollywood. Mais ce documentaire est l’un des films les plus engageants, déroutants, fascinants et époustouflants que j’ai jamais vu. Vous serez collé à l’écran pendant que vous regarderez Holmes et Evans et leurs expressions faciales troublantes et sans clignement en très gros plans, tandis que la caméra essaie de nous aider à comprendre si on nous dit la vérité. La même chose peut être dite pour son observation de Fielder tout au long.

En fait, la présence de Nathan Fielder dans ce documentaire est peut-être l’une des décisions créatives les plus brillantes prises, et comme les cinéastes l’ont révélé lors des séances de questions-réponses qui ont précédé la première du film, cela s’est produit progressivement et naturellement. C’est peut-être la seule chose qui aurait pu rendre à nouveau intéressante l’histoire très médiatisée de Holmes. Mais « You Can See Everything » apporte également le bagage de Fielder, ce qui vous fera vous demander dans quelle mesure sa version de l’histoire qui finit par se dérouler est réelle, surtout en ce qui concerne la conclusion du film. C’est vraiment plus une fonctionnalité qu’un bug. N’entrez pas dans ce film en espérant avoir des réponses à toutes les questions que vous pourriez avoir sur Holmes ou Fielder, car vous finirez par avoir plus de questions. Mais d’une manière ou d’une autre, c’est incroyablement satisfaisant.

/Classement des films: 10 sur 10

« You Can See Everything » sort en salles le 16 octobre 2026.