Le jury statue sur Elon Musk dans le cadre d’un procès, le disculpant de fraude
Musk avait témoigné que le truc de 420 $ n’était qu’une coïncidence.
Le mauvais tweet suivant ne constituait pas, selon un jury à San Francisco vendredi, une fraude :
Le tweet a peut-être été supprimé
Le célèbre tweet « Financement sécurisé » d’Elon Musk a cependant été considéré comme une fraude par la Securities and Exchange Commission en 2018. Cette agence a accusé Musk de fraude.dans les mois qui ont suivi son tweet, affirmant qu’il savait qu’une telle transaction était beaucoup moins certaine qu’il ne le laissait entendre, qu’il « n’avait pas discuté des conditions spécifiques de l’accord, y compris le prix, avec des partenaires financiers potentiels ».
En bref, la SEC a pensé qu’il mentait, l’a poursuivi en justice et Musk s’est installé ce procès pour fraude en démissionnant de son poste de président de Tesla et en payant 40 millions de dollars.
Dans ce dernier procès, cependant, les choses se sont déroulées dans son sens.
Cette poursuite, qui comprenait également Tesla et le conseil d’administration de Tesla en tant que défendeurs, avait été intentée par Tesla Investors, arguant que Musk les avait lésés financièrement en donnant la fausse impression que le cours de l’action du constructeur automobile grimperait à 420 $ par action au cours de devenir privé.
Le marché a apparemment réagi au tweet, faisant grimper les actions de Tesla de 11% le jour où il l’a tweeté, mais pas à 420 $ – seulement 387,46 $. Ensuite, l’action Tesla a rapidement plongé à environ 262 $ environ un mois plus tardà peu près au moment où Musk a participé à l’expérience Joe Rogan et a fumé de l’herbe devant la caméra. Cette baisse a sans aucun doute entraîné une grande douleur pour les actionnaires, mais cette douleur n’était pas le résultat d’une fraude de la part de Musk, selon le jury.
Pendant trois semaines, Tesla et Musk ont fait valoir que le tweet « financement garanti » était en fait vrai et, pour faire bonne mesure, que les 420 $ par action n’étaient pas une blague sur les mauvaises herbes.et s’est avéré être la meilleure estimation de Musk quant à la façon dont la transaction se déroulerait.
Un juré masculin anonyme est resté après le procès et a expliqué pourquoi le jury avait accepté la version des événements de Musk, racontant au New York Times »Il n’y avait rien là pour me donner un moment ‘aha' » et que « Elon Musk est un gars qui pourrait éternuer et la bourse pourrait réagir.
Un nouveau détail intéressant de la dernière procédure est que nous savons maintenant que Musk a au moins parlé à un partenaire financier potentiel du financement de la transaction : le fonds souverain saoudien.. Les avocats des plaignants ont déclaré que les minutes de la réunion de l’interaction de Musk avec ce groupe montraient qu’ils n’étaient pas entièrement d’accord et qu’ils voulaient toujours en savoir plus..
En outre, Musk a déclaré que pour conclure la transaction, il aurait fait quelque chose de similaire à ce qu’il a fait pour acheter Twitter : tirer parti des actions d’une autre société dans laquelle il détient une participation importante : dans ce cas, SpaceX.
