Critique de « Gunther’s Millions »: le pire type de doc Netflix

C’est plus « Don’t F *** with Cats » que « Tiger King ».

Dès sa première bande-annonce, Gunther’s Millions attire les téléspectateurs avec une prémisse enchanteresse : un chien fringant est l’héritier d’une énorme fortune de 400 millions de dollars et vit dans le luxe, c’est-à-dire le manoir de Madonna à Miami, avec des repas de steak et de flocons d’or.

Quel bon garçon. Quel concept fantaisiste ! Quel millionnaire sans problème ! Mais Gunther’s Millions – malgré son titre faisant un clin d’œil à une charmante comédie débile – n’est ni amusant ni passionnant. C’est la dernière version fastidieuse et exaspérante du vrai crime de Netflix. Dans ce cas, il s’agit d’une série documentaire trop longue qui déplace rapidement l’attention du chien adorable et riche vers les cintres affamés de renommée, plus tenaces que les puces, et le maître qui tire sur leurs laisses.

De quoi parle Gunther’s Millions ?

Réalisé par Emilie Dumay et Aurélien Leturgie, Gunther’s Millions est une série documentaire en quatre parties qui raconte l’histoire scandaleuse d’un berger allemand nommé Gunther VI, qui aurait reçu un fonds en fiducie de plusieurs millions de dollars à la mort de son propriétaire, un comtesse veuve sans parents vivants. Dans l’épisode 1, « Lucky Dog », la série Netflix plonge le public dans le style de vie luxueux (et absurde) de ce chiot ridiculement riche, nous présentant son représentant des relations publiques poli, son porte-parole trop zélé, son chef personnel perplexe, son avocat d’acier, tous tout en déployant un généreux rouleau B du chien se promenant nonchalamment dans le grand parc de sa villa toscane.

Les employés de Gunther rayonnent comme s’ils étaient en compétition sur Wheel of Fortune alors qu’ils racontent les histoires de sa fortune et de ses règles. Ils insistent pour que la majeure partie de son argent aille dans des choses qu’il aime. Par exemple. Gunther aime la navigation de plaisance, dit-on. Ainsi, il possède un yacht massif. Peut-être qu’une seconde est nécessaire. Vraisemblablement, parce que le chien aspire aussi à la variété ?

Il y a un sentiment de fantaisie dans cette section, comme lorsque Lee Dahlberg, mannequin devenu porte-parole du chien, raconte comment il craignait de ne pas être apte à représenter un mystérieux millionnaire allemand. « Je ne parle pas allemand », a-t-il averti, ajoutant avec un sourire niais, « Gunther non plus ! » Il y a une joie à imaginer que le nôtre est un monde où un millionnaire aussi excentrique peut exister, blotti dans le luxe des lits pour chiens en cachemire. Mais quelque chose de sinistre s’insinue alors que cet homme rayonnant sans ciller avoue avec un enthousiasme alarmant : « Je voulais être une tique sur le cul de ce chien pour le reste de ma vie ! »

Sa confiance en une telle franchise suggère que cette ligne passe très bien dans les cocktails, peut-être même ceux organisés par Gunther. Mais c’est aussi un drapeau rouge ici, l’un des nombreux qui avertit que cette série documentaire concerne moins un chien incroyable et plus les humains qui affluent pour construire et entretenir sa légende, quel qu’en soit le prix.

Gunther’s Millions est un appât frustrant.

Dumay et Leturgie nous invitent à rouler des yeux devant les phrases sonores égoïstes émises par les sbires de Gunther, qui se décrivent tour à tour comme insouciants, ambitieux ou inconscients. De même, les cinéastes nous poussent à faire la grimace quand ces sujets se tortillent sur des questions pas si farfelues. Lorsque les discussions se tournent vers le « culte » qui aurait été entretenu à Miami sous la direction de Maurizio Mian, le détenteur de la fiducie de la succession de Gunther, les personnes interrogées rient mal à l’aise ou semblent inquiètes, demandant directement aux documentaristes s’ils sont censés parler de ces choses. . Il semble que Dumay et Leturgie ne respectent pas les règles de Gunther, et il est vrai qu’il y a un frisson dans la transgression apparente de cela.

L’histoire de Gunter est une épopée qu’il tisse dans un groupe pop en herbe, une étude scientifique sur la vie sexuelle de jeunes gens chauds, des chiens leurres, l’eugénisme, la fraude financière, la maltraitance des animaux, le fourrage des tabloïds, les bijoux de télé-réalité et une trame de fond tragique pour le homonyme du chien. Mais, à la base, tout tourne autour de Mian. Comme quiconque considère la question d’un chien multimillionnaire pourrait le deviner, compte tenu de quelques instants pour réfléchir, l’histoire de Gunther est une charge de couchette, et il en est le créateur.

Les épisodes 2 à 4 plongent les téléspectateurs dans les nombreuses vies et amours (et mensonges) de Mian. Nous rencontrerons son ex-femme, dont l’enthousiasme et la malice lui donnent l’impression d’être un rôle dans lequel Lady Gaga plongerait ses placages. Nous allons rencontrer une petite maman qui a supporté un coup de publicité extrêmement bizarre. Et nous rencontrerons un étalon arrogant et tatoué qui se présente avec un sourire narquois comme « dieu », bien qu’il soit en fait Fabrizio Corona, une star de télé-réalité italienne qui maîtrise l’art de l’interview confessionnelle captivante. Il n’est pas étonnant qu’il ait joué le rôle de l’un des cliffhangers d’un épisode à l’autre.

Il n’y a aucune raison pour que Gunther’s Millions doive durer quatre épisodes.

Une plainte courante à propos des séries documentaires sur les vrais crimes de Netflix est qu’elles ne sont pas nécessairement aussi longues que l’histoire elle-même doit l’être, mais aussi longtemps que les cinéastes peuvent éventuellement les étirer – probablement pour que Netflix puisse tirer le meilleur parti de leur comptage. minutes regardées. Dans ce cas, je criais en fait au moment où l’épisode 3 a sorti un autre cliffhanger irritant d’une question à peine intrigante pour configurer le quatrième et dernier épisode. J’étais convaincu que cette histoire était finie, et pourtant elle traînait en longueur.

Dumay et Leturgie enchaînent le public en se livrant à l’excès de rythmes d’histoire. Les sujets interrogés sont d’accord et d’accord et d’accord sur une abondance de séquences B-roll et de plans de reconstitution douteux, comme s’ils craignaient que vous jouiez sur votre téléphone ou que vous fassiez un sandwich. Ainsi, l’intrigue se traîne comme un escargot blessé. Peut-être sommes-nous censés être pris dans les personnages loufoques et le scandale, comme beaucoup l’étaient avec Tiger King, mais Gunther’s Millions n’a rien d’aussi scandaleux que les complots de meurtre et personne n’est aussi chaotiquement fascinant que Joe Exotic.

Au lieu de cela, il a Mian, qui grogne et vomit des mensonges éhontés, le tout avec la même expression maussade. Pourtant, Gunther’s Millions traite l’ennui évident de Mian comme une grande révélation dans l’épisode 3 ! Et pourtant, il esquive une question bien plus curieuse.

Gunther’s Millions a-t-il été financé par Maurizio Mian ?

À un moment donné, Corona se tourne vers la caméra et demande directement aux cinéastes s’ils travaillent pour Mian, et ils ne répondent pas. La série docu utilise ce manque de transparence à leur avantage, en brassant l’intrigue. Cela semble être l’explication la plus logique pour laquelle plusieurs sujets semblent véritablement choqués lorsque les cinéastes posent des questions sur les affaires les plus louches de Mian, ou pourquoi certains sont si cavaliers qu’ils rient de la façon dont quelque chose qu’ils viennent de dire pourrait les faire arrêter – peut-être qu’ils croient que ce ne sera pas le cas. faire le montage final. Cela pourrait-il être la raison pour laquelle Mian lui-même avoue avoir fraudé, bien que sur un micro chaud à la The Jinx?

Même au milieu du générique de la finale, ils le révèlent à nouveau mentir de manière flagrante, avouant que ce mensonge abject pimenterait l’histoire. Est-ce qu’il produit officiellement le film ? Ou est-il un homme avec tant de pouvoir, de privilèges et d’influence qu’il suppose qu’il peut imposer sa volonté à quiconque croise son chemin ?

Indigo Buzz a contacté Netflix pour clarifier si Mian est un producteur ou un bailleur de fonds de la série docu, et un représentant du service de streaming a déclaré qu’il n’était ni l’un ni l’autre.

Quelle que soit l’implication de Mian (ou son absence), je ne suis pas sûr que cela importe, car pour cet homme, la vérité n’a pas d’importance. Apparemment, par-dessus tout, il veut juste de l’attention, pour le meilleur ou pour le pire. De cette façon, je me suis souvenu de Voyeur, un documentaire Netflix vraiment stimulant sur un homme qui avoue des décennies d’infractions excitantes, devenant finalement le sujet du livre de Gay Talese, The Voyeur’s Motel. Au cours de Voyeur, les cinéastes Myles Kane et Josh Koury dévoilent les aveux du sujet pour révéler qu’il ment peut-être uniquement pour la lumière que ses histoires fournissent.

Cependant, Koury et Kane abordent les questions troublantes de ce que ce comportement de recherche d’attention peut signifier – pour le sujet, ceux qui s’intéressent à lui et la nature humaine elle-même. Dans Gunther’s Millions, les sujets sérieux sont traités comme des hashtags éclaboussants avec peu d’informations douloureuses. Encore plus frustrant, les cinéastes fournissent des séquences de reconstitution des choses dans les trois premiers épisodes qu’ils révèlent plus tard être totalement fictives, donnant essentiellement de la crédibilité aux mensonges de Mian avant de les démystifier comme une grande révélation.

De cette façon, je me suis éloigné de Gunther’s Millions en me rappelant le pire documentaire sur le vrai crime que j’ai vu sur Netflix, Don’t F * ck With Cats. (Dans l’intérêt d’une divulgation complète, j’ai évité les sorties de Joe Berlinger depuis sa terrible série Ted Bundy, alors j’en ai peut-être raté quelques-uns qui étaient encore pires.) Dans Don’t F*ck With Cats, le réalisateur Mark Lewis attire les téléspectateurs avec la promesse de détectives du Web cherchant à juste titre justice pour les félins torturés dans des vidéos en ligne anonymes, avant de prendre un virage dur en un crime macabre encore plus inquiétant sans avertissement. Enfin, pour couronner le tout, Lewis s’emporte de l’intérêt du téléspectateur pour un tel contenu, prononçant un discours condamnant le sinistre intérêt pour les histoires d’homicide alors que ce n’est même pas pour cela que nous nous sommes connectés, pour commencer !

L’appât et l’interrupteur de Gunther’s Millions ne sont pas aussi grotesques, bien qu’il y ait quelques parallèles; il commence également par le stratagème attrayant d’une histoire d’animaux, puis se transforme en un véritable récit de crime sur un homme trompeur qui est avide d’attention. Dans ce cadre délicat, avec toutes ses cloches et sifflets flashy de scandales, de sexe et de sectes, et toutes ses interviews prêtes à être divulguées, Gunther’s Millions devrait être… quelque chose. Cela devrait être intéressant, stimulant ou même choquant. Mais pendant une grande partie de son exécution, ses révélations semblent étranges et superficielles, jusqu’à un chapitre final sombre qui est tout simplement triste. Cette série de documentaires sur le vrai crime est finalement une perte de temps extrêmement stupide.

Gunther’s Millions sera diffusé sur Netflix le 1er février.