Matt Binder, journaliste suspendu: Twitter a un problème de liberté d’expression et c’est Elon Musk

Le « Technoking » autoproclamé parle des deux côtés de sa bouche.

Cela semblait inévitable, vraiment. En tant que membre des médias qui rend compte de manière critique de personnalités technologiques controversées comme Elon Musk, ce n’était qu’une question de temps avant que mon accès à la plate-forme de médias sociaux qu’il possède maintenant soit révoqué, temporairement ou définitivement.

Bien sûr, Musk peut me suspendre de la plate-forme, mais cette action nie ses affirmations selon lesquelles il est un ardent défenseur de la transparence et de la liberté d’expression.

Si vous n’avez pas suivi ce dernier développement dans le chaos sans fin qu’est le Twitter d’Elon Musk, tard jeudi soir, j’ai été emporté par la dernière série d’interdictions apparemment capricieuses de la plate-forme de médias sociaux. Et je suis aussi en bonne compagnie. Une douzaine de comptes Twitter de haut niveau, y compris des journalistes de médias tels que le New York Times, le Washington Post et CNN, ont été temporairement suspendus de la plate-forme pour une période de sept jours fixée par Musk.

L’infraction présumée ? Selon Musk, nous avons publié son « emplacement exact en temps réel, essentiellement les coordonnées de l’assassinat, en violation directe (évidente) des conditions d’utilisation de Twitter ».

Sauf que, du moins en ce qui concerne ce que j’ai posté, ce n’est pas vrai.

Alors qu’est-ce que j’ai vraiment fait pour aller à l’encontre des politiques officielles d’Elon Musk et/ou de Twitter ? Cette partie reste encore floue.

Toute cette situation a commencé mercredi lorsque Musk a interdit le compte @ElonsJet, qui suivait les vols du jet personnel du propriétaire de Twitter, et le compte personnel de son créateur, l’étudiant Jack Sweeney. Musk a ensuite annoncé une nouvelle politique Twitter interdisant la publication de données de localisation en temps réel sur Twitter.

Gardez ceci à l’esprit : au moment de la suspension de Sweeney, il n’avait pas enfreint les règles de Twitter — elles n’existaient pas. En fait, Musk a tweeté le mois dernier qu’il était d’accord avec le compte existant sur Twitter, en raison de ses convictions déclarées sur la liberté d’expression. Pourtant, lorsque Musk a changé d’avis, il n’a même pas donné à Sweeney la possibilité de modifier le fonctionnement de ses comptes afin de suivre les nouvelles règles de Musk.

Plus tard dans la nuit, Musk a partagé une histoire indiquant que sa famille avait été abordée par un harceleur présumé qui les suivait dans sa voiture, insinuant que le compte @ElonJet de Sweeney était responsable.

Le lendemain, Donie O’Sullivan de CNN a partagé une déclaration du LAPD concernant l’incident de harcèlement présumé. Le communiqué indique que le LAPD n’a pas encore eu de nouvelles de Musk et qu’aucun rapport de police n’a encore été déposé. O’Sullivan a été immédiatement suspendu après avoir publié ce tweet.

J’ai pris une capture d’écran du dernier tweet d’O’Sullivan et l’ai posté moi-même, notant qu’il avait été suspendu juste après sa mise en ligne sur la plateforme. Quelques minutes plus tard, mon compte a également été suspendu.

Cela aurait-il pu être le tweet offensant qui a motivé mon interdiction ? Ou peut-être était-ce mon tweet sur Elon Musk assurant aux actionnaires de Tesla que la société était un bon investissement « à long terme » le jour même où nous avons découvert plus tard qu’il avait vendu 3,6 milliards de dollars d’actions Tesla ? Ou peut-être était-ce l’un de mes nombreux tweets montrant les nombreuses fois où il y a un grand écart entre les choses que Musk dit et fait.

Musk affirme que les utilisateurs suspendus ont doxé sa position en partageant les informations du compte @ElonsJet suspendu depuis. Mais franchement, il n’a pas besoin de raison.

Et c’est vraiment ce que les gens doivent retenir des 50 derniers jours de Twitter sous la propriété d’Elon Musk. Musk peut faire ce qu’il veut avec la plateforme – c’est une entreprise privée. Il peut choisir de suspendre, d’interdire, de déployer, d’annuler ou d’annuler des politiques sur un coup de tête.

Ces récentes interdictions, cependant, sont en contradiction avec la vision proposée par Musk pour la plate-forme. Il a exprimé son objectif de transformer Twitter en une plate-forme transparente et basée sur la liberté d’expression. Mais en faisant taire mon compte et ceux des autres journalistes, Musk a exposé cet énoncé de mission pour ce qu’il est réellement : un écran de fumée pour son agenda personnel.

En fait, j’ai soutenu certaines de ses opinions exprimées. Moi aussi, je pense que les utilisateurs ne devraient pas être définitivement bannis de la plateforme. Je l’ai dit bien avant d’être moi-même suspendu. Les interdictions doivent être limitées dans le temps et donner aux utilisateurs la possibilité de respecter les règles à leur retour. S’ils ne le font pas, cela devrait justifier une autre suspension basée sur le temps.

J’ai également soutenu les propositions de Musk pour plus de transparence. Twitter est dans son droit de limiter la portée des comptes ; c’est-à-dire dans quelle mesure l’algorithme de Twitter promeut et diffuse certains contenus. Musk a déclaré qu’il aimait lui-même ce type de modération. Les utilisateurs doivent savoir quand leur contenu est exclu de la liste des tendances. Et ils devraient également savoir pourquoi et ce qu’ils pourraient faire pour rectifier la situation.

Mais toutes les politiques proposées ci-dessus existent dans un domaine de points de discussion idéalistes. Musk a dit beaucoup de choses concernant la direction de Twitter et n’a pas tenu ses promesses. Musk a également un problème évident avec une politique cohérente.

Musk lui-même a critiqué d’anciens dirigeants de Twitter pour avoir débattu en interne de la manière d’appliquer les différentes politiques de la plate-forme et d’administrer des sanctions pour avoir enfreint ces politiques. En réponse à ce soi-disant comportement scandaleux des entreprises, Musk a publié les Twitter Files, une série de documents internes fournis à des journalistes triés sur le volet afin d’exposer les machinations de « l’ancien régime ». Mais tout ce que nous avons vu à ce jour à partir de ces fichiers se résume à des échanges internes entre d’anciens dirigeants de Twitter sur la meilleure façon de modérer le contenu.

L’exploitation de Twitter par Elon Musk ne laisse plus de place à ce débat. Les suspensions et les nouvelles politiques sont promulguées à la volée, en fonction de ce qu’il ressent sur le moment.

Encore une fois, Elon Musk est libre de faire tout cela. Il peut retirer votre compte maintenant s’il le souhaite. Peu importe depuis combien de temps votre entreprise a construit son audience sur la plate-forme. Il peut être parti demain. Il n’y a pas d’organisme de modération de contenu indépendant, comme il y en a sur Facebook et Instagram, pour répondre aux appels des utilisateurs. Il a dit qu’il en créerait un, mais a ensuite décidé de ne pas donner suite. Bien sûr, il n’a pas besoin d’en créer un. C’est sa compagnie.

Le problème est que Musk fait la promotion de Twitter (et de lui-même) comme des parangons de la liberté d’expression, ce qui est le contraire de ce qu’il est et de ce qu’il fait. Il n’a pas à être juste. Mais il se présente comme juste, alors que ce n’est tout simplement pas le cas. Il prétend que la liberté d’expression existe sur la plate-forme dans les limites légales de la loi, puis contredit cela en interdisant le contenu totalement légal.

Quant à mon compte, il est actuellement répertorié comme « suspendu définitivement » lorsque je consulte mon fil Twitter. Être suspendu signifie que mon compte est actuellement en mode lecture seule. Je peux voir les tweets des utilisateurs que je suis, mais je ne peux pas publier de contenu, aimer, retweeter ou afficher mes DM. Je suis sur Twitter depuis 2008 et je n’ai jamais reçu d’avertissement concernant mon contenu, et encore moins été suspendu, même temporairement. J’ai toujours suivi les politiques de Twitter car, avant le 28 octobre 2022, les règles étaient assez claires.

Oui, j’ai été très critique envers Musk à la fois dans mes reportages pour Indigo Buzz et dans mes tweets sur la façon dont il a géré la plate-forme. Cependant, je n’ai publié aucune donnée géolocalisée concernant qui que ce soit, y compris Elon Musk, sur Twitter ou ailleurs. Je ne me suis pas lié à d’autres plateformes dans le but de diffuser ces informations désormais interdites. Je n’ai pas non plus retweeté les publications d’autres utilisateurs avec ces données. Mais j’ai beaucoup écrit, à la fois sur Indigo Buzz et sur mon compte Twitter, sur ce que Musk a fait, y compris la situation avec @ElonsJet.

En fait, en regardant la page de politique actuelle de Twitter, qui a été mise à jour, je peux dire que tout ce que j’ai tweeté relève des éléments suivants répertoriés ici :

• les médias sont accessibles au public ou sont couverts par les médias grand public

• les médias et le texte du tweet qui l’accompagne ajoutent de la valeur au discours public ou sont partagés dans l’intérêt public

• le sujet des médias est une personnalité publique

J’ai hâte de découvrir lesquels de mes tweets ont violé les politiques de Twitter et ne correspondent pas aux critères ci-dessus répertoriés sur la page de politique de Twitter afin que les autres utilisateurs puissent enfin savoir quelles sont les nouvelles règles actuelles de Musk.

Et vous maintenant ? Tout cela signifie-t-il que vous devriez quitter Twitter si votre compte n’a pas été banni ? C’est votre appel à faire. Personnellement, je pense qu’il est important de profiter de la chaire des médias sociaux que vous avez, quelle que soit la plateforme. Quant à moi, si mon compte est effectivement réactivé dans sept jours, j’utiliserai à nouveau Twitter.

Cela dit, si vous, comme moi, choisissez de rester, rappelez-vous simplement : ces développements ne semblent pas démontrer que le nouveau propriétaire de Twitter est motivé par ce qui est le mieux pour les affaires, ou même par de véritables problèmes de liberté d’expression. Musk, selon toute apparence, est motivé par ses sentiments. Et si c’est bien sa motivation, il vous bannira pour n’importe quelle raison à tout moment.