Comment les retraits frauduleux du DMCA ont censuré un éminent critique de crypto-monnaie sur Substack
De fausses revendications de droits d’auteur sont militarisées sur Internet.
Les acteurs néfastes ont depuis longtemps mis en place des systèmes d’armes pour protéger le travail original des créateurs. Lors du dépôt de faux retraits pour atteinte aux droits d’auteur, ces parties ont le pouvoir de revendiquer, de monétiser ou de supprimer du contenu sur lequel elles n’ont aucun droit. YouTubers, musiciens, artistes numériques – ils connaissent tous très bien les avertissements d’ID de contenu, les avis de violation des droits d’auteur et d’autres retraits similaires de mauvaise foi de leur travail sur les plateformes Internet.
Mais écrivains, reporters et journalistes : êtes-vous conscients que cela peut aussi vous arriver ? Un muckraker de crypto-monnaie l’a appris à ses dépens lorsque de fausses demandes de retrait DMCA ont supprimé l’ensemble de son travail et mis en lumière les lacunes de la protection des droits d’auteur en ligne.
Dirty Bubble Media, une newsletter hébergée sur la plateforme d’écriture Substack, couvre les aspects les plus sombres de l’industrie de la cryptographie depuis le début de 2020. Sous le pseudonyme de Mike Burgersburg, l’auteur de la newsletter a été au top de certaines des plus grandes histoires de cette année dans l’espace.
Par exemple, avez-vous entendu parler de Celsius, le prêteur de crypto-monnaie qui fonctionnerait comme un stratagème de Ponzi qui a contribué à faire planter l’ensemble du marché de la crypto-monnaie cette année ? Burgersburg plongeait dans le fonctionnement interne de l’entreprise et sonner l’alarme en janvier. À peu près au moment où Celsius a suspendu les retraits des clients, Burgersburg enquêtait également sur un autre prêteur crypto appelé Voyager. Peu de temps après, Voyager subirait un sort similaire à celui de Celsius.
Burgersburg était devenu une source d’informations fiable dans le petit cercle crypto-sceptique… c’est pourquoi il était étrange que la maison en ligne de tous ses reportages soit soudainement démonté par Substack le 15 juillet.
Le tweet a peut-être été supprimé
« Publication non disponible », lire un avis sur la page Substack lorsque quelqu’un a essayé d’accéder à DirtyBubbleMedia.substack.com. « La page à laquelle vous tentez d’accéder n’est pas disponible. »
Il semblait inhabituel que Substack déplateforme l’un de ses propres créateurs. La plate-forme de newsletter a suscité la controverse au fil des ans en raison de ses politiques de modération de contenu moins strictes. Par exemple, l’entreprise s’est battue pour défendre les écrivains de sa plateforme accusés de créer du contenu transphobe.
« Je suis juste allé chercher l’un des articles de blog de @dirtybubblemed3 à utiliser dans une citation et j’ai découvert que la sous-pile avait supprimé ses recherches (« Signalé comme violation des conditions d’utilisation ») », tweeté Molly White, créatrice de Web3 Is Going Great, le 17 juillet.
Le tweet a peut-être été supprimé
Sur Twitter, Burgersburg expliqué que Substack avait supprimé son blog en raison de « multiples fausses plaintes DMCA ».
« Les gens ne considèrent pas le droit d’auteur comme une restriction à la parole, car il est censé aider les créateurs », a déclaré l’EFF. Directrice associée de la politique et de l’activisme Katharine Trendacosta lors d’un appel téléphonique avec Indigo Buzz. « Mais, le droit d’auteur est un droit de monopole sur l’expression qui a été accordé par la loi, et qui le met en conflit avec la liberté d’expression, et cela rend le DMCA, qui donne aux gens la possibilité sans précédent de retirer des choses sans ordonnance du tribunal, un incroyablement outil efficace de censure. »
Trendacosta a noté comment ces fausses tactiques de retrait ont augmenté en fréquence au fil des ans, où même les régimes autoritaires à l’étranger ont armé le droit d’auteur pour faire taire les critiques.
Dans une déclaration fournie à Indigo Buzz le 15 juillet, un porte-parole de Substack a confirmé que la société avait « reçu plusieurs avis d’infraction DMCA valides concernant Dirty Bubble Media » et qu’elle « avait informé l’auteur et expliqué à chaque fois notre politique de litige en matière de droits d’auteur ». Substack a déclaré avoir supprimé le contenu de Dirty Bubble Media à l’époque en raison de sa « politique de récidive ».
Indigo Buzz a contacté Burgersburg, qui a fourni des copies de trois demandes de retrait DMCA qui ont été envoyées à Substack et ont entraîné la suppression de son rapport. Deux concernaient des articles uniques et un concernait une version mise à jour d’un article pour lequel un retrait avait déjà été déposé.
Bien que les politiques de chaque plateforme diffèrent, Jonathan Bailer, consultant en droit d’auteur et plagiat chez CopyByte et auteur sur le site Plagiarism Todayraconte à Indigo Buzz qu’il trouvait étrange que la plateforme supprime complètement son site Web dans ce cas particulier.
« Si l’affaire pouvait être traitée avec un seul avis DMCA et que nous ne parlons pas d’un nombre exorbitant d’œuvres, cela n’aurait vraiment pas dû déclencher la politique (leur résiliation) », a déclaré Bailer.
Burgersburg a également confirmé que plusieurs retraits DMCA avaient été envoyés sur une période de quatre mois et que Substack avait tenté de le joindre dès avril. Cependant, il n’avait pas vu ces premières demandes car il ne vérifiait pas régulièrement l’adresse e-mail qu’il avait utilisée pour s’inscrire à Substack.
Environ cinq jours après le compte Dirty Bubble Media, Substack a restauré le compte. Cependant, quelques-uns des postes de Burgersburg étaient encore manifestement absents. Selon Burgersburg, Substack donnait au plaignant 10 jours pour répondre au différend.
Depuis le printemps, une société appelée « Mevrex » a déposé trois demandes de retrait DMCA distinctes affirmant que Burgersburg avait plagié leur travail original sur l’une de leurs propriétés en ligne, UNFT News.
Un retrait DMCA fait référence à la loi américaine sur le droit d’auteur de 1998 connue sous le nom de Digital Millennium Copyright Act, qui fournit essentiellement aux titulaires de droits d’auteur un moyen de supprimer le matériel qu’ils possèdent d’un hôte Web ou d’une plate-forme en ligne. Mevrex est passé par le service de retrait DMCA, DMCA.com, pour déposer ses plaintes de retrait. DMCA.com offre aux clients un service d’abonnement aussi bas que 10 $ par mois ou un forfait de 199 $ pour déposer un retrait DMCA.
Après avoir reçu le troisième avis de retrait de DMCA.com au nom de « Mevrex », Substack a décidé de supprimer la newsletter de Burgersburg et ses archives d’Internet.
Un problème : les revendications de droits d’auteur étaient fausses. Burgersburg n’a pas plagié le travail d’UNFT News. En fait, c’est le contraire qui s’est produit. UNFT News a copié et collé textuellement les reportages de Burgersburg. Ils l’ont ensuite revendiqué comme étant le leur en antidatant simplement le message sur leur site Web afin qu’il apparaisse sur leur site Web comme étant publié avant que Burgersburg ne le publie.
DMCA.com n’a pas répondu à une demande de Indigo Buzz.
« Il semble peu probable que le service (DMCA.com) ait sciemment déposé une fausse notification (ils ont probablement été trompés aussi) », a déclaré Bailer of Plagiarism Today, notant les problèmes que cela entraîne également pour la société de dépôt. « Des cas comme celui-ci amènent les hôtes à se méfier naturellement de vos avis, ce qui cause des problèmes sur la route. »
Les articles de Burgersburg que l’UNFT News revendique comme les leurs incluent « Who Spends 24 millions de dollars sur un NFT ? Rencontrez Deepak Thapliyal, le PDG de nulle part » et « Heidi Klum possède Un Cryptopunk. Comment ça s’est passé Pour son portefeuille, c’est un peu étrange. » Burgersburg les avait initialement publiés sur sa newsletter Substack en février. UNFT News affirme avoir publié ces articles en premier, sous la signature « UNFT News ».
Burgersburg a initialement publié l’article sur Deepak Thaplyal le 14 février. UNFT News a republié le travail de Burgersburg sur son propre site Web sous la signature UNFT News et a simplement antidaté le message au 12 février. Ils ont ensuite émis une demande de retrait DMCA et soumis les dates de publication comme preuve que Burgersburg était le plagiaire.
UNFT News a répété ce processus avec l’article de Heidi Klum NFT qui était antidaté au 9 février. Comme Burgersburg souligné, il y a un problème avec cette date de publication. Le nom de domaine UNFT News, unft.news, n’a été enregistré que le 10 février, ce qui signifie que UNFT News prétend avoir publié cet article avant même que son site Web n’existe.
Le tweet a peut-être été supprimé
Une enquête de Indigo Buzz sur ces affirmations a révélé des versions archivées du site Web UNFT News sur la Wayback Machine d’Internet Archive. UNFT News, qui prétend être « un magazine en ligne de premier plan » exploité par « 4NFT Media, la plus grande société de NFT Media en activité », n’a même pas semblé être lancé avant la mi-mars 2022. La première version archivée du site Web date du 19 mars. La page archivée de cette période ne montre aucune des pièces que Burgerberg a réellement écrites.
En fait, en consultant les archives du site Web tout au long de mars 2022, il n’y a pas du tout de couverture cryptographique sur UNFT News. La majorité du site Web UNFT News en mars 2022 comprenait des articles remontant à 2016 avec des titres tels que « Top 10 Best Photo Hunt Of Ice Rugby », « The Great Time For Enjoy City View On Mountain » et « Outdoor Photo Shooting With Sexy Et belle. »
Mevrex, la société qui prétend détenir UNFT News dans les demandes de retrait DMCA, se présente en ligne comme « une agence multimédia qui offre des services à plus de 200 marques et entreprises dans plus de 30 pays ». La grande majorité des mentions de Mevrex en ligne consistent de communiqués de presse et de publireportages payants par la société elle-même, qui affirme avoir été fondée par un jeune entrepreneur nommé Lakshay Jain et basée en Inde.
En plongeant dans les médias sociaux d’UNFT News, il semble que les comptes aient reçu une croissance artificiellement gonflée.
La page Instagram d’UNFT News, @UNFT, publiée pour la première fois le 29 mars 2022. Avec 244 000 abonnés, les publications reçoivent rarement plus d’un chiffre de likes. Sa page Facebook, qui a été créée 2 jours auparavant, compte environ 13 000 abonnés et reçoit également très peu d’engagement. Sa chaîne YouTube compte plus de 280 000 abonnés, mais aucune vidéo publique téléchargée n’apparaît sur sa page de profil. Le compte Twitter UNFT News, @UNFT_News, semble avoir été suspendu en avril ou mai de cette année. Archivé versions du profil Twitter semblent montrer que le compte était connu sous le nom de @NFTNews et a changé de nom d’utilisateur en avril.
Les tentatives pour joindre Mevrex et UNFT News pour commentaires ont été infructueuses.
« En l’absence de poursuite », a expliqué Trendacosta de l’EFF, « il n’y a vraiment aucune dissuasion pour envoyer un mauvais retrait. »
Quant à Mike Burgersburg et Dirty Bubble Media, Substack n’a toujours pas restauré deux de l’arbre les messages faussement revendiqués par Mevrex ont été plagiés.
