Les géants des médias sociaux ne protègent pas suffisamment les utilisateurs LGBTQ, selon GLAAD

Aucun n’a obtenu plus de 50 % au test de l’organisation.

TikTok, Twitter, Instagram, YouTube et Facebook doivent remonter leurs chaussettes pour rendre leurs plates-formes des espaces plus sûrs pour les utilisateurs LGBTQ, déclare GLAAD dans son dernier rapport.

L’indice de sécurité des médias sociaux désormais annuel de l’organisation analyse la sécurité des utilisateurs LGBTQ sur les cinq grandes plateformes de médias sociaux : TikTok, Twitter, Instagram, YouTube et Facebook. Le premier rapport a été publié l’année dernière et constitue désormais une mesure assez importante de la manière dont les entreprises mettent en œuvre des mesures réelles pour protéger les personnes LGBTQ contre les préjudices en ligne.

Eh bien, ils ont tous obtenu de très mauvais résultats cette année.

GLAAD utilise ce qu’on appelle un « tableau de bord de la plate-forme » pour chaque entreprise, développé avec Ranking Digital Rights (une société américaine qui classe les entreprises technologiques sur les droits de l’homme) et Goodwin Simon Strategic Research (une société indépendante de recherche sur l’opinion publique). Le score est le total de 12 facteurs spécifiques aux LGBTQ, y compris si la plate-forme a une politique explicite contre le discours de haine et le harcèlement, si vous pouvez ajouter vos pronoms à votre profil et si la plate-forme interdit les publicités qui pourraient être préjudiciables (ou spécifiquement cible) les personnes LGBTQ.

Facebook, Instagram, Twitter, YouTube et TikTok ont ​​tous obtenu moins de 50 points sur 100. TikTok a obtenu le score le plus bas avec un score de 43, suivi de YouTube et Twitter avec 45, Facebook à 46 et Instagram à 48.

Il a été constaté que les cinq entreprises avaient une politique complète protégeant les utilisateurs LGBTQ contre les menaces, les discours de haine, le harcèlement, la violence et les attaques fondées sur leur orientation sexuelle et leur identité de genre. Mais bien sûr, avoir des politiques d’entreprise ou des directives communautaires en place est une chose ; les faire respecter en est une autre. Par exemple, GLAAD a déclaré que Facebook « devrait publier régulièrement des données sur les actions qu’il a prises pour appliquer les politiques protégeant les utilisateurs LGBTQ ».

GLAAD a noté que TikTok et Twitter sont les deux seules entreprises à avoir une politique explicite contre les micro-agressions nuisibles anti-LGBTQ, les noms morts et les erreurs de genre. GLAAD a recommandé qu’Instagram, Facebook et YouTube « s’engagent politiquement à protéger les utilisateurs transgenres, non binaires et non conformes au genre contre les noms morts et les erreurs de genre ciblés ».

TikTok, Facebook et Instagram permettent tous aux utilisateurs d’ajouter des pronoms de genre à leurs profils. YouTube et Twitter n’ont pas de fonctionnalité dédiée, bien que Twitter aurait travaillé dessus l’année dernière, alors… où est-il ? Notamment, le rapport note que la fonctionnalité d’Instagram n’est « actuellement pas disponible pour tous les utilisateurs » et que la fonctionnalité de Facebook « n’est disponible que pour les utilisateurs qui sélectionnent un genre personnalisé et sélectionnent un ou plusieurs genres » – vous ne pouvez donc pas simplement taper vos pronoms ; vous devez choisir parmi une liste d’options de genre, puis choisir parmi trois options de pronom (elle/son/leur). Les plates-formes recommandées par GLAAD avec cette fonctionnalité devraient donner aux utilisateurs la possibilité de personnaliser qui peut voir leurs pronoms de genre pour des raisons de confidentialité.

Pendant ce temps, YouTube a longtemps été critiqué pour avoir caché et démonétisé le contenu queeret le rapport de GLAAD a frappé de front, appelant l’entreprise à « faire preuve d’un plus grand engagement à lutter contre la démonétisation et la suppression injustifiée des créateurs LGBTQ et de leur contenu ».

« Malgré les défenseurs et les créateurs LGBTQ qui s’inquiètent de la suppression et de la démonétisation du contenu lié aux LGBTQ des services publicitaires sur YouTube, Alphabet ne fournit qu’une transparence limitée sur l’état de la démonétisation et de la suppression des créateurs LGBTQ et de leur contenu », indique le rapport. GLAAD a déclaré qu’Alphabet « ne divulgue pas de plan complet décrivant des mesures concrètes pour lutter contre la démonétisation, le filtrage et la suppression des créateurs LGBTQ » de YouTube.

Alphabet ne fournit qu’une transparence limitée sur l’état de la démonétisation et la suppression des créateurs LGBTQ et de leur contenu.

Une autre critique majeure des Big Five dans le rapport, sans surprise, est la transparence limitée autour des options dont disposent les utilisateurs pour contrôler la collecte de données liées à l’orientation sexuelle et à l’identité de genre d’un utilisateur. Selon le rapport, Instagram et YouTube « ne divulguent que des informations limitées concernant les options dont disposent les utilisateurs » pour contrôler cela. Facebook « ne divulgue que des options limitées ». Et Twitter et TikTok ne divulguent aucune option pour contrôler cela. GLAAD recommande de donner aux utilisateurs un plus grand contrôle sur leurs propres données – ce que nous aimerions tous, n’est-ce pas ?

Cela conduit aux conclusions de GLAAD sur les publicités ciblées basées sur l’identité de genre ou l’orientation sexuelle d’un utilisateur. GLAAD a constaté que Meta interdisait clairement les publicités ciblées basées sur des « sujets sensibles », qui incluaient l’orientation sexuelle mais pas l’identité de genre. L’organisation a recommandé qu’« Instagram devrait s’engager à ne pas autoriser les annonceurs tiers à cibler les utilisateurs en fonction de leur identité de genre » et que Facebook devrait divulguer qu’il ne le permet pas. Quant à TikTok ? La politique de ciblage des annonces changerait selon la localité. « Plutôt qu’une interdiction pure et simple de la publicité ciblée basée sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre de l’utilisateur, les limitations du ciblage publicitaire basé sur l’orientation sexuelle des utilisateurs dépendent des lois locales », a constaté GLAAD.

Un autre domaine examiné par l’indice était organisationnel : si l’entreprise s’était réellement engagée à diversifier sa main-d’œuvre et à embaucher des prospects LGBTQ pour aider à la politique de la plate-forme et fournir la preuve d’avoir organisé une formation formelle pour éduquer les employés sur les besoins LGBTQ. Aucune des entreprises ne révèle si elle a un responsable de la politique LGBTQ. Notamment, « TikTok était la seule entreprise à n’avoir divulgué aucune information sur les mesures qu’elle prend pour diversifier sa main-d’œuvre », a ajouté GLAAD.

Vous pouvez lire l’intégralité du rapport ici – il y a beaucoup plus de détails là-bas. Et voici les directives de la communauté pour les cinq plates-formes, si vous souhaitez vérifier leurs politiques :

• TIC Tac

• Facebook

• Youtube

• Twitter

• Instagram