‘Anatomie des scènes de viol gratuites d’un scandale montre que nous n’avons plus jamais besoin de le revoir à l’écran

La série de thrillers politiques de Netflix s’appuie sur de vieux tropes paresseux et des scènes d’exploitation brillantes.

Des spoilers massifs à venir, ainsi que du contenu déclencheur.

La série dramatique de Netflix Anatomy of a Scandal revient sur la même scène, encore et encore. Cependant, une fois, c’est beaucoup trop, une représentation dangereusement gratuite qui prouve que nous n’avons plus jamais besoin de voir un viol à l’écran comme celui-ci, plus jamais.

Développée par David E. Kelley et Melissa James Gibson à partir du roman de Sarah Vaughan, la série limitée a été instantanément l’une des émissions les plus diffusées après sa sortie en avril, qui se trouve également être le Mois de la sensibilisation aux agressions sexuelles.

Dans le thriller politique qui rencontre le drame de la salle d’audience, le député conservateur James Whitehouse (Rupert Friend) raconte à sa femme Sophie (Sienna Miller) sa liaison avec l’assistante parlementaire Olivia Lytton (Naomi Scott), à la veille de la parution de l’histoire dans les tabloïds. Whitehouse est décrit par son camarade d’écolier – commodément, également le Premier ministre – comme un député « populaire » qui est « le politicien le plus naturellement doué », sans parler du sommet de sexymp.co.uk liste, ce qui, selon le Premier ministre, doit sûrement être une première pour le Parti conservateur. Alors que le directeur de la communication du Premier ministre l’avertit que si Whitehouse « se met à fond sur Me Too’ed », sa loyauté apparaîtra « malavisée », le Premier ministre insiste sur le fait qu’il va soutenir son ami tout au long du scandale.

Mais une affaire qui fait la une des tabloïds s’avère être le cadet des soucis de Whitehouse, car la police lui dit que Lytton l’a accusé de viol. Whitehouse est alors littéralement « coup de poing » par l’accusation, envoyé en l’air dans les airs dans une scène qui devrait entrer dans l’histoire comme l’une des décisions visuelles les plus ridicules jamais prises à la télévision.

Ce qui se déroule est un drame centré sur l’agression sexuelle d’une manière paresseuse et gratuite, sa représentation titillante montrant exactement pourquoi elle n’a plus jamais besoin d’être vue à l’écran.

Avec le réalisateur SJ Clarkson à la barre, Anatomy of a Scandal dépeint à plusieurs reprises l’agression au cours de la série. Le cas principal en question s’est produit dans un ascenseur de la Chambre des communes, et encore et encore tout au long de six longs épisodes, l’émission revient à cette scène, s’ouvrant même avec elle. Dès les premiers instants d’Anatomie d’un scandale, le viol est sensationnel, glamourisé et exploiteur. Respiration lourde, cheveux qui tourbillonnent, bruits de tissus déchirés. Une chanson haletante de 5 Alarme jouant pendant que les paroles chantent, « Le désir prend le dessus, a perdu tout contrôle, comment les puissants tombent. »

Cette scène est rejouée en continu. Dans la salle d’audience, cela se joue pendant de longues périodes du récit, en se concentrant sur le visage de la victime pendant l’attaque. Mais cela ne s’arrête pas là. Un deuxième viol à l’écran se produit lorsque Whitehouse est de retour à l’université, à son apogée privilégiée de pulvériser du champagne et de détruire des chambres avec ses copains « libertins ». Une fois de plus, l’agression est dépeinte gratuitement, cette fois avec encore plus d’ombres et de flou, comme si la caméra elle-même était censée être ivre. Des vêtements déchirés, une femme haletant, une respiration plus lourde, le tout dans un cloître sombre éclairé par la lune d’un collège d’Oxford. Le spectateur reste à nouveau face au visage de la victime.

Les émissions de télévision et les films ne devraient jamais fétichiser ou glorifier la violence sexuelle, ce qui est exactement ce que fait Anatomie d’un scandale, avec une fausse représentation exploitante et extrêmement préjudiciable qui soutient la culture du viol – dans laquelle le crime est normalisé et banalisé, et les survivants sont blâmés pour la violence commise contre eux.

La représentation exacte est importante. Nous formons notre concept de réalité à travers des récits, y compris cinématographiques, qui produisent l’effet de réalité. Tanya Horeck examine le « lien entre le viol réel et représenté », dans son livre, Public Rape, enquêtant sur la manière dont les représentations du viol dans les films et la télévision informent nos croyances du monde réel sur ce à quoi « ressemble » le viol, ainsi que sur la manière dont nous créons des stéréotypes sur les victimes et les violeurs. Surtout, nous formulons ce qui est réel à partir de ces représentations, et de plus, nous jugeons les expériences réelles par rapport à la fiction. Dans le livre de Monica Chau The Subject of RapeHannah Feldman discute comment les représentations du viol révèlent le schisme paradigmatique entre un événement factuel et son rendu pictural.

C’est dans cette description d’événements que des émissions comme Anatomie d’un scandale font de graves dégâts. Lorsqu’une émission regardée par des millions de personnes dans le monde montre l’agression sexuelle comme un regard masculin, esthétique, stylisé, cela crée une fausse représentation et peut même désensibiliser les téléspectateurs à ladite violence. Comme le New York Times’Lisa Damour écrit »Les scènes de viol fictives peuvent aider à façonner la façon dont les téléspectateurs pensent de la violence sexuelle réelle dans le monde réel. Même une seule exposition à une agression sexuelle dramatisée – comme ce que beaucoup de jeunes voient maintenant – s’est avérée influencer les attitudes et les inclinations. »

Le viol a également longtemps été utilisé à l’écran comme un raccourci vers une intrigue dramatique, un moyen de développer une trame de fond, une « nervosité » et une motivation pour les protagonistes masculins en tant que vengeurs. Des scènes d’agression graphiques sont constamment incluses afin de justifier la violence contre l’auteur (Game of Thrones), la motivation pour le voyage d’un personnage (The Handmaid’s Tale), ou souvent ce tiers en quête de vengeance (True Detective).

Quel est l’intérêt de faire regarder au public cette scène d’ascenseur encore et encore au ralenti atrocement ?

L’agression sexuelle devrait toujours être remise en question et interrogée chaque fois qu’elle est incluse dans les récits télévisés et cinématographiques. Était-ce réellement nécessaire pour cette histoire ? Pourquoi? Pourquoi devez-vous le montrer à l’écran ?

Les scénaristes, producteurs et réalisateurs d’Anatomie d’un scandale auraient dû se poser ces questions très basiques. Quel est l’intérêt de faire regarder au public cette scène d’ascenseur encore et encore au ralenti atrocement ? Peut-être était-ce simplement destiné à choquer le public ou à lui faire réfléchir sur la nature permanente du consentement et les « zones grises ». Mais tout cela aurait pu être plus puissant sans le représenter du tout. L’inclure n’a rien apporté de nouveau ou de nuancé à l’émission – ni n’a ajouté de valeur à nos conversations culturelles entourant la violence sexuelle ou vers l’amélioration de notre culture.

Au cours des dernières années, il y a finalement eu un changement dans la façon dont le viol est utilisé dans les récits à l’écran. Notamment, I May Destroy You de Michaela Coel, qui montre l’agression, Promising Young Woman d’Emerald Fennell et la série Netflix Unbelievable sont d’excellents exemples de gestion des agressions avec soin, chacune remettant en question la façon dont ces histoires ont traditionnellement été racontées. Des récits axés sur les survivants comme ceux-ci ont montré les véritables réalités de l’agression sexuelle, mais aussi de qui peut être l’agresseur, qui sont les victimes et les conséquences.

Au lieu de tirer une leçon des émissions centrées sur les récits de survivants, Anatomy of a Scandal les ignore complètement. La première fois que vous voyez Lytton dans la série, c’est du point de vue de la femme de Whitehouse, Sophie. Sophie n’est en aucun cas victime de cette violation. Whitehouse non plus ne vole pas non plus dans les airs après le coup de poing.

En fait, le point de vue de Lytton n’est presque jamais vu, seulement brièvement entendu dans les scènes de la cour et en proie à des flashbacks grotesques. Comment était-ce après avoir parlé devant le tribunal? Surtout après avoir été vicieusement grillé lors du contre-interrogatoire ? Les survivants subissent souvent une deuxième victimisation par le système lorsqu’ils demandent justice. Certaines émissions, comme Unbelievable et The Girl Before de HBO, ont montré les cruautés du système judiciaire et comment les femmes sont abandonnées par les systèmes qui sont censés leur rendre justice, au lieu de leur infliger davantage de traumatismes.

Même lorsque le verdict est lu, Lytton est introuvable. À ce moment-là, la victime et l’individu vengeur ont fusionné avec la procureure Kate Woodcroft (Michelle Dockery), qui, selon nous, a été violée par Whitehouse à Oxford dans les années 1990. Bien que le cas de Lytton soit à l’avant-plan, elle souffre d’un manque choquant d’agence – la série a même ironiquement Woodcroft demandant textuellement: « Quel genre d’agence avait-elle vraiment? » Dans le spectacle et le cas, la réponse est aucune.

La représentation préjudiciable d’Anatomie d’un scandale est particulièrement préjudiciable à ceux qui ont survécu à une agression sexuelle. On parle rarement de l’effet que cela a sur les survivants, obligés de regarder leurs pires cauchemars se dérouler à l’écran. Anatomie d’un scandale a eu l’occasion de respecter cela et de se plonger dans des questions extrêmement importantes, notamment le consentement, le viol relationnel, l’absence dévastatrice de condamnations pour voies de fait, pour n’en nommer que quelques-unes, mais elle n’a pas réussi à le faire de manière significative.

D’une part, l’émission essaie d’exposer la dynamique du pouvoir et comment les hommes avec autant de richesse, de pouvoir et d’influence peuvent s’en tirer avec n’importe quoi. Whitehouse transporte littéralement une carte Monopoly « sortez de prison gratuitement » dans son portefeuille. Il est au-dessus de la loi, gagnant toujours le jeu – ses enfants chantent même que Whitehouses « sort toujours en tête ». Cependant, la fin de la série tente de vous convaincre que justice a été rendue. Mais vraiment, n’est-ce pas dire que si vous êtes agressé par un homme puissant et autorisé, vous feriez mieux d’espérer qu’il a commis un autre crime dont il sera tenu responsable, car il ne sera certainement pas tenu responsable de ce? Dans quel monde est cette justice pour les survivants ?

Anatomie d’un scandale s’appuie sur de vieux tropes paresseux et choisit de s’appuyer sur une manière brillante et exploitante qui, en fin de compte, soutient la culture du viol et minimise les réalités du viol et des agressions sexuelles. Nous avons besoin que la représentation de l’agression soit construite par les réalités de celle-ci, pour centrer les histoires de survivants, orienter un changement de discours et, par la suite, aider à éradiquer la violence sexuelle de notre société. Nous n’avons pas besoin qu’il soit affiché à l’écran comme celui-ci.

Si vous avez été victime de violences sexuelles, appelez la ligne d’assistance téléphonique nationale gratuite et confidentielle sur les agressions sexuelles au 1-800-656-HOPE (4673), ou accédez à l’aide en ligne 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 en visitant online.rainn.org. Si vous êtes basé au Royaume-Uni, appelez la ligne d’assistance Rape Crisis au 0808 802 9999.