Les procureurs ont les DM et les brouillons de Trump sur Twitter

X a résisté à la transmission des informations de Trump – le juge a accusé Elon Musk d’avoir tenté de « se rapprocher » de l’ancien président.

L’avocat spécial enquêtant sur Donald Trump pour son rôle dans la prise d’assaut du Capitole le 6 janvier – et sa mauvaise gestion des documents gouvernementaux, dont certains sont classifiés – dispose des données Twitter de l’ancien président. Lorsque l’obtention de ces données a été rapportée la semaine dernière, cela a provoqué beaucoup de spéculations sur ce que recherchent exactement les procureurs fédéraux.

Eh bien, des documents récemment non scellés montrent exactement ce que les procureurs ont obtenu via leur mandat de perquisition pour les données Twitter de Trump – un mandat qu’Elon Musk et sa société se sont apparemment battus pour obstruer.

Tout d’abord, X, la société anciennement connue sous le nom de Twitter, devait fournir à l’avocat spécial tous les tweets, likes, retweets et messages directs du compte @realDonaldTrump, ainsi que les brouillons de tweet et de DM. C’est vrai, l’avocat spécial a des tweets et des messages directs non envoyés que Trump a tapés mais n’a pas publiés. Des tweets et des messages supprimés ont également été fournis au conseil spécial.

En plus de cela, X a dû produire l’historique de recherche de Trump sur la plateforme Twitter d’octobre 2020 à janvier 2021, lorsque ses partisans se sont révoltés au Capitole pour tenter de renverser les résultats de l’élection présidentielle en faveur de Trump. Twitter a également dû remettre les informations IP et de localisation attachées à Trump pendant cette période.

Selon les documents, X devait également fournir à l’avocat spécial une série d’autres informations sur le compte, telles que les contacts de Trump, les détails utilisés par Trump lors de sa connexion à Twitter, ses paramètres de confidentialité et toute modification apportée à son compte.

X devait également fournir les appareils que Trump utilisait pour accéder à son compte Twitter @realDonaldTrump, ainsi que toutes les autres poignées utilisées par Trump qui étaient connectées à ces appareils. Cela signifie que si Trump avait des comptes alternatifs à partir desquels il publiait secrètement, l’avocat spécial les connaît.

Mais ce que l’avocat spécial a pu trouver dans ces données Twitter n’est pas la seule chose intéressante à ressortir de ces documents.

Sur la base de la transcription d’une audience de février, le juge de district américain Beryl Howell s’est opposé à l’équipe juridique de Twitter au sujet des tactiques dilatoires de l’entreprise. Le juge avait condamné Twitter pour outrage au tribunal pour avoir omis de fournir à l’avocat spécial les éléments demandés dans le mandat de perquisition. L’entreprise a été condamnée à une amende de 350 000 $. Une ordonnance de non-divulgation semblait être au cœur du problème, car elle refusait à Twitter la possibilité d’informer Trump du mandat de perquisition. Les procureurs ont fait valoir que cela aurait un impact sur leur enquête.

Comme le rapporte Gizmodo, certains experts ont fait part de leurs inquiétudes concernant l’ordonnance de non-divulgation du gouvernement. Cependant, le point de vente souligne également que le Twitter de Musk n’a eu aucun problème à se conformer à certaines demandes de gouvernements étrangers qui ont entraîné la censure de ses utilisateurs.

Le juge Howell était tellement perplexe face à la position inhabituellement ferme de Twitter sur la notification de Trump qu’il a ouvertement demandé si le propriétaire de Twitter, Elon Musk, profitait de l’occasion pour entrer dans les bonnes grâces de Trump. Musk avait débloqué le compte @realDonaldTrump de Trump de la plateforme quelques mois plus tôt, bien que Trump n’ait pas encore publié sur la plateforme au moment de la publication de cet article.

« Est-ce pour donner à Donald Trump l’impression d’être un nouvel utilisateur renouvelé de Twitter particulièrement bien accueilli ? » Howell s’est interrogé.

Howell a de nouveau incité l’équipe juridique de Twitter lors d’une autre audience à poser une question sur l’intention de l’entreprise.

« Est-ce parce que le nouveau PDG veut se rapprocher de l’ancien président ? », a-t-il dit en parlant de Musk.

Twitter s’est finalement conformé au mandat de perquisition.