La nouvelle politique de Google répond aux craintes que les forces de l’ordre utilisent les données de localisation pour poursuivre des individus

Les organismes de surveillance et les organisateurs de la protection de la vie privée affirment qu’il s’agit d’une étape monumentale dans le blocage des mandats de géofence.

Une récente refonte de la confidentialité des services de localisation de Google pourrait avoir des effets d’entraînement bien au-delà de l’utilisation du téléphone par un individu, ce qui suggère que la domination du balayage des données par les forces de l’ordre pourrait bientôt être vérifiée.

Annoncée mercredi, la nouvelle politique du géant de la technologie permet aux utilisateurs de sauvegarder leur historique de localisation (appelé Timeline) directement sur leur appareil, plutôt que de le stocker dans le cloud. Google réduira également la période de conservation des données (trois mois par défaut) et permettra aux utilisateurs de supprimer les données liées à des emplacements spécifiques. Bien que l’historique de localisation soit déjà une fonctionnalité facultative, la société a également permis aux utilisateurs d’activer et de désactiver plus facilement ces commandes lorsqu’ils utilisent Google Maps.

Comme Google l’a écrit sur son blog, ces changements donnent aux utilisateurs « encore plus de contrôle sur les informations personnelles importantes », mais ils freinent également directement les efforts des responsables de l’application des lois qui utilisent depuis longtemps la collecte de données de Google comme outil d’enquête. En utilisant ce que l’on appelle les mandats de géolocalisation (ou « mandats de localisation inversée »), les enquêteurs ont pu contraindre légalement des entreprises technologiques (principalement Google) à renoncer aux données d’historique de localisation afin d’identifier les mouvements de personnes dans une zone donnée, quelle que soit la situation. s’ils sont suspects ou non.

Les mandats de localisation inversée ont augmenté ces dernières années

Selon Google, l’entreprise a reçu 11 554 mandats d’arrêt des forces de l’ordre en 2020, contre 982 en 2018. L’année dernière, cependant, ce nombre a grimpé en flèche, Google signalant 50 000 assignations à comparaître, mandats d’arrêt et autres demandes juridiques au cours du premier semestre seulement. , rapporte NPR.

Les organismes de surveillance de la vie privée ont qualifié ces types de tactiques de surveillance d’« inconstitutionnelles », appelant les gouvernements des États à interdire cette pratique au sein de leurs agences.

« Les mandats Geofence exigent qu’un fournisseur – presque toujours Google – recherche l’intégralité de sa réserve de données de localisation des utilisateurs pour identifier tous les utilisateurs ou appareils situés dans une zone géographique pendant une période spécifiée par les forces de l’ordre. Ces mandats violent le Quatrième Amendement car ils ne sont pas ciblé sur un individu ou un appareil particulier, comme un mandat typique pour les communications numériques. La seule « preuve » à l’appui d’un mandat de géolocalisation est qu’un crime a eu lieu dans une zone particulière et que l’auteur portait probablement un téléphone portable qui partageait des données de localisation avec Google, « , a écrit l’Electronic Frontier Foundation dans un communiqué de presse à propos de la décision de Google.

En 2022, New York a réintroduit un projet de loi qui interdirait aux forces de l’ordre de l’État d’obtenir les données privées des utilisateurs des résidents. En 2023, la première affaire de mandat de géofence a été portée devant un tribunal fédéral, avec le soutien de l’ACLU et des bureaux des défenseurs publics de tout le pays. La coalition a affirmé dans un mémoire d’amicus que la police devrait être empêchée d’utiliser les preuves recueillies à l’aide de mandats de géolocalisation. Un juge fédéral de Virginie a jugé que le recours au mandat de perquisition était inconstitutionnel.

Des groupes bipartites de législateurs se sont également prononcés contre les dangers potentiels liés à l’autorisation de ce type de recherches approfondies par les agences gouvernementales.

Les mandats de géofence, et les mandats de mots clés similaires, ont également été au centre des craintes en matière de vie privée des manifestants et de celles qui cherchent à avorter. En 2022, à la suite de l’abrogation des protections de la vie privée en vertu de Roe v. Wade, des groupes de protection de la vie privée ont averti que les données de localisation et l’historique de recherche pourraient être utilisés pour poursuivre en justice les personnes voyageant pour avorter. Un législateur californien a présenté peu de temps après un projet de loi visant à remédier à l’impact potentiel des mandats de géolocalisation sur les personnes en quête de santé reproductive.

Des groupes de surveillance comme l’Electronic Frontier Foundation ont attiré l’attention sur l’utilisation de mandats de géofence pour obtenir des données de localisation Google sur les manifestants à Kenosha, dans le Wisconsin, après la fusillade de Jacob Blake par la police, et à Minneapolis, dans le Minnesota, après le meurtre de George Floyd.

Les actions de Google visent à « mettre fin à de telles recherches de localisation »

Ceux qui soutiennent l’utilisation de mandats de géofence estiment que les avantages l’emportent sur les dangers potentiels, car ils constituent d’importants outils d’enquête et accélèrent le travail des responsables de l’application des lois pour résoudre les crimes locaux.

Selon une déclaration faite à Forbes, Google a confirmé que la récente refonte a été faite non seulement pour responsabiliser ses utilisateurs, mais aussi pour « mettre explicitement fin à de telles recherches de localisation. »

De telles recherches ne sont que l’une des nombreuses tactiques de surveillance mises en œuvre par les géants de la technologie et les responsables de la justice. Des découvertes récentes selon lesquelles les forces de l’ordre et les agences gouvernementales ont la capacité de surveiller les données individuelles des notifications push ont alimenté des craintes similaires en matière de confidentialité, et le 14 décembre, Apple a discrètement mis à jour ses politiques d’application de la loi, rendant plus difficile pour les enquêteurs l’obtention de ces données.

Même si les enquêteurs peuvent toujours demander les détails complets du compte d’un individu, la nouvelle politique d’historique de localisation de Google répond simultanément aux problèmes de confidentialité et retire aux législateurs et aux juges la décision d’autoriser ou non des mandats de grande envergure.