Critique de « The Garfield Movie »: Un film de braquage avec des problèmes de papa

À part son envie de lasagne, cette version de Garfield ne ressemble en rien au chat classique.

Le chat orange au centre du film d'animation CG The Garfield Movie (à ne pas confondre avec Garfield: The Movie de 2004) ressemble certainement au Garfield que nous connaissons et aimons. Bien sûr, il adore les lasagnes (bien sûr) et déteste les lundis (bien sûr), mais c'est là que s'arrêtent les similitudes avec la création classique de Jim Davis.

Exprimé par Chris Pratt, ce Garfield est conçu pour être doux et attrayant. Toutes les caractéristiques qui le rendaient intéressant, comme son caractère grincheux et sa moquerie caractéristique, ont disparu, sa personnalité étant désormais composée principalement de sa faim insatiable de nourriture italienne au lieu de toute autre chose. Ce Garfield ne chasserait jamais Odie (Harvey Guillén de What We Do In The Shadows) d'une table, et il ronronne surtout avec adoration envers Jon (Nicholas Hoult). Des scènes du chat traditionnellement capricieux en tant que chaton adorable sont également incluses, ce qui semble une inclusion flagrante pour les produits moelleux que vous pouvez acheter chez Walmart.

Cette déviation visant à créer un personnage principal inoffensif et plus acceptable pourrait être pardonnée si The Garfield Movie était réellement bon, mais il s'efforce d'atteindre sa durée d'exécution de 101 minutes et n'est amusant que par intermittence – aussi absurde que soit son intrigue.

De quoi parle le film Garfield ?

À part le lundi, le seul véritable objet de la colère de Garfield est son père mauvais payeur, Vic, qui a abandonné Garfield alors qu'il était chaton. (Les hommes nous soumettront à un film entier sur un chat et son père félin plutôt que d'aller en thérapie et de parler de leurs relations avec leurs pères humains.)

Vic (exprimé par Samuel L. Jackson) réapparaît dans sa vie et entraîne rapidement Garfield et Odie dans son monde criminel. (Ce Garfield est un peu paresseux, mais pas au point de se battre lorsqu'il est inexplicablement entraîné dans un braquage dangereux.) Le trio est forcé par le chat sournois Jinx (Hannah Waddingham de The Fall Guy) de voler un camion de lait. de la laiterie locale, Lactose Farms. Là, ils rencontrent Otto (Ving Rhames), un taureau solitaire qui a été séparé de l'amour bovin de sa vie, Ethel (Alicia Grace Turrell). Si Otto les aide à voler le lait, ils promettent de le réunir avec Ethel.

Le film Garfield ne ressemble pas à un film Garfield.

Si vous pensez que cette intrigue semble un peu alambiquée et ne ressemble clairement pas à celle de Garfield, vous n'avez pas tort. Le scénario écrit par Paul A. Kaplan, Mark Torgove et David Reynolds donne l'impression qu'il ne s'agissait même pas d'un film de Garfield au départ, mais simplement d'une aventure familiale standard qui pourrait rapporter plus d'argent si un personnage familier y était attaché. . Le film Garfield semble avoir pris une histoire et simplement ajouté le nombre requis de mentions de lasagnes et l'a mis un jour.

Il y a quelques références qui plairont aux fans : quelques conseils au créateur Jim Davis, l'apparition du bien-aimé Pookie de Garfield et un clin d'œil au célèbre acteur Lorenzo Music, qui a interprété Garfield sur le petit écran. Mais quiconque s'intéresse aux itérations précédentes du personnage sera aussi grincheux que Garfield un lundi face aux plus grands affronts du film.

Si la simple présence d'un chat ressemblant à Garfield ne suffit pas à rentabiliser le film, ils ont également inséré un placement de produit assez flagrant tout au long du film, juste au cas où. Des sacs de Popchips étrangement proéminents continuent d'apparaître à l'écran. Garfield passe une commande depuis l'application Walmart, qui arrive via FedEx. Mais le pire de tout, c'est que nous voyons des sacs de restes de marque Olive Garden dans le réfrigérateur de Jon – et nous savons qu'il n'y aurait même pas de restes si Garfield était à table.

Maintenant, je ne considère pas Garfield IP comme le summum de l’intégrité artistique, libre de l’influence du capitalisme. Les produits dérivés et les liens sont un pilier du personnage de bande dessinée depuis des décennies, et il est difficile d'imaginer un produit sur lequel la tête du chat orange n'a pas été giflée. Pourtant, il y a quelque chose de particulièrement dégoûtant dans l'opportunisme flagrant d'un placement de produit aussi flagrant dans un film ostensiblement destiné aux enfants.

Cependant, même les éléments du film destinés aux jeunes téléspectateurs ne fonctionnent pas vraiment. Les gags semblent insérés pour prolonger le temps d'exécution, plutôt que pour divertir. Dans une séquence trop longue où il essaie de monter dans un train en marche, Garfield rebondit d'avant en arrière, sur et à travers les wagons. S'il était bien exécuté, cela aurait pu être un délice et une vitrine pour l'animation, mais il atterrit tout simplement à plat. J'ai un rire notoirement facile, mais même moi, je n'ai ri qu'à une poignée de blagues – et c'était moins fréquent que les fois où je vérifiais ma montre.

Chris Pratt a tort pour Garfield.

Même s'il aurait été mal interprété pour exprimer une incarnation précédente de Garfield, dont le visage bourru et grincheux aurait été mieux exprimé par quelqu'un comme Nick Offerman, Pratt convient parfaitement dans cette version maladroite et bon enfant. Sa performance fonctionne assez bien avec la façon dont le personnage est écrit ici, mais il n'y a rien de remarquable dans la performance.

Pratt n'a pas vraiment impressionné en tant que Mario dans Le film Super Mario Bros., et Le film LEGO ne doit pas son succès à la voix assez drôle, bien que standard, de Pratt pour Emmet. Cependant, ici, il apporte l'énergie du Golden Retriever au chat le plus grincheux du monde. Cela ressemble à un autre signe que le film Garfield a été rétro-conçu autour de Garfield plutôt que conçu pour lui.

De son côté, Hannah Waddingham apprécie le rôle du méchant félin Jinx, jouant chaque réplique sinistre. Pendant ce temps, sa co-star de Ted Lasso, Brett Goldstein, et Bowen Yang de Saturday Night Live ajoutent un peu d'humour en incarnant respectivement leurs compagnons canins, Roland et Nolan. Hoult est cependant mal utilisé. Ses performances sont généralement un point culminant dans tout ce dans quoi il apparaît, de son dynamisme fou en tant que Nux dans Mad Max: Fury Road à sa brattiness délicieusement prissy en tant que Peter dans The Great. Cependant, Hoult n'a pas grand-chose à faire ici, à part fournir un accent crédiblement américain. Jon est à peine présent et aurait pu être exprimé par n'importe qui. Pendant ce temps, Samuel L. Jackson ressemble à… Samuel L. Jackson.

Quant à l'animation CG – qui semble être une condition requise pour les sorties en salles destinées aux enfants – le mieux que l'on puisse dire, c'est qu'elle est utilisable. La fourrure des différentes créatures a des textures distinctives, qui correspondent aux tendances de l'animation de ce médium et de cette époque. Cependant, il s'agit d'un départ intentionnel des bandes de Davis, qui étaient composées de lignes et de couleurs simples mais capturaient bien le mouvement et l'émotion.

Lorsque vous supprimez la propriété intellectuelle de tout ce qui est identifiable (autre que l’amour des lasagnes), quel est l’intérêt de l’utiliser en premier lieu, sinon pour gagner plus d’argent ? Cela rend The Garfield Movie cynique d'une manière que la version originale, plus égoïste de Garfield, pourrait apprécier. Difficile d'imaginer ce film servir autre chose qu'une diversion momentanée pour des enfants, qui ne savent même pas ce qu'est un journal, tandis que leurs parents râlent sur les sièges à côté d'eux, privés de toute trace de nostalgie.

Le film Garfield sort en salles le 24 mai.