Revue Supergirl : Milly Alcock brille en tant que sauveuse autodestructrice de la DCU

La plus grande surprise à propos de « Supergirl » est à quel point il ressemble peu au film que le public s’attend probablement à voir. Une aventure de super-héros spatial avec une bande-son lourde à couper le souffle semble devoir occuper le même quartier tonal que « Les Gardiens de la Galaxie » ou même « Superman » de James Gunn, mais « Supergirl » de Craig Gillespie et Ana Nogueira – elle-même une adaptation relative de la mini-série de bandes dessinées « Supergirl: Woman of Tomorrow » de Tom King et Bilquis Evely – a autant en commun avec le légendaire western « True Grit » et le crasseux, paysage post-apocalyptique de « Mad Max » tout comme le monde des capes et des collants. C’est une odyssée de vengeance et une course contre la montre pour sauver Krypto à travers des mondes hostiles peuplés de méchants grotesques, menés par un héros aussi susceptible de s’autodétruire que de sauver la situation.

Heureusement, « Supergirl » regorge toujours d’un sens de l’humour aiguisé et de beaucoup de spectacle, mais contrairement à la majorité des films de super-héros qui semblent allergiques à la sincérité, le film de Gillespie n’a pas peur de laisser le personnage principal ressentir tout le spectre des émotions humaines. « Supergirl » n’est pas toujours « amusant », et c’est exactement pourquoi ça marche. Il ressort de la mise en scène de « Superman » que Kara Zor-El (Milly Alcock) est l’opposé thématique de son célèbre cousin – échangeant son optimisme sincère contre une impulsivité désordonnée et le poids écrasant de la culpabilité du survivant.

Ce sentiment de déplacement est au cœur de l’émotion de « Supergirl », une histoire rafraîchissante à petite échelle sur une jeune fille essayant de sauver la vie de son chien, rejointe dans son voyage par Ruthye Marye Knoll (Eve Ridley), une jeune fille attachée à l’honneur qui cherche à éliminer l’homme qui a tué sa famille. Les enjeux semblent minimes par rapport aux normes contemporaines des super-héros, des dieux dévoreurs de planètes et des multivers repliés sur eux-mêmes, mais la nature personnelle de « Supergirl » est la clé du succès du film.

Kara est souvent décrite comme une simple « version fille » de Superman, mais la version de Milly Alcock s’épanouit dans le sens où elle ne lui ressemble en rien. Comme Superman, elle essaie finalement d’être bonne, mais elle est aussi nihiliste, intimidante et intentionnellement imprudente après avoir vécu la mort de Krypton. Alors que le public est probablement déjà familier avec son travail en tant que jeune Rhaenyra dans « House of the Dragon », Kara Zor-El est un tournant de création de stars qui brûle de mille feux même si les divers détours de construction d’univers du film attirent parfois l’attention.

Comme je l’ai déjà noté à propos de Kara Zor-El, Hollywood n’a aucun problème à dépeindre des femmes qui affichent un comportement désastreux, mais ces femmes sont rarement autorisées à devenir également des héros. Il s’agit d’un double standard frustrant où les héros masculins sont autorisés à être complexes, antipathiques, chaotiques, imparfaits et moralement ambigus tout en sauvant le monde, mais où les femmes sont soumises à des normes plus élevées de pureté éthique. Alcock est la Supergirl parfaite car elle permet à Kara d’être une femme pleinement réalisée que les classifications binaires ne peuvent pas enfermer.

Ruthye, quant à elle, joue le rôle de Mattie Ross, agaçant et déterminé, auprès du cynique Rooster Cogburn de Kara. Elle est têtue, bien-pensante et parfois carrément exaspérante, mais c’est une adolescente. Elle va être ennuyeuse. C’est un événement canon à cet âge, et il ne faut pas s’en mêler. Son lien avec Kara est le cœur battant de l’histoire, et même si « Woman of Tomorrow » est un peu plus fort en ce qui concerne le développement des personnages (évidemment, c’est toute une série de bandes dessinées par rapport à un film), « Supergirl » frappe tous les rythmes nécessaires pour faire fonctionner leur histoire.

Tout est une bataille difficile pour eux deux, et chaque victoire, aussi petite ou de courte durée soit-elle, semble méritée. Et en soulignant la nature personnelle de leurs problèmes, le film de Gillespie semble universel.

Le principal méchant du film, Krem des Collines Jaunes (Matthias Schoenaerts), n’apporte peut-être pas le même niveau de menace que quelqu’un comme Galactus dans « Les Quatre Fantastiques : Premiers Pas » ou même Lex Luthor dans « Superman », mais il est instantanément un grand super-héros de tous les temps simplement parce que ses crimes sont si dégoûtants et fidèles à la vie d’une manière qu’une horreur cosmique dévoreuse de planète ne le sera jamais. Pour un film à quatre quadrants, le fait que les grands méchants de « Supergirl » soient un groupe de pirates de l’espace spécialisés dans le trafic d’êtres humains de jeunes femmes avant de s’en débarrasser une fois qu’elles ont « atteint leur objectif » de donner naissance à des fils est assez déchirant. Il est doublement impressionnant que cette intrigue incroyablement sombre soit présentée d’une manière adaptée à l’âge du public PG-13 qui inonde les théâtres, sans minimiser la méchanceté de leurs actions.

Les Brigands ont ravagé des planètes et kidnappé d’innombrables jeunes femmes, forçant un nombre incommensurable de personnes à renoncer à leur propre code moral pour survivre. La désinvolture avec laquelle Krem tue la famille de Ruthye est déchirante, mais il est impossible de ne pas voir l’effet papillon de la façon dont les Brigands ont corrompu la valeur des planètes entières d’habitants vivant dans la peur et ne reconnaissent pas les parallèles avec notre propre existence. Du moins, c’est ce que j’ai ressenti, mais qu’est-ce que j’en saurais ? Je ne suis qu’une fille qui n’a jamais connu une vie où les hommes adultes ne disaient pas les bêtises les plus viles imaginables sur ce à quoi mon corps est bon (quel que soit mon âge), en regardant un film où des méchants pourraient tout aussi bien vivre sur une planète appelée « l’île d’Epstein ».

« Supergirl » m’a également convaincu que Jason Momoa a été construit dans un laboratoire spécialement pour jouer Lobo, et son amour de toujours pour le personnage est palpable à chaque instant où il passe à l’écran. Parfois, le film ressemble à un pilote détourné pour un éventuel film autonome (ou peut-être une série comme « Peacemaker »), mais il apporte une énergie caricaturale nécessaire à une histoire aussi dramatique. Momoa nous rappelle sans effort que personne d’autre ne peut jouer le rôle de connards charmants comme lui, et regarder deux jeunes femmes rivaliser d’esprit avec lui est une joie absolue. Il est également au centre de l’un des meilleurs décors d’action du film et va sûrement inspirer une génération d’enfants à vouloir leur propre Spacehog.

Les décors d’action sont assez efficaces par rapport aux standards des super-héros américains, avec une chorégraphie de combat solide et un style de montage qui valorise réellement le côté physique de chaque scène et n’a pas besoin de se déplacer pour cacher le visage de l’acteur lorsqu’il ne fait pas ses propres cascades. Alcock a absolument travaillé pour faire de Kara une combattante, et le film est meilleur pour cela, ne serait-ce que parce qu’il y a un mélange parfait entre sa performance et son doublé, Mickey Facchinello. Malheureusement, chaque fois que Kara flotte dans l’espace ou vole dans les airs, le CGI a du mal à répondre aux exigences de la scène. La technologie de mouvement CGI n’est tout simplement pas à la hauteur d’un personnage aux cheveux non lavés et contenant trois jours d’accumulation de shampoing sec. L’aspect du film est également quelque peu incohérent, certaines planètes affichant un aspect délavé. blabla qui afflige actuellement tous les blockbusters, tandis que d’autres capturent la beauté audacieuse et colorée trouvée dans les bandes dessinées « Woman of Tomorrow ».

Il existe une idée fausse selon laquelle « caractère féminin fort » est synonyme de « modèle positif » ou « sans faute ». Compte tenu de tout ce qui s’oppose déjà aux films de super-héros mettant en scène des femmes dans la position de héros, il existe un désir de renforcer l’attente irréaliste selon laquelle les femmes doivent toujours être admirables, émotionnellement saines et moralement droites, même face à des difficultés inimaginables – de peur d’être considérées comme « problématiques ». Et c’est une norme impossible à maintenir. Les vraies personnes ne gèrent pas toujours leur douleur de manière constructive, et parfois le chemin qui traverse la souffrance est compliqué et égoïste. Voir Kara Zor-El passer un film entier à s’effondrer rend sa résilience d’autant plus authentique. Elle n’est pas parfaite ; c’est une héroïne qui trébuche et trouve toujours un moyen d’avancer pour nous rappeler que nos moments les plus bas ne dictent pas les limites de ce que nous sommes capables d’accomplir.

Et lorsque les choses semblent sombres et que les héros sur lesquels nous dépendons semblent prêts à compter, il est de notre responsabilité de trouver comment nous en sortir par nous-mêmes. Ou, comme le dit la meilleure chute d’aiguille du film : « Ça prend juste du temps / Petite fille, tu es au milieu du trajet / Tout, tout ira bien / Tout, tout ira bien, bien. »

La plupart des films de super-héros parlent de quelqu’un qui sauve le monde, mais « Supergirl » parle d’apprendre à se sauver nous-mêmes. Kara Zor-El est un ajout digne et nécessaire à l’univers DC, et cet épisode ne fait que me rendre encore plus enthousiasmé par ce que James Gunn et Peter Safran préparent. « Supergirl » est un film ambitieux car il n’exige pas la perfection de ses personnages ou de leurs voyages, montrant ainsi à ceux qui regardent à la maison que nous pouvons nous aussi dire la mauvaise chose ou prendre la mauvaise décision tout en trouvant un chemin vers l’héroïsme.

/Classe du film : 7 sur 10

« Supergirl » est en salles partout le 26 juin 2026.