Pourquoi les fans de Pixar ne devraient pas s’attendre à un Ratatouille 2 de si tôt

Cela fait près de deux longues décennies que Pixar a lancé les joies gourmandes de « Ratatouille », la charmante histoire d’un rat qui parle essayant juste de devenir chef à Paris (tout en détournant le corps d’un humain maladroit pour faire ce qu’il veut, bien sûr), mais nous n’avons pas encore entendu le moindre murmure sur une éventuelle suite. N’oubliez pas qu’il s’agit du même studio d’animation qui a transformé « Cars » en une centrale d’impression de produits dérivés, qui nous a offert les suites tant attendues de « Les Indestructibles » et de « Inside Out », et qui dirige actuellement le monde du box-office avec un cinquième Film « Histoire de jouets ». « Ratatouille » a été un succès majeur, et la star Patton Oswalt a publiquement exprimé son espoir d’une nouvelle remise des gaz, alors quel est le problème ?

Eh bien, il s’avère qu’il y a une bonne raison pour laquelle cette suite particulière de Disney n’a pas encore eu lieu. Le réalisateur Brad Bird se bat actuellement pour la sortie de son film d’animation « Ray Gunn » pour Netflix plus tard cette année, mais le spectre d’un potentiel « Ratatouille 2 » le hante depuis des années. Dans une interview avec Collider, on a demandé à Bird s’il était intéressé à revisiter le monde de Rémy, sa marionnette humaine Linguini (Lou Romano) et le reste du gang. Dans un moment d’honnêteté rafraîchissante, Bird a expliqué pourquoi il considère que le livre est clos sur ce point :

« Non, je ne le fais pas. (Pixar) a fait de petites feintes vers (une éventuelle suite) pour voir comment je réagirais. Ils vont genre faire une blague, mais la blague sera un peu sérieuse, comme, ‘Voudriez-vous ?’ Et je me dis : ‘Non, nous avons raconté cette histoire.' »

Dis moins, Brad Bird, dis moins. 20 ans, c’est long pour cultiver la nostalgie du public Pixar. Laisser tout cet argent d’une suite potentielle de « Ratatouille » sur la table semble être le comble de la retenue.

Brad Bird a raison : il n’y a rien à gagner – et tout à perdre – à défaire une histoire aussi merveilleusement autonome que « Ratatouille » dans le but de faire frapper la foudre deux fois. Peut-être que sa résistance à cette idée a quelque chose à voir avec le fait d’entendre des choses terriblement similaires à propos d’un autre classique animé qu’il a réalisé. « Le Géant de Fer » est une œuvre d’art incroyable qui résiste bien plus de 20 ans plus tard, mais il a fallu un certain temps pour réellement se faire connaître et acquérir cette réputation. Pour Bird, c’est juste une autre raison pour laquelle l’idée d’une suite à « The Iron Giant » n’a pas de sens (même au-delà de sa conclusion satisfaisante). Comme il l’a dit à Collider :

« Chaque fois que vous faites quelque chose qui finit par créer un lien avec les gens, ils pensent automatiquement : « Et pourquoi pas un autre ? » Les gens l’ont mentionné à propos de « Le Géant de Fer », ce qui me paraît hilarant car le film n’a pas du tout réussi lors de sa sortie initiale. C’est rattrapé par le temps, mais que feriez-vous pour donner suite à cela ? Il traîne, toujours inconnu ? En d’autres termes, pour moi, cette histoire est racontée. »

Désolé, partisans de la suite, mais vous êtes maintenant à 0 sur 2. Cela ne veut pas dire que Bird est complètement cependant, il est réfractaire au concept. « Les Indestructibles 3 » se produit, comme nous l’avons appris en 2024, et c’est quelque chose que l’homme derrière « Les Indestructibles » et « Les Indestructibles 2 » peut comprendre. « Maintenant, ‘Les Indestructibles’ – je pourrais voir un autre film ‘Les Indestructibles' », a-t-il mentionné avec désinvolture. Alors qu’il écrit simplement le scénario du trio (avec Peter Sohn prêt à le réaliser), il est juste de supposer qu’il ne serait pas impliqué s’il n’avait pas une histoire digne d’intérêt en tête. Ne lui pose plus de questions sur « Ratatouille », d’accord ?