La NASA est de retour dans le business de la lune. Voici ce que cela signifie.
La mission Artemis prépare le terrain pour une ruée vers la lune.
Les Américains ont regardé le premier moonwalk de leur pays à partir de petits téléviseurs flous en noir et blanc. Pour les générations qui ont suivi, il pourrait être surprenant que, même avec toutes les avancées technologiques modernes, les États-Unis aient perdu leur capacité d’alunissage il y a un demi-siècle.
La NASA n’a en fait pas eu de fusée assez puissante pour envoyer des astronautes dans l’espace depuis qu’elle a retiré le dernier Saturn V en 1973.
Mais depuis le 16 novembre, la NASA est de retour dans le domaine de la lune. Lorsque le Space Launch System, la nouvelle mégafusée de 322 pieds de la NASA, a traversé le ciel avec le vol d’essai inaugural du vaisseau spatial Orion, cela a marqué le début de quelque chose de nouveau – une quête pour rendre l’humanité multiplanétaire. Bien que personne ne soit à l’intérieur d’Orion pour la mission Artemis I, un vol d’essai à vide réussi ouvrira la voie aux astronautes à bord du vaisseau spatial la prochaine fois, avec une mission de suite prévue dès 2024.
Avec le nouveau matériel, la NASA veut un jour construire une base en orbite lunaire pour transporter les astronautes dans un camp lunaire, voir la première femme et personne de couleur marcher sur la surface lunaire et y passer de longues périodes pour mener des recherches. et la collecte d’échantillons. Pendant tout ce temps, l’agence gardera un œil fixé sur la planète rouge à quelque 140 millions de kilomètres au loin.
« L’engagement d’aller sur la Lune doit être considéré dans le contexte d’aller sur Mars », a déclaré Thomas Zurbuchen, administrateur associé de la NASA pour la science, à Indigo Buzz. « C’est peut-être l’une des choses les plus difficiles que nous ayons jamais faites en tant qu’humains, en termes de technologie, en termes d’objectifs. C’est plus difficile que d’aller sur la lune, c’est plus difficile que le programme Apollo. Et la façon dont nous faisons c’est très différent. Nous le faisons en tant que monde, pas en tant que pays.
Cette vision ambitieuse, un avenir dans lequel les gens peuvent voyager et survivre sur Mars, signifie que la NASA a besoin de pratique et ne peut pas le faire seule. Au moment où l’agence sera prête à envoyer les premiers astronautes sur la Lune dans quelques années, par exemple, elle aura dépensé environ 93 milliards de dollars pour le projet, selon un organisme de surveillance fédéral. Pour devenir multiplanétaire, il faut qu’une multitude d’autres nations spatiales et partenaires commerciaux développent l’économie lunaire nécessaire pour soutenir une entreprise spatiale sans précédent.
Le tweet a peut-être été supprimé
« C’est plus difficile que le programme Apollo. Et la façon dont nous le faisons est très différente. Nous le faisons en tant que monde, pas en tant que pays. »
Indépendamment de ses mérites scientifiques, l’Amérique n’a pas toujours eu la volonté de continuer à explorer la lune. Alors que la plupart des scientifiques ont continué à le valoriser en tant que ressource pour comprendre l’histoire du système solaire à travers sa géologie non perturbée, les politiciens ont eu des perspectives différentes. Le président Barack Obama a prononcé un discours il y a à peine 12 ans suggérant que la NASA devrait l’ignorer et se concentrer sur le vol direct vers Mars et d’autres nouveaux endroits, comme les astéroïdes.
« Je dois juste dire assez franchement ici : nous y sommes déjà allés », a déclaré Obama.
Pourquoi ce regain d’intérêt après toutes ces décennies ?
La découverte de l’eau sur la lune – autrefois considérée comme une friche aride – a changé la donne. Soudain, le satellite en orbite autour de la Terre a présenté beaucoup plus de possibilités scientifiques et lucratives.
Eau de lune précieuse
L’eau gelée dans les cratères sombres aux pôles de la lune pourrait être extraite pour l’eau potable. Il pourrait également être divisé en oxygène pour la respiration et en hydrogène pour le carburant des fusées. Certains spéculent que le carburant ne serait pas seulement utilisé pour les engins spatiaux traditionnels, mais peut-être pour des milliers de satellites que les entreprises mettent dans l’espace à diverses fins.
Éviter les coûts exorbitants du transport de carburant lourd sur les fusées, qui nécessitent des quantités extrêmes de propulsion pour se libérer de la gravité terrestre, pourrait permettre d’économiser une fortune. Cela signifie que la lune pourrait devenir une sorte de station-service spatiale.
Le tweet a peut-être été supprimé
L’extraction de l’eau lunaire à elle seule pourrait représenter une industrie de 206 milliards de dollars au cours des 30 prochaines années, selon Watts, Griffis et McOuat, une firme de consultation géologique et minière.
Le même raisonnement a été appliqué aux métaux trouvés sur la lune. Le fer, le titane, l’aluminium, le silicium, le calcium et le magnésium, entre autres, seraient probablement trop chers pour être transportés en grande quantité depuis la Terre, mais l’accès à ces matériaux dans l’espace pourrait aider les astronautes à construire des outils et des structures.
« C’est ce que nous devons prouver », a déclaré Brad Jolliff, directeur du McDonnell Center for the Space Sciences de l’Université de Washington à St. Louis, à Indigo Buzz. « L’analyse de rentabilisation est qu’il est en fait moins coûteux de développer les ressources sur la lune que de les lancer depuis la Terre. »
La NASA veut ouvrir la voie. Il a déjà annoncé 13 régions possibles du pôle Sud de la lune que les astronautes pourraient explorer lors des missions Artemis III et ultérieures. Ce sont des endroits où les géologues soupçonnent que les astronautes heurteront de la glace sur les bords de cratères obscurs. Ces sites proposés sont loin des sites d’atterrissage historiques d’Apollo près de l’équateur de la lune.
La NASA cherche une collaboration
L’agence spatiale américaine a obtenu l’adhésion d’autres pays à ses projets grâce aux accords d’Artemis, un accord international établissant des normes pour une exploration spatiale sûre et collaborative. Mais la NASA a de la concurrence. La Chine a mis en place un solide programme spatial géré par l’armée. Il a effectué plusieurs missions robotiques sur la lune et a récemment achevé sa propre station spatiale, Tiangong.
Vous voulez plus de science et les nouvelles techniques livrées directement dans votre boîte de réception ? Inscrivez-vous à la newsletter Top Stories de Indigo Buzz aujourd’hui.
Le tweet a peut-être été supprimé
Pendant ce temps, d’autres, comme l’Inde et un groupe israélien, ont tenté sans succès d’atterrir sur la lune au cours des dernières années. Les deux missions se sont écrasées sur la surface lunaire. Ispace, une équipe japonaise utilisant une fusée SpaceX, devrait être lancée en novembre, avec des plans pour atterrir sur la surface lunaire au début de l’année prochaine.
« Jusqu’à récemment, vous n’entendiez pas vraiment la NASA parler d’une » course à l’espace « , mais j’ai effectivement entendu l’administrateur Bill Nelson dire: » Nous sommes dans une course « », a déclaré Jolliff. « Il est venu tout de suite et l’a dit. »
Pour la NASA, retourner sur la lune via Artemis ne consiste pas à répéter Apollo. Cette fois, plutôt que d’envoyer des astronautes à la surface pour de courts séjours de deux à trois jours, ils veulent passer des jours et des semaines à la fois pour apprendre à y vivre. Les scientifiques disent que la lune deviendra un banc d’essai crucial pour maintenir la vie loin de la Terre et préparer les humains à des voyages de plusieurs années vers des destinations plus lointaines dans le cosmos.
Les défis sont vastes : surmonter les radiations de l’espace lointain, les températures extrêmes, l’absence d’air et le manque de nourriture.
L’affaire de la lune
C’est pourquoi Scott Amyx, associé directeur d’Astor Perkinsun fonds de capital-risque qui investit dans l’espace, appelle la lune « le huitième continent », mûr pour l’industrialisation.
Le tweet a peut-être été supprimé
« C’est plus qu’une expérience scientifique », a déclaré Amyx à Indigo Buzz, pensant avec aspiration à des missions même au-delà de Mars dans le futur. « C’est un tremplin. La lune représente l’automatisation de nombreuses ressources et capacités différentes qui seront une rampe de lancement pour nous. »
« C’est plus qu’une expérience scientifique. C’est un tremplin. »
Bientôt, pense-t-il, toutes les grandes entreprises manufacturières voudront participer à l’économie lunaire, qui pourrait présenter des opportunités financières dans les secteurs de l’exploitation minière, de l’énergie, du développement immobilier, des transports, des télécommunications, de la puissance de calcul et du stockage des données, et du tourisme.
Oui, le tourisme.
Quelques entreprises ont déjà annoncé des projets ambitieux envisage de construire des hôtels spatiaux et des stations spatiales à usage mixte pouvant accueillir des centaines d’invités. Pensez aux kilomètres d’agriculture verticale hydroponique nécessaires pour nourrir ces personnes, a déclaré Amyx. Il voit des milliers de milliards de dollars de nouvelles entreprises.
« De nombreux family offices hérités ont gagné leur argent pendant la ruée vers l’or non pas avec de l’or, mais en ayant des postes commerciaux », a-t-il déclaré. « Ils ont été le premier magasin général à fournir des marchandises et à vendre des choses aux mineurs. Ils sont venus de partout, et c’est comme ça qu’ils sont devenus riches… C’est vraiment là que les choses se passent. »
Mais certaines critiques de l’exploration spatiale humaine coûteuse, qui existe depuis l’époque d’Apollo de la NASA, suit toujours l’institution. Aujourd’hui, les sceptiques se demandent pourquoi l’agence se soucie de lancer des gens dans l’espace alors que des robots, qui n’ont pas besoin d’air, d’eau ou de compagnie, pourraient faire l’exploration.
C’est un argument que Zurbuchen, l’un des meilleurs communicants de l’agence, a du mal à analyser. De son point de vue, les avantages d’envoyer des astronautes, qui peuvent penser sur leurs pieds, utiliser un raisonnement déductif pour prendre des décisions et avoir une conscience de la situation, dépassent de loin ce que les machines sont capables de faire.
« C’est assez drôle parce que ce n’est pas comme ça que nous faisons de la science sur Terre », a-t-il déclaré. « Un volcan est sur le point d’exploser, vous voyez les géologues escalader les parois du volcan là-bas. C’est dangereux. Ils vont dans l’Antarctique, pourquoi ? Pourquoi ne pouvez-vous pas envoyer un robot ? Vous pouvez, mais vous apprendrez tellement plus avec un humain. »
