Non, Twitter ne mourra pas sous Elon Musk

Les utilisateurs s’attendent à ce que Twitter ne dure pas longtemps sous son nouveau propriétaire milliardaire. Les statistiques – et l’historique des médias sociaux – racontent une autre histoire.

Depuis qu’il a pris possession de Twitter il y a trois semaines désastreuses, Elon Musk se raconte de deux manières. Le premier message a été vu dans la demande de mercredi que tous les employés cliquent sur un bouton les engageant à être « extrêmement hardcore » ou à perdre leur emploi, et c’est ceci : je ne sais pas ce que je fais.

Le deuxième – je vais prétendre que tout va bien – a été vu dans un graphique que Musk a publié ce week-end des utilisateurs actifs quotidiens de Twitter. Comme l’ont souligné certains des utilisateurs les plus actifs, Musk avait utilisé une tactique classique pour faire paraître une infime quantité de croissance : l’axe y du graphique ne commençait pas à zéro. Si vous faites cela, l’utilisation de Twitter semble pratiquement stable toute l’année.

Mais qu’est-ce que le tableau correct signifie d’autre ? Cela signifie que ces utilisateurs expérimentés se parlaient également d’eux-mêmes, et le message était le suivant : nous n’allons nulle part.

Malgré des semaines de discussions sur la migration vers Mastodon, ils étaient là, toujours en train de se disputer avec le nouveau propriétaire de Twitter sur Twitter. Mastodon compte désormais un million d’utilisateurs ; Twitter a encore 250 millions. L’un des nouveaux comptes Twitter les plus populaires de la semaine, « meilleur de mourir Twitter, » a gagné près de 40 000 abonnés en quelques jours. Malgré l’incompétence flagrante de Musk et sa gueule qui perd de l’argent, malgré les craintes généralisées de pannes, malgré une humeur qui oscille entre « fin du lycée » et « fin du monde » depuis des semaines, Twitter reste un service fonctionnel et hilarant .

Le tweet a peut-être été supprimé

Ce qui signifie qu’il est temps de poser la question : cette apocalypse redoutée, comme à peu près toutes les apocalypses redoutées, est-elle sur-médiatisée ?

Le feu de poubelle brûle fort

Twitter a longtemps été décrit comme un « feu de poubelle » et un « site infernal ». Le « C’est bien », mettant en vedette un chien de dessin animé dans une pièce en feu, n’est pas né sur Twitter, mais il a fait irruption dans la perception du public sur le service en 2016. Le mème « Helmo » – Elmo in flames – brille de mille feux depuis à peu près le même temps. Twitter sous Musk est en feu, mais Twitter a toujours été en feu, d’une manière remarquablement résistante.

Si vous cherchez une métaphore, pensez à Centralia – la ville minière de Pennsylvanie où un vaste feu de veine de charbon souterrain, peut-être allumé par des déchets en feu, fait rage sans arrêt depuis 1962 – ou les « portes de l’enfer », un tout aussi long- feu à gaz et attraction touristique au Turkménistan. Même Musk, malgré tous ses milliards, ne pourrait pas éteindre ces conflagrations s’il essayait.

Prenons la suggestion la plus alarmante de l’effondrement de Twitter jusqu’à présent. Lundi, les utilisateurs ont signalé que l’authentification à deux facteurs était en panne (sur Twitter mobile, au moins ; la version Web fonctionnait bien). Si vous configurez 2FA, ils vous ont conseillé de ne pas vous déconnecter car vous ne pourrez plus vous reconnecter. De l’avis de tous, cependant, le problème venait du microservice qui vous envoie un code de connexion par SMS, et non du service 2FA lui-même. Cela, ont rapporté les utilisateurs, a été corrigé en quelques heures.

Même avec la moitié des employés partis, même avec les ingénieurs à la peau fine de Musk (certains, mais pas tous) qui le prennent à partie sur Twitter, suffisamment de travailleurs essentiels sont restés en place pour éviter une autre catastrophe.

L’orgueil de la microgestion de Musk était sûrement à blâmer pour la panne de 2FA, même si la fonctionnalité a été criblée de problèmes depuis 2017. Il avait après tout juste menacé de désactiver les nombreux « microservices » connectés à Twitter, sans bien comprendre ce qu’ils font. Il est actuellement obsédé par l’idée que le code de Twitter est gonflé et reçoit une formation en temps réel.

Comme tout ingénieur vous le dira – et beaucoup ont répondu à ce tweet viral, ci-dessous – le code gonflé est souvent là pour une raison, car si vous l’enlevez, les choses commencent à se casser.

Le tweet a peut-être été supprimé

Twitter n’est pas un délicat morceau de verre soufflé à la bouche. Cela ressemble plus à un vase japonais avec ses fissures fixées et fièrement affichées en or. Certains d’entre nous sont assez vieux pour se souvenir de la «baleine défaillante» qui apparaissait régulièrement lorsque le service était «en surcapacité» au début des années 2010. Nul doute que nous aurons plus de ratés avant que Musk ait fini d’apprendre à ne pas appuyer sur les boutons marqués « ne pas appuyer » ou à ne pas licencier les employés cruciaux qui constituent la mémoire institutionnelle de Twitter.

Mais alors quoi? Nous avons déjà vu les baleines et nous les reverrons. Voici quelques conseils d’un vétéran de la baleine ratée : allez faire autre chose sur Internet pendant une demi-heure. Votre tweet sarcastique sera tout aussi amusant à votre retour.

« Allez vite et cassez les choses » était le mantra d’un autre leader des médias sociaux plein d’orgueil : Mark Zuckerberg vers 2010. Facebook a beaucoup baissé cette année-là. En 2012, un Zuckerberg quelque peu châtié avait officiellement changé ce slogan pour « avancer vite avec une infrastructure (structure) stable ». La marche de Facebook vers la domination de la planète s’est poursuivie sans entrave.

Il y a eu beaucoup de moments propices à l’apprentissage pour Zuck en cours de route. Il y a eu le désastre de Cambridge Analytica ; les multiples actes de violence attisés par un manque de modération des contenus ; le jour de 2021 où Facebook, Instagram, WhatsApp et Messenger sont tous tombés en panne parce que leurs serveurs étaient devenus trop centralisés. La leçon la plus récente de Zuck était son mauvais virage dans le métaverse, la principale cause des 11 000 licenciements de Meta tranquillement enfouis dans le déluge de nouvelles électorales de mi-mandat.

Mais est-ce que Facebook va quelque part ? L’investissement malavisé de Zuck freine-t-il sa croissance ? Ce n’est pas. Au dernier décompte, le service se rapprochait de 3 milliards d’utilisateurs actifs mensuels et de 2 milliards d’utilisateurs actifs quotidiens. Zuck ne pourrait pas le tuer s’il essayait.

Le tweet a peut-être été supprimé

Pour donner du crédit à Musk, il semble apprendre un peu plus vite de ses catastrophes que Zuck. Musk ne s’excuse pas pour ses tweets les plus scandaleusement erronés – certains vérifiés par la fonction « Community Notes » (anciennement Birdwatch) qu’il a vantée – mais il les supprime. Son lancement du service qui permet à quiconque d’acheter un badge de vérification pour 8 $ par mois a conduit à quelques jours de chaos, tout comme plusieurs experts de l’entreprise et de l’extérieur l’avaient prédit.avant qu’il ne soit discrètement mis de côté. (Il sera relancé le 29 novembre, selon Musk.)

Et face à un décret de consentement de la FTC qui pourrait lui coûter des milliards, Musk a envoyé un e-mail interne insistant docilement pour que l’entreprise se conforme à la « lettre et à l’esprit » du décret. – en contradiction avec son l’affirmation antérieure d’un avocat personnel selon laquelle Musk n’avait pas peur d’affronter les fédéraux.

De même, Musk est sur une trajectoire « fuck around and find out » en matière de modération de contenu. Il a une compréhension simpliste de la « liberté d’expression » qui s’est heurtée au dur mur de la réalité lorsque les utilisateurs ont commencé à se faire passer pour lui en masse. Il a licencié de nombreux modérateurs de contenu, employés et sous-traitants, mais n’a rien à dire sur une nouvelle loi de l’Union européenne de type RGPD qui l’obligera probablement à en embaucher davantage.

Comme le souligne cet excellent article, Musk est sur la courbe d’apprentissage de la modération de contenu. C’est un sillon creusé par beaucoup avant lui. Ses mouvements lents vers la santé mentale sont presque prédéterminés, bien que frustrants et inutiles. Comme beaucoup de nouveaux PDG, il passera des mois à défaire les correctifs janky de son prédécesseur – avant qu’une compréhension complète des problèmes à résoudre ne force les correctifs janky à se remettre en place.

Pendant ce temps, comme le montre son message « extrêmement hardcore », Musk commet toujours l’erreur fondamentale de penser qu’il a acheté une entreprise technologique qui nécessite simplement une meilleure ingénierie, au lieu d’une entreprise de médias qui doit être dirigée par quelqu’un qui comprend les médias. Son petit cercle d’hommes oui, et le plus grand groupe de fans d’Elon dont il lit les tweets, renforceront chacune de ses notions. Mais il apprendra, souvent de façon hilarante et embarrassante.

Prenez le fait que Twitter ajoute un petit morceau de code à chaque tweet vous permettant de savoir à partir de quel service il a été publié. « Littéralement, personne ne sait même pourquoi nous avons fait ça« , a insisté Musk dans un tweet. Chris Messinele gars qui a inventé le hashtag, et Jack Dorsey, co-fondateur de Twitter, l’a immédiatement remis sur le droit chemin, comme l’ont fait des milliers d’autres utilisateurs. D’une part, il est utile d’identifier les bots et les spammeurs que Musk prétend vouloir supprimer. Musk n’a pas applaudi. Depuis mercredi, le code reste intact.

Le tweet a peut-être été supprimé

Une théorie du complot courante dit que Musk a acheté Twitter afin de le tuer ou de diminuer sa capacité à agir comme une force pour le bien dans le monde. Peut-être voulait-il semer le chaos avant les élections de mi-mandat, ou ses partisans (les banques, le GOP soutenant Larry Ellison, un investisseur saoudien qui détenait déjà une part importante des actions de Twitter) veulent que Twitter soit plus autoritaire.

Mais pour croire cela, il faudrait expliquer pourquoi Musk n’a pas semé plus de chaos quand il en a eu l’occasion. Il voulait déployer la fonction de vérification pour 8 $ au cours de sa première semaine, mais était convaincu qu’il valait mieux le faire après les élections de mi-mandat. Oui, il a dit aux indépendants de voter GOP, mais cette stratégie ressemblait à celle du nouveau propriétaire d’un journal insistant sur l’approbation d’une page éditoriale : ennuyeux et largement inefficace. (Les électeurs indépendants ont largement favorisé les démocrates.)

Oui, Musk a l’habitude de diriger ses entreprises dans un état de chaos et de cruauté. Mais la chose la plus chaotique et la plus cruelle qu’il aurait pu faire serait de rétablir immédiatement le compte Twitter de Donald Trump avant les élections de mi-mandat. Au lieu de cela, Musk a immédiatement renvoyé cette décision – tout comme Zuck l’a fait sur Facebook – à un comité indépendant.

Le tweet a peut-être été supprimé

Et si Trump, désormais officiellement candidat à l’investiture présidentielle du GOP, revient avant 2024, il fera face à une base d’utilisateurs plus sage et plus forte qu’auparavant. La domination de Trump sur le service – ses tweets étaient en grande partie inignorables pendant 5 ans, même si vous ne le suiviez pas – ne l’a pas tué. Les utilisateurs ont riposté et ont appris une leçon précieuse sur la façon de ne pas amplifier accidentellement des messages odieux.

Musk déteste que Twitter compte sur la publicité pour 90% de ses revenus, et pourtant il essaie toujours de persuader les annonceurs de s’en tenir au service. Il a appris la leçon que ses plus grands comptes n’aiment pas la fonction de vérification par vous-même, c’est pourquoi elle est actuellement dans les limbes. Le calcul d’un service d’abonnement n’a pas beaucoup de sens. La seule alternative est de financer Twitter de sa propre poche, d’où la récente vente au rabais par Musk de son action Tesla qui se dévalue rapidement.

Mettre un paywall sur Twitter est probablement la seule chose qui fera baisser ces nombres d’utilisateurs actifs quotidiens, et Musk a déjà cloué ses couleurs au mât DAU. Son ego a conduit l’acquisition de Twitter, son ego est ce qui l’a amené à croire qu’il en savait plus que les ingénieurs qui ont construit Twitter, mais son ego l’empêchera également d’instituer tout changement qui le rendrait stupide à long terme.

Musk cherche désespérément à être connu comme le gars qui a fait de nous une espèce multi-planète, pas le gars qui a tué Twitter.

Pendant ce temps, les utilisateurs expérimentés qui font du bruit pour quitter Twitter ont autant besoin du service que Musk. Fuir les nazis en quête de vérification, disent beaucoup, n’est pas une option. Mastodon, d’autres ont rapporté, peut ressembler à une version plus douce et plus douce du début de Twitter.

Mais Mastodon nécessite également une balkanisation – les utilisateurs doivent choisir un serveur, chacun avec ses propres règles. Il y a un problème quelque peu sinistre de « bonnes vibrations uniquement », certains se sont plaints, qui a été dit fermer toute mention de racisme systémique avec un « avertissement de contenu ».

Le tweet a peut-être été supprimé

Le tweet a peut-être été supprimé

Une autre alternative à Twitter verra-t-elle le jour, si Musk fait trop de faux pas ? Un qui surmonte le problème de Mastodon et le problème d’inertie, ce qui permet aux utilisateurs de Twitter de changer extrêmement facilement et de garder leurs comptes d’abonnés en grande partie intacts ?

C’est tout à fait possible. La nécessité est la mère de l’invention. Jusqu’à présent, cependant, cela n’a pas été nécessaire. Le feu de poubelle de Twitter, entretenu par la rage contre ses propriétaires, continuera probablement à briller pendant de nombreuses années encore.