Le porno pourrait être en danger si Roe est renversé

« Tous les paris sont ouverts », a déclaré un expert.

Si Roe v. Wade est annulé, comme l’a jugé l’avis divulgué de la Cour suprême, les tissus actuels de la vie américaine moderne seront défaits. Les droits à l’avortement sont menacés et les gens craignent que des affaires concernant les droits à la contraception et au mariage peut être renversé ensuite.

Cependant, la menace potentielle que le projet d’avis fait peser sur le droit d’accéder à la pornographie et de la produire est peut-être moins sur le radar du public.

Roe v.Wade a confirmé le droit à un avortement via son droit à la vie privée qui est non seulement protégé par plusieurs amendements (les premier, quatrième, cinquième, neuvième et quatorzième, selon les archives juridiques Oyez), mais a également été utilisé dans des affaires de la Cour suprême au-delà de la décision de 1973. Si ce précédent n’existe plus, cependant, la vie privée numérique des Américains pourrait être menacée, y compris pour les personnes qui font et regardent de la pornographie.

Un tel cas où ce droit a été cité est Stanley v. Georgia, qui était en fait antérieure à Roe de quatre ans. Lorsque la police a fouillé le domicile de Robert Stanley à la recherche de matériel de paris (paris), ils ont trouvé des bobines de films pornographiques. La Cour suprême a décidé que, compte tenu du droit à la vie privée, Stanley était autorisé à posséder de la pornographie chez lui. Il était également protégé par le droit à la liberté d’expression du premier amendement.

« Le même principe juridique général dans Roe s’applique à toute sorte d’expression sexuelle que vous pourriez posséder chez vous », a expliqué Mike Stabile, un représentant de la Free Speech Coalition, un groupe de pression de l’industrie du porno.

Si Roe est invalidé, d’autres affaires judiciaires réglées comme Stanley peuvent-elles être les prochaines?

Les défenseurs des travailleurs du sexe et les experts de l’industrie du porno disent que renverser Roe peut être une pente glissante. « Le plus grand risque immédiat est que, comme pour l’avortement, des procureurs zélés commencent à choisir des batailles qui auparavant auraient été considérées comme ingagnables constitutionnellement », a déclaré Stabile.

Un exemple qu’il a donné est celui d’un créateur adulte travaillant à domicile dans un État conservateur. « Il y a beaucoup plus de risques que vous soyez arrêté ou que les législateurs commencent à contrôler votre droit de créer chez vous», a-t-il dit. « Dans le passé, cela aurait été une affaire supposée impossible à gagner, une atteinte à la liberté d’expression. Mais maintenant? Qui sait. »

Bien sûr, tout cela est spéculatif. À partir de maintenant, Roe v. Wade est toujours la loi du pays. De plus, la pornographie en ligne ne serait pas effacée du jour au lendemain si cela se produisait, a déclaré Stabile.

Pourtant, les possibilités sont effrayantes. Renverser Roe perturberait l’industrie du porno et l’expression sexuelle en ligne dans son ensemble – encore plus que la façon dont elle a été perturbée par la législation, les entreprises technologiques et les sociétés de cartes de crédit ces dernières années.

« Il est important de contextualiser ce que nous voyons avec Roe dans le cadre d’un réseau croissant de criminalisation de l’autonomie corporelle ayant un impact sur la santé et le bien-être des personnes et des communautés marginalisées, y compris les travailleuses du sexe », a déclaré Danielle Blunt, une dominatrice. et organisateur avec Hacking//Hustling »un collectif de travailleuses du sexe, de survivants et de complices travaillant à l’intersection de la technologie et de la justice sociale pour interrompre la violence facilitée par la technologie. »

« Tous les paris sont ouverts », a déclaré Stabile. « C’est extrêmement effrayant. »

Défis à la liberté d’expression

Le premier amendement protège notre droit de recevoir des idées, a déclaré Stabile, pas seulement de les exprimer. « C’est notre droit d’accéder à l’information », a-t-il déclaré. « Il est juste d’accéder et de lire tout ce que nous voulons faire. »

On voit déjà ce droit bafoué dans les écoles. Les conservateurs ont contesté des centaines de livres l’année dernière, dont beaucoup mettaient en lumière des expériences noires ou LGBTQ. Les mémoires Genre/Queerpar exemple, a été qualifié de « pornographique » par des responsables républicains en Caroline du Nord, en Caroline du Sud, au Texas et en Virginie. Ce qui est « obscène » ou « pornographique », cependant, ne sont pas des catégories fixes, a déclaré Stabile. De nombreux lecteurs ne trouvent pas que Genre/Queer est pornographique, malgré ce que les autres pensent.

Stabile a également souligné un récent projet de loi introduit en Louisiane cela permettrait aux parents de poursuivre les éditeurs et les distributeurs si leur enfant accède à du contenu sexuel par exemple. « Comme les lois sur l’avortement, il utilise des sanctions civiles et des mesures d’application pour tenter de contourner les protections constitutionnelles », a-t-il déclaré, « mais le refroidissement de la parole est toujours le même ».

En plus de l’interdiction des livres, les autorités ont également contesté la liberté d’expression avec une législation récente.

FOSTA-SESTA, adopté en 2018, était censé être anti-trafic sexuel, mais a en fait abouti à une poursuite fédérale pour trafic dans ses trois premières années, selon le dernier rapport par le Government Accountability Office des États-Unis. Pendant ce temps, les géants des médias sociaux comme Facebook ont ​​poussé le contenu sexuel consentant et majeur et donc les travailleurs du sexe à la marge. Rapport des travailleuses du sexe que leurs messages sont souvent supprimés et les comptes supprimés ou shadowbanned, un terme lorsque les plateformes sociales empêchent les messages de quelqu’un d’être vus par d’autres. Tout cela nuit aux moyens de subsistance des travailleuses du sexe. De plus, en supprimant les comptes et les publications des personnes, bloquant ainsi les communications au sein de la communauté, FOSTA-SESTA a également coupé l’éducation à la réduction des risques. comme discuter de l’exploitation du travail, selon Hacking//Hustling.

« Les travailleuses du sexe vivent déjà la réalité de ce que la surveillance de l’État et des entreprises peut signifier pour quelqu’un », a déclaré Ariel Wolf, écrivain, travailleuse du sexe et chercheuse chez Hacking//Hustling, à Indigo Buzz. « Les professionnel(le)s du sexe en ligne doivent s’efforcer de séparer leurs personnalités en ligne de leurs identités officielles pour des raisons de sécurité personnelle vis-à-vis des clients, mais aussi d’action carcérale (policière) ».

Peu de temps après la fuite de Roe, des experts en confidentialité ont déclaré que les historiques de recherche et d’autres données pourraient être utilisés pour suivre les personnes cherchant à se faire avorter.. Cela « présente un nouveau niveau de danger pour quiconque utilise Internet pour contourner des lois nuisibles », a déclaré Wolf. « Les travailleurs du sexe en ligne sont déjà conscients de la difficulté de s’y retrouver, mais cette évolution de la criminalisation de l’avortement menace de faire d’Internet un endroit beaucoup plus dangereux. »

« Dans les cas d’avortement et de travail du sexe », a-t-elle poursuivi, « des informations (personnelles) sont utilisées pour perpétuer un programme patriarcal carcéral consistant à punir ce qui est considéré comme des » mauvaises femmes «  ».

FOSTA-SESTA n’est pas non plus le seul projet de loi qui aurait un impact sur la confidentialité numérique. Des mois avant la fuite de la Cour suprême, la loi EARN IT a été réintroduite au Sénat après avoir été présenté pour la première fois en 2020. GAGNEZ-LE est un projet de loi sur la surveillance qui cherche à tuer le cryptage de bout en bout, une technologie qui brouille les données pour les garder privées sous prétexte d’arrêter les abus sexuels sur les enfants. Son adversaire affirme que cela permettrait aux entreprises privées et aux gouvernements d’analyser nos sites Web, nos messages, nos nuages ​​et d’autres documents en ligne. De plus, EARN IT pourrait en fait rendre plus difficile la recherche d’agresseurs d’enfants.a écrit Riana Pfefferkorn, chercheuse à l’Observatoire Internet de Stanford.

Si EARN IT passe, les ramifications pour les travailleuses du sexe et les autres seraient pires que FOSTA selon Maggie MacDonald, Ph.D. étudiant à l’Université de Toronto faisant des recherches sur les plateformes pornographiques. Si notre contenu privé pouvait être réglementé, la criminalisation de la communauté du travail du sexe, y compris les créateurs de porno, ne pourrait qu’augmenter.

Tout cela se passe sous Roe v. Wade. Si Roe prenait fin, la confidentialité sur Internet pourrait être encore plus menacée.

Un présent effrayant, un avenir plus effrayant

FOSTA-SESTA a modifié l’article 230, que l’Electronic Frontier Foundation a appelé « la loi la plus importante protégeant la liberté d’expression en ligne. » Cela fait partie de la United States Communications Decency Act qui stipule que les plateformes ne peuvent être tenues responsables du contenu téléchargé par les utilisateurs. Maintenant, en raison de FOSTA-SESTA, cela ne s’applique pas au contenu lié au travail du sexe. EARN IT éliminerait davantage les protections de l’article 230.

En plus de ces projets de loi, la représentante républicaine Marjorie Taylor Greene veut mettre fin à l’article 230 arrêt complet.

Jusqu’à présent, il y avait une « consolation froide » que bon nombre des propositions de l’article 230 qui ont été présentées au Congrès seraient jugées « manifestement inconstitutionnelles », a déclaré Stabile. Cela ne signifie pas qu’une telle abrogation ne causerait pas beaucoup de dégâts – pour les professionnel(le)s du sexe et Internet en général – mais en fin de compte, elle pourrait être annulée par les tribunaux.

Maintenant que Roe est en question, ce froid confort a disparu.

« Dans l’environnement juridique actuel, ce n’est pas nécessairement quelque chose sur lequel vous pouvez compter », a déclaré Stabile. Dans un monde post-Roe, les experts craignent que la suppression de l’article 230 par le Congrès ne soit plus susceptible de durer.

Stabile pense également que ceux qui sont anti-porno et anti-travail du sexe – tels que des groupes comme le National Center on Sexual Exploitation (NCOSE) et Exodus Cry – seraient également enhardis par le renversement. « Avant cela, il n’y avait aucune énergie pour porter ces affaires (au tribunal) », a-t-il dit, « parce qu’il n’y avait aucun sens qu’ils statueraient en votre faveur. » Si Roe est parti, cependant, cela pourrait changer. Les groupes anti-porno pourraient potentiellement contester des affaires comme Stanley c. Géorgie et d’autres qui protégeaient la liberté d’expression.

« Un tribunal très conservateur et une partie très conservatrice de la population sont bien placés pour faire reculer ces droits », a poursuivi Stabile.

Si le tribunal annulait les droits protégés par Roe « rien n’est sûr », a déclaré MacDonald. Cela « créerait un précédent pour d’autres formes d’expression sexuelle, de plaisir sexuel et de poursuite sexuelle vilipendées ».

« Même maintenant », a poursuivi MacDonald, « si vous êtes quelqu’un qui n’est pas (dans) le sexe missionnaire hétérosexuel blanc – si ce que vous aimez est, comme, le jeu du sang – vous n’avez déjà pas vraiment le droit d’y accéder. matériel », a déclaré MacDonald.

Cela est dû aux entités susmentionnées et à une autre encore : les sociétés de cartes de crédit. L’an dernier, Mastercard a établi des règles explicites pour les sites Web doit suivre pour être accepté par le fournisseur. Certains sites, comme OnlyFans, ont apporté des changements radicaux, notamment en interdisant certains contenus BDSM et kink.

À cette époque, la créatrice de contenu pour adultes et modèle BDSM Zoey Sterling a déclaré à Indigo Buzz que OnlyFans avait effacé des pages d’artistes qui montraient une fessée, sans parler de problèmes plus durs.

Si Roe prend fin et que EARN IT gagne du terrain, MacDonald pense que cela ne fera qu’encourager les censeurs et la modération déjà en cours. Tout ce qui est en dehors du « cercle enchanté » de la sexualité – un terme de la théorie féministe qui fait référence aux personnes mariées cis-hétérosexuelles ayant des relations sexuelles pour procréer – est jugé erroné par les groupes conservateurs. Cette croyance se voit dans la panique morale à propos de la pornographie et de l’avortement, a déclaré MacDonald.

« Cela signifie que le sexe homosexuel agréable juste pour le sexe, l’intimité et la connexion n’est pas acceptable, dommageable », a-t-elle déclaré. « C’est une menace pour la nation. »

Ces changements effrayants n’ont pas encore été mis en œuvre. Mais si quelque chose a été clarifié par la fuite de la Cour suprême, c’est que notre vie privée et la propriété de notre corps – hors ligne et en ligne – sont en danger.

MISE À JOUR : Mai. 19, 2022, 10 h 38 HAE L’article a été mis à jour pour corriger une citation de Mike Stabile à propos de l’article 230.