La solution à la chute de Twitter n’est pas cinq clones de Twitter
Le même type de gars continue de créer les mêmes plateformes de médias sociaux et je suis fatigué.
Il semble que chaque jour, un autre entrepreneur autoproclamé lance un Twitter sans Elon (BlueSky) ; un TikTok sans Chine (Instagram Reels) ; un Reddit sans panne (Artifact) ; un Instagram sans comparaison sociale (Lemon8). Chaque plate-forme promet d’être un foyer pour votre génie, votre créativité ou vos rêves d’influenceur sans toute la politique de l’application qu’ils sont censés remplacer.
Et il n’y a pas que BlueSky, Artifact et Lemon8. Quand Elon Musk a repris Twitter en octobre 2022, les gens qui voulaient échapper au chaos de ses modifications apparemment aléatoires du site (la purge des chèques bleus, les frais d’abonnement, la suspension des journalistes techniques, etc.) ont sauté sur Mastodon, SpillSubstack Notes ou une douzaine d’autres plates-formes qui s’est présenté comme un canot de sauvetage pour ceux qui cherchent à abandonner le navire. Mais aucune de ces plateformes n’est devenue le prochain Twitter. Twitter est toujours Twitter mais en pire. Tout comme un seul canot de sauvetage ne peut pas contenir tous les passagers d’un bateau de croisière, les prétendants au « prochain Twitter » n’ont chacun revendiqué qu’une fraction des niches qui constituaient la base d’utilisateurs de Twitter. Cela laisse à de nombreux utilisateurs expérimentés de Twitter deux options : rester sur Twitter ou tweeter à partir de cinq autres plates-formes à la fois.
L’attrait des médias sociaux réside dans leur promesse de nous connecter avec les autres – pour la communauté, pour le plaisir, pour la gloire, pour l’argent, pour le pouvoir. Mais toutes ces nouvelles plateformes sont simplement créées par le même type dans une police différente, et chacune continue de créer de nouveaux défis pour notre propre sens de soi en ligne.
Petites plateformes inutiles
Les nouvelles plateformes de médias sociaux qui décollent fonctionnent souvent parce qu’elles comblent un vide. TikTok a acquis une telle notoriété alors que nous étions au plus profond des commandes de séjour à domicile à la suite de la pandémie, l’application avait un algorithme extrêmement addictif, et il n’y avait rien eu de tel depuis la défunte Vine. Mais la majorité des nouvelles applications de médias sociaux tentent toutes de s’entasser dans le même espace déjà occupé.
À mesure que de nouvelles plateformes émergent, visant à révolutionner la façon dont nous nous connectons et partageons, elles ressemblent souvent étrangement aux plateformes mêmes qu’elles entendent remplacer. Beaucoup de ces applications sont fondées par des entrepreneurs ayant des relations établies dans le monde de la technologie et sont presque toujours des copies conformes du propriétaire des applications auxquelles les utilisateurs tentent d’échapper.
BlueSky a été créé par Jack Dorsey, l’ancien PDG de Twitter ; Spill a été créé par d’anciens employés de Twitter ; Artifact a été créé par les créateurs d’Instagram. Et peut-être en raison de leurs liens avec les applications originales, ces nouveaux créateurs font très peu pour résoudre ce qui rend les médias sociaux toxiques en premier lieu. Mastodon s’est présenté comme une solution décentralisée au désordre de Twitter, mais dans la pratique, il a hérité d’une grande partie de l’anti-noirceur de Twitter. Lemon8 est toujours géré par ByteDance, dont le siège est en Chine. Substack Notes n’a même pas de modération de contenu. À la fin, ils répètent notre cycle de misère.
Une boucle d’échec inéluctable
Voici comment le cycle se déroule : une nouvelle plate-forme de médias sociaux est lancée pour remplacer celle qui a une myriade de problèmes (ils le font tous). Vous avez entendu dire qu’entrer au rez-de-chaussée d’une nouvelle application peut faire de vous un personnage notable sur la plateforme et, puisque tout le monde en parle, vous rejoignez cette plateforme. Cela vous intéresse depuis environ quatre heures, mais vous commencez à avoir du mal à décider quoi publier. Répliquez-vous votre présence en ligne existante, refaisant surface les mêmes pensées, images et idées qu’ils ont déjà partagées sur plusieurs plates-formes, perpétuant un cycle de duplication, ou vous lancez-vous dans le difficile voyage de création d’un nouveau personnage virtuel, en vous redéfinissant pour convenir l’environnement spécifique de la plateforme ? Finalement, l’intérêt initial de vos amis et de vos pairs en ligne s’estompe, peut-être parce que les bêtas sur invitation seulement laissent de nombreuses personnes se sentir exclues. Vos messages ne génèrent pas autant d’interactions sur la nouvelle application. Vous arrêtez de défiler et vous arrêtez de poster. Vous revenez timidement sur la plate-forme sur laquelle vous étiez auparavant. Un autre entrepreneur intervient avec une autre nouvelle application promettant une meilleure plate-forme. Vous êtes intrigué. Le cycle se répète.
Certains anciens utilisateurs expérimentés de Twitter auront suffisamment de capital social pour prospérer sur une seule plate-forme de leur choix, devenant un gars de la newsletter de Substack ou un super-utilisateur de Mastodon, apportant avec eux une partie de leurs abonnés existants. Ces personnes ont généralement leurs propres mégaphones qui voyagent bien. Pour le reste d’entre nous, la plateforme est le mégaphone, nous connectant aux autres, nous permettant d’être entendus, d’intervenir dans des conversations avec des personnes influentes, ou simplement de nous amuser. Afin de suivre le rythme, nous nous retrouvons maintenant à faire défiler, publier et commenter, dans l’espoir de suivre le flux constant de contenu affluant de toutes les directions. Ces nouvelles plates-formes ne résolvent pas les problèmes que nous espérons résoudre et, finalement, elles suivent le chemin de MySpace et AIM.
Mastodon comptait 2,5 millions d’utilisateurs mensuels en décembre de l’année dernière, peu de temps après la prise de contrôle de Twitter par Musk. Mais fin janvier, ce nombre est tombé à 1,4 million. Pendant tout ce temps, Twitter a conservé une bonne partie de sa base d’utilisateurs, soit en raison de la familiarité de l’application, soit de l’épuisement des options. Les conséquences du scandale de Cambridge Analytica en 2018 ont incité les gens à dire qu’ils quittaient Facebook, mais il y a plus d’utilisateurs sur cette plateforme aujourd’hui dans le monde qu’il n’y en avait en 2018.
Nous revenons sans cesse aux applications et aux plates-formes qui nous font du mal parce que beaucoup d’entre nous se sentent obligés de le faire – pour se connecter avec leur famille à travers le monde, pour réseauter, pour le travail, pour la découverte de soi. Ainsi, au lieu de partir, nous commençons à aspirer à une option que nous détestons un peu moins. Les frères Tech voient ça et sautent. Au final, les personnes qui ont le plus besoin de ces plateformes sont aussi celles qui sont le moins servies par la parade des entrepreneurs.
