Elon Musk et X perdent leur procès contre une organisation à but non lucratif anti-haine
Le juge a rejeté l’affaire, estimant que Musk et sa société tentaient de punir le groupe pour leur discours.
Elon Musk et sa plateforme de médias sociaux X viennent de subir une situation embarrassante défaite au tribunal, où un juge a mis au pilori la société de « liberté d’expression » pour avoir tenté de faire taire le discours d’un critique.
Lundi, le juge de district américain Charles Breyer a rejeté le procès de X contre le Center for Countering Digital Hate (CCDH), un groupe à but non lucratif qui suit les discours de haine sur les réseaux sociaux.
Mais la perte de X dans la salle d’audience n’est qu’un aspect ici. Le juge a également précisé que Musk et sa société de « liberté d’expression » avaient clairement ciblé le CCDH dans le but de punir le groupe pour son discours.
« Parfois, on ne sait pas exactement ce qui motive un litige, et ce n’est qu’en lisant entre les lignes d’une plainte que l’on peut tenter de deviner le véritable objectif du plaignant », a écrit le juge Breyer dans son rejet de l’action. « D’autres fois, une plainte porte avec tant d’audace et de véhémence sur une chose qu’il ne peut y avoir aucun doute sur cet objectif. Cette affaire représente cette dernière circonstance. Cette affaire vise à punir les accusés pour leur discours. »
Musk & X contre CCDH, Gagnant : CCDH
L’année dernière, le CCDH a publié quelques rapports s’intéressant à la prolifération des discours de haine sur le X d’Elon Musk.
Mais, après un rapport du CCDH détaillant le peu de mesures prises par X contre les abonnés X Premium payants lorsque ces utilisateurs épousent des discours de haine, Musk et sa société sont passés à l’offensive. Le représentant légal de Musk, Alex Spiro, a envoyé une lettre menaçant de poursuites judiciaires contre l’organisation à but non lucratif, accusant le CCDH de tenter de nuire aux activités de Twitter d’alors. Le CCDH a refusé de reculer et X a intenté une action en justice peu de temps après.
Musk lui-même a commencé à s’en prendre à le groupe sur X, affirmant qu’il « retirerait le masque de cette organisation ». En réponse au CCDH qualifiant les menaces juridiques de X d’actes d’intimidation, Musk a déclaré « qu’ils devraient garder leurs mots pour le jury ».
Cependant, il n’y aura pas de procès devant jury, car le juge Breyer a vu le procès exactement comme le prétendait le CCDH.
Dans sa plainte déposée en juillet, X a tenté de faire valoir que l’utilisation de ses données et la manière dont elles ont été obtenues par le CCDH – par grattage – étaient en cause ici. De plus, X a affirmé que le CCDH essayait de « faire fuir » les annonceurs et coûtait à l’entreprise des millions en revenus publicitaires.
Le juge n’a cependant pas cru à l’argument de X.
« Il est impossible de lire la plainte et de ne pas conclure que X Corp. est bien plus préoccupée par le discours du CCDH que par ses méthodes de collecte de données », a écrit le juge Breyer.
« La Cour note également que la motivation de X Corp. à intenter cette action est évidente », a-t-il poursuivi. « X Corp. a intenté cette action afin de punir le CCDH pour les publications du CCDH qui critiquaient X Corp. – et peut-être afin de dissuader d’autres personnes qui pourraient souhaiter s’engager dans de telles critiques. »
Le juge Breyer a également souligné qu’il y aurait peut-être eu une affaire si les rapports du CCDH étaient diffamatoires, mais X lui-même « a soigneusement évité de dire qu’ils le sont ».
L’affaire a été classée sans suite en vertu de la loi anti-SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation), qui aide les accusés à rejeter rapidement les poursuites frivoles destinées à faire taire les critiques. Une réclamation était rejeté pour « incapacité à alléguer de manière adéquate une perte ».
« Tout au long de la campagne bruyante et hypocrite de harcèlement, d’abus et de lutte contre la loi d’Elon Musk, conçue pour éviter d’assumer la responsabilité de ses propres décisions, le CCDH est resté tranquillement confiant dans la qualité et l’intégrité de nos recherches et de notre plaidoyer », a déclaré le PDG et fondateur du Center for Countering Digital Hate. Imran Ahmed a déclaré dans un communiqué. « Notre objectif a toujours été d’alerter le monde sur les faillites d’entreprises qui portent atteinte aux droits de l’homme et aux libertés civiles. »
X dit qu’il envisage de faire appel de la décision :
