Meta et l'éditeur de « Call of Duty » poursuivis par les familles d'Uvalde pour mort injustifiée

Des poursuites comme celle-ci ne donnent généralement pas gain de cause aux plaignants.

Près de deux ans après la fusillade de masse à l'école élémentaire Robb à Uvalde, au Texas, les familles des victimes intentent une action en justice contre Meta et Activision Blizzard, affirmant que ces sociétés technologiques ont joué un rôle dans la tragédie.

Selon Politico, le procès intenté vendredi affirme qu'Instagram, propriété de Meta, et la populaire franchise de jeux Call of Duty ont aidé à commercialiser l'arme utilisée par Salvador Ramos lors de la fusillade de 2022 qui a tué 21 personnes, dont 19 écoliers du primaire.

Les plaintes affirment que Daniel Defense, le fabricant d'armes, a utilisé Instagram pour toucher des mineurs, tandis que les jeux d'Activision encourageaient les comportements violents chez les adolescents. Meta est ciblé pour ne pas avoir supervisé correctement ses plateformes, permettant ainsi aux fabricants d'armes de se connecter avec de jeunes utilisateurs. Bien que Meta n'autorise pas les publicités directes sur les armes à feu, il permet à des entreprises comme Daniel Defense d'avoir des profils sur Facebook et Instagram, leur permettant de publier du contenu favorable sur leurs produits et d'attirer l'engagement des utilisateurs.

Les actions en justice visant les sociétés de jeux vidéo pour violence armée ne sont pas nouvelles mais aboutissent rarement. Des critiques comme l'auteur et formateur des forces de l'ordre Dave Grossman soutiennent que les jeux violents comme ceux de la franchise Call of Duty désensibilisent les joueurs et les entraînent à la violence du monde réel. Il existe un débat important parmi les chercheurs sur la question de savoir si de telles affirmations ont un quelconque mérite ou non. Les tribunaux se sont souvent rangés du côté des développeurs de jeux dans de tels cas, invoquant les protections du premier amendement et le manque de preuves directes liant le jeu à la violence réelle.

Dans une déclaration à Politico, Activision Blizzard a exprimé sa sympathie pour les familles mais a souligné que de nombreux joueurs ne commettent pas d'actes violents. Meta et Daniel Defence n'avaient pas encore commenté le rapport de Politico.

Les familles, représentées par le cabinet d'avocats Koskoff Koskoff & Bieder, ont également déposé une plainte distincte contre Daniel Defence devant le tribunal de district du comté d'Uvalde. Koskoff Koskoff & Bieder a un historique de cas similaires, ayant déjà obtenu 73 millions de dollars de la société d'armes à feu Remington dans le cadre d'un règlement après la fusillade de l'école primaire de Sandy Hook. Cette action en justice a abouti malgré les défis posés par les lois fédérales sur l’immunité des fabricants d’armes à feu.

De plus, le même groupe de familles a annoncé mercredi son intention d'intenter une action en justice fédérale de 500 millions de dollars contre près de 100 policiers d'État impliqués dans la réponse bâclée à la fusillade.

Cette affaire pourrait potentiellement remettre en question un texte législatif notable : l'article 230 de la loi sur la décence en matière de communication de 1998, qui protège les plateformes en ligne de toute responsabilité concernant le contenu des utilisateurs. La Cour suprême a récemment confirmé cette disposition, la maintenant inchangée dans les affaires connexes. Comme Indigo Buzz l’a déjà noté, l’article 230 fait souvent l’objet d’un examen minutieux, et les modifications apportées à la loi ou à sa position juridique devant les tribunaux peuvent potentiellement modifier considérablement Internet.