Vous êtes revenu sur Threads. Voici comment cela peut vous garder.
Le remplacement de Twitter par Zuckerberg devient plus populaire que celui de Musk, mais la barre est basse. Une fonctionnalité est désespérément nécessaire.
L'histoire jusqu'à présent : en juillet 2023, l'application Threads basée sur Instagram a explosé avec un élan d'enthousiasme de la part d'utilisateurs désespérés de fuir X d'Elon Musk, l'application anciennement connue sous le nom de Twitter. Cela s’est estompé au cours des premiers mois, lorsque le nombre d’utilisateurs actifs quotidiens (DAU) a diminué de moitié. Pourtant, Team Threads travaillait avec diligence pour ajouter de nombreuses fonctionnalités qu'un utilisateur mécontent de Twitter pourrait désirer – une version Web, une chronologie chronologique inversée – tandis que Musk semblait faire de son mieux pour développer son propre service.
« Ne soyez pas surpris si Threads devient le lieu incontournable pour toutes les tendances d'ici la fin de 2023 », ai-je écrit en août. C’était une prédiction risquée. Musk lui-même s’en est moqué, et ce type s’y connaît en matière de prédictions manquées.
Voici maintenant ce que nous avons appris ce mois-ci : « Les DAU Threads aux États-Unis ont dépassé X en décembre 2023 et cela n'a pas regardé en arrière », selon Apptopia, une société qui suit l'utilisation des applications. Ma prédiction s'était-elle réalisée, juste sous le fil ? Pas exactement, car le tableau est un peu plus compliqué : X est toujours en avance en termes d'utilisateurs actifs mensuels (MAU) – même en tenant compte de ce que les chercheurs considèrent comme des chiffres gonflés de la part de l'entreprise désormais privée – tandis que les DAU sont notoirement difficiles à analyser.
Ce qui est indéniable : c'est le printemps pour Threads. Des millions d'utilisateurs sont revenus après la baisse du mois d'août. Dans le rapport sur les résultats de Meta d'avril, le PDG Mark Zuckerberg a annoncé 150 millions de MAU Threads, soit une augmentation de 50 % par rapport au sommet de juillet et 30 millions de plus qu'en février. Le service de Zuck, contrairement aux autres alternatives de Twitter, capte le buzz médiatique ainsi que les utilisateurs : « Est-ce que Threads est le bon endroit ? » se demandait la page d’opinion du New York Times en mars.
Pendant ce temps, le service de Musk s'est transformé en une soupe louche de désinformation remplie de robots et de commentaires ennuyeux et promus provenant de comptes payants à « coche bleue ». Les annonceurs ont fui alors que leur contenu apparaît sur des comptes nazis littéraux rétablis par Musk, tandis que le calendrier des utilisateurs réguliers qui refusent de payer n’a jamais vu de publicités à bas prix aussi trompeuses. Cela ne fonctionne pas. L’utilisation est en déclin, même de l’aveu même de Musk ; Des rapports plus impartiaux suggèrent que l'utilisation a diminué d'un quart depuis qu'il a pris la relève. Et le patient continue de saigner.
Tout aussi indéniable : les discussions, du moins pour les accros de Twitter en partie réformés comme moi, n'en sont pas encore là.
En apparence, il s’agit bien du Good Place – une sorte de paradis pour certains des plus grands comptes dont vous vous souvenez peut-être des années 2010, à l’époque du pic de Twitter. Et il est plus facile de partager leurs résultats avec des amis : les iPhones reconnaissent désormais les liens Threads, de sorte que les mèmes pleins d'esprit ou les chats intelligents peuvent être vus directement dans Messages sans cliquer dessus.
Mais cela ne signifie pas que le contenu lui-même est également partageable. Regardez X et Threads le week-end dernier, et il n'y avait aucun doute sur celui qui avait le plus d'activité virale. Kristi Noem, la gouverneure républicaine du Dakota du Sud, a tenté de expliquez toute cette histoire de tir sur chiot sur Twitter. Si vous vouliez dire au gouverneur quel monstre elle était, c'était là qu'il fallait aller : le Bad Place.
Pendant ce temps, dans la section schadenfreude du géant des médias sociaux, Derek Guy, connu comme le gars de la mode masculine, a démonté un influenceur insipide qui pensait s'habiller comme Cary Grant, soulignant leurs différences stylistiques dans des dizaines de tweets savamment adaptés. Désormais, Guy publie sur Threads, mais seulement 10 fois au cours du mois d'avril. Il a déconstruit sa cible sur Twitter, car c'est toujours là qu'on va se livrer à une bataille verbale devant amis et ennemis.
À une époque où nous sommes de plus en plus cloisonnés, Twitter reste l’arène où toutes les parties se rencontrent. Juste à propos de.
Lâchez l'algorithme, Zuck
Pourquoi Threads n'est-il pas l'arène des conversations incontournables ? La réponse tient en partie à l’étrange réticence de Zuckerberg à centrer les actualités. Mais il y a autre chose. Plus un vétéran de Twitter passe du temps sur Threads, plus il remarque ce qui pourrait être décrit comme une grande énergie méta – et ce n'est pas une bonne chose.
« Les réponses ici ressemblent bien plus à des commentaires de Facebook qu'à des réponses de Twitter », a écrit un utilisateur ce week-end, répondant à un autre qui se plaignait de toutes les réponses trop sérieuses qu'elle recevait à des réflexions à moitié cuites sur Threads. « Chaque fois que je publie une pensée ou une plainte inutile, je suis inondé d'une tonne de comptes avec lesquels je n'ai jamais interagi, essayant de me donner des conseils non sollicités ou de me dire que tout cela est de ma faute. »
Une ancienne collègue et vétéran des médias sociaux était du même avis, en termes plus brusques : les utilisateurs de Threads auraient intérêt à comprendre le concept de shitposting, a-t-elle écrit. « Je jure que la majorité des utilisateurs de Threads n'ont utilisé qu'Internet normal et ça se voit. »
Il y a quelque chose qui cloche, quelque chose qui n'est vraiment pas Twitter dans l'ambiance de la conversation, mais pourquoi ? En bref, et un peu plus poliment, trop d'utilisateurs de Threads viennent directement d'Instagram et s'appuient involontairement sur la sélection par l'algorithme Meta des Threads qu'il souhaite leur faire lire, qu'ils suivent ou non les comptes qui les publient. Vous le connaissez peut-être mieux sous le nom d'onglet « Pour vous ».
Ou vous ne le savez peut-être pas du tout, car la conception actuelle de l'application Threads sur votre téléphone cache le fait que vous pouvez passer à « Suivant », c'est-à-dire la chronologie chronologique inversée classique qui a fait de Twitter le maelström créatif incontournable qu'il était. . Il faut savoir appuyer sur le logo en haut de la page pour faire apparaître « Pour vous » et « Suivant ». Et cette foutue application est par défaut « Pour vous » à chaque fois que vous l'ouvrez. Pas étonnant que l’auteur de cet article du Times ne semblait même pas savoir qu’il existait une autre option.
Musk met peut-être plus du doigt que Zuck sur la balance dans son option « Pour vous », un algorithme qui semble souvent centrer les comptes préférés de Musk – mais au moins sur l'application iPhone de Musk, vous pouvez toujours voir « Pour vous » et » Suivant » par défaut.
Il n’est pas précipité de dire que Zuck veut centrer l’algorithme dans Threads. C’est le manuel de jeu de Facebook : laissez l’algorithme grandir et devenir responsable, laissez-le apprendre toutes les façons dont nous aimons être engagés et indignés, laissez-le être (ou ressembler) à la seule option. Pendant six ans, l'option algorithmique a avalé l'option chronologique sur Instagram, qui est devenue un enchevêtrement de publicités et de posts issus de « comptes suggérés ». Instagram a restauré l'option Suivant en 2022 – mais encore une fois, vous ne savez pas si vous n'appuyez pas sur le logo.
Si Threads devient juste un autre désert gonflé et fade de contenu provocateur provenant de comptes que vous ne choisissez même pas de suivre, Threads sera simplement Instagram avec moins de photos. Il ne captera jamais l’énergie insaisissable du pic Twitter. Les types créatifs de Twitter renonceront tout simplement à produire le flux constant de contenu qui rendait le service attrayant.
Musk gardera le contrôle de l’arène des médias sociaux, même si elle s’effondre comme le Colisée. Pour choisir une autre métaphore romaine pour ces malheureux gladiateurs : il est temps de voir si au moins une des applications de Zuck peut franchir le Rubicon et entrer dans le territoire risqué des informations à chronologie inversée. S'il parvient à se concentrer sur le suivi, une augmentation permanente du nombre d'utilisateurs suivra.
Cette chronique reflète l'opinion de l'auteur.
